Размышления о свободе. Как свободу подменили демократическими ценностями.

Свобода является одной из основных ценностей общества, за нее умирали, о ней писали стихи, о ней мечтали, ради нее начинали войны, вокруг нее создавались целые философские концепции. Свобода понятие всеобъемлющее, поэтому трудно дать ей какое-то универсальное определение, поэтому предлагаю сойтись на преставлении о свободе, как о возможности совершать те или иные действия, при условии, что они не направлены на причинение зла другому.

В 80-е годы прошлого столетия свобода стала представляться советским гражданам великой мечтой. Западная пресса создавала иллюзию красивого мира, в котором у людей есть право выбора представителей власти, свободного выбора места жительства, возможность открыто заявлять о своих взглядах, не боясь наказания со стороны государства. Звучало - это все очень красиво, но чем же на самом деле являлось западное представление о свободе? Дело в том, что это было вовсе не представлением о свободе, а представлением о базовых правах, которые есть у всех, но реализовать в полной мере их могут только избранные.

Приведу пример: каждому из нас можно предоставить право (и даже записать его во всех законах) полета на Венеру, а потом с пеной у рта доказывать, что у нас свободное государство, ведь в других странах такого права нет! Вот таким нехитрым образом осуществляется подмена понятий. Каждому может быть гарантировано право избираться на те или иные значимые должности. Да вот только реальные возможности для этого есть у единиц обладающих деньгами, связями и влиянием. У каждого есть право выбирать. Да только что мы выбираем, те или иные лозунги, зачитываемые с бумажки? Мы выбираем того, о ком знаем только из СМИ (которые пишут в массе своей то, за что уплачено). Кого-нибудь спросили напрямую о проведении залоговых аукционов, пенсионном возрасте, платных автодорогах, капитальном ремонте, обязательной (полу обязательной) вакцинации, о необходимости начала военных действий?). Нет. Равенство всех перед законом... В тех или иных странах оно соответствует действительности в большей или меньшей степени. Но никто не отменял таких вещей как залог (который могут себе позволить далеко не все) и адвокат (у кого много денег, тот может себе позволить лучших и десятками), это если еще не обращать внимание на телефонное право, о котором говорят, но доказать его непросто.

Свобода - это непросто право или гипотетическая возможность, свобода - это совокупность тех возможностей, которое большинство может воплотить в жизнь. Например на западе, а потом и в России приняли концепции свободного труда. Но какой он свободный, если его отсутствие приводит к голодной смерти? Он изначально вынужденный. Т.е. существует лишь выбор рабовладельца и сферы деятельности.

Итак, для относительно свободной жизни, необходимо, чтобы человек имел базовые (необходимые для выживания) материальные ресурсы. Ты конечно можешь сколько угодно пользоваться правом выбора места жительства, но если у тебя нет жилья, то зачем тебе это право? В отличии от западной модели, советская модель как раз была направлена на обеспечение этих реальных базовых прав. Жилье, медицина, образование (возможность развития), пенсия и т.д. гарантировались государством (хоть и не всем сразу).

Т.е. в Советской модели было больше реальных (применимых) прав и свобод в западной модели больше потенциальных возможностей. Кстати в тех странах, где удается синтезировать эти модели т.е. гарантировать права большинства за счет льгот и пособий и при этом все таки не устанавливать большого числа законодательных ограничений и являются наиболее благополучными.

Но, что самое интересное, само понятие свобода, вышло из мейнстрима как на западе, так и в России. Так даже во внешнеполитических лозунгах США акцент сделан именно на демократию. А что такое демократия - по сути это процедура, т.е. форма без содержания, в современной же России ценности свободы объявили либеральными (а значит чуть ли не враждебными). Дело в том, что в капиталистическом мире свобода одних, достигается за счет свободы других, а освобождение большинства угрожает интересу тех, в чьих руках сосредоточены власть и капитал, интересу тех, кто распоряжаются свободой других по своему усмотрению.