В принципе, тут по плану должна была быть классификация страхов, но это длинная и довольно таки скучная на данный момент тема, поэтому план поменялся, хоть и не кардинально. Остановимся на том, что страхов много, они разные, не всегда заметны с первого взгляда, частенько скрыты и притворяются чем то совсем другим. Возможно, когда-нибудь классификация страхов все ж таки напишется, и там мы все эти моменты качественно разберем на примерах. А пока - обо всех страхах обобщенно.
Итак, страхи далеко не всегда явно заметны. Совершенно не обязательно страх должен сопровождаться бледностью, трясущимися коленками, заиканием и прочими признаками, явно демонстрирующими, что человек боится. Оставим в сторонке всевозможные физические и психологические проявления страха, и посмотрим, что из себя обобщенно представляет само это явление.
Достаточно простой, очевидный пример - человек боится собаку. То есть человек по каким-то причинам предполагает, что при определенных условиях у него может произойти крайне для него неприятное взаимодействие с песиком, и само собой, человек хочет этого взаимодействия избежать. Поэтому человек, боящийся собак в принципе (если конечно прямо сейчас он не практикует разотождествление с этим страхом) будет стараться всячески избегать контакта с ними. А если он этого не делает, значит ли это, что он не боится собак? Отнюдь не обязательно. Просто между человеком и его страхом может стоять защита. Она маскирует страх, делает его незаметным для окружающих, а иногда и для самого человека, но не убирает его. Забери у человека защиту - и страх тут же проявится.
Например, когда я говорю, что боюсь собак, любых, даже мелких - окружающие начинают ржать, ибо как может бояться собак человек, у которого их 14 штук, причем половина в доме? Да очень просто - я знаю, что мои собаки меня любят, и что они в принципе в большинстве своем не агрессивны. Это знание и есть моя защита. Про незнакомую собаку, которая к тому же не проявляет признаков дружелюбия, я такого знать не могу, защита отсутствует и проявляется страх.
Таким образом, СТРАХ можно определить как предположение о том, что может случиться нечто, что мне не нравится и желание этого избежать или, как минимум отодвинуть на более поздний срок, если речь идет о чем то неизбежном (например о смерти или визите к стоматологу).
Если присмотреться, любой ЯВНЫЙ СТРАХ, который только можно вообразить, описывается этим определением. Сюда же подходят и разные странные фобии, типа боязни чашек квадратной формы или зеленых бантиков - если причина страха, то есть то самое неприятное нечто не определена четко, то это можно назвать СТРАХОМ НЕИЗВЕСТНОСТИ - я не знаю, что именно может произойти, но предполагаю, что что-то, плохое, что мне не понравится.
Теперь рассмотрим СКРЫТЫЕ СТРАХИ.
Рассмотрим, например, такое в целом полезное качество, как предусмотрительность. Это пример скрытого страха. Человек предусмотрителен, носит перцовый балончик в кармане, занимается айкидо и спокойно ходит по темным улицам криминального района. Он не боится встречи с хулиганами? Как раз таки боится, поэтому и выстроил защиту, чтобы спрятать этот страх. Сюда же можно отнести все разновидности предусмотрительности - наличие чего угодно "на всякий случай" - у меня это есть и я спокойна. Штука в том, что спокойствие это обусловлено наличием защиты. Забери ее у человека - и от спокойствия не останется и следа. Однако, в случае наличия защиты, человек спокоен, уверен в себе и категорически не склонен признавать наличие страха. А раз так - то страх и не прорабатывается, остается при человеке и является удобным крючком, за который вышестоящие системы могут подергать. И непременно подергают, ибо выход из под управления страхов - важный этап развития. Ну а нивелировать защиту для вышестоящих систем - плевое дело - случаи-то бывают разные, всего не предусмотришь.
Первый признак страха - НАЛИЧИЕ или ПОТРЕБНОСТЬ в ЗАЩИТЕ. Стоит посмотреть, на какой случай что у нас предусмотрено - и можно узнать, чего мы боимся.
При этом просто отказ от защиты без работы непосредственно со страхом страх не убирает, а лишь указывает на то, что страх гораздо мощнее и глубже, чем мы могли предполагать. Настолько глубоко, что мы боимся уже не столько объекта страха, сколько самого страха и пытаемся доказать себе, что у нас его нет.
Жизненный пример. Когда я только приехала в деревню, я первым делом поставила защиту на дом, хорошую такую, многоуровневую, и только после этого спокойно занялась обустройством. Плюс, сколько себя помню, сама я тоже всегда обвешивалась оберегами - чисто для спокойствия, ага, вовсе, типа, не из страха перед неведомой разнообразной опасностью. И всю эту разноплановую защиту я регулярно обновляла и поддерживала в рабочем состоянии. А тут, пока писала эту статью - вспомнила, что да, было такое... Только вот когда ж я об этом последний раз вспоминала? Не припомню. И на доме уже давно защиты не стоит, и на мне тоже... Проанализировала, повспоминала - выходит по всему, что нет страха - за себя, ибо есть уверенность на уровне знания, что Мироздание мне гадости не сделает, а если и сделает, так то не гадость а урок, непременно мне нужный - я же хочу двигаться вперед, а не как-нибудь перекантоваться, по возможности с комфортом, до конца воплощения.
Но при этом я не выпущу ни дочек ни внучек за порог, не сопроводив это дело наложением защиты. Хотя в принципе понимаю, что у каждого, в том числе и у них, свой путь, мне неведомый, и что должно случиться - случится все равно, ставь защиту или не ставь. Но если не поставлю - буду нервничать. О чем это говорит? О наличии страха за близких, иррационального, ибо вопреки пониманию.
Другой пример. Очень, на мой взгляд, наглядный. Осознанные сны. Если кто интересовался темой, то наверняка читал множество рассказов и рекомендаций практикующих. И тут можно проследить забавную корреляцию - если в рекомендациях уделяется большое внимание защите, то в рассказах этого человека наверняка будут присутствовать опасности, с которыми он столкнулся в процессе практики. И если это реально практикующий товарищ, то можно не сомневаться - опасности действительно были.
Я в принципе человек ленивый. Тема осознанных снов мне интересна с юности, но мне всегда было лень заморачиваться со всякими там защитными куполами, коконами и прочей техникой безопасности, хотелось быстрей попробовать, и чтоб по максимуму. Поэтому защите я внимания не уделяла вообще - и так процесс на первых порах сложный, а тут еще дополнительные заморочки. Вряд ли данный подход объяснялся моей такой офигенной смелостью. Скорее тем, что в силу по большей части материалистического мировоззрения в то время я просто не верила в реальность того, что происходит в осознанном сне, и в реальность опасностей в том числе. И что интересно - ни разу за много лет практики в осознанных снах я не столкнулась ни с чем не то что опасным, но даже просто пугающим.
Только недавно я поняла, в чем тут фишка. Пространство осознанного сна целиком и полностью принадлежит человеку, и только ему. Вышестоящие системы там не присутствуют ни в каком виде, там ты сам себе вышестоящая система. Поэтому что мы в осознанном сне создадим - то и получим, не больше, не меньше. Создавая защиту мы автоматом создаем и то, от чего защита. А уж насколько она будет надежна - зависит от соотношения уверенности в своих силах и страхом перед опасностью. Не создавая защиты, но имея опасения - мы создаем то, чего опасаемся, и логично это получим, в итоге пожалев, что защиты не было. Другое дело, если мы, по какой-то причине, уверены, что опасности нет - нет страха, который направляет внимание на создание опасности - нет и опасности. В моем случае эта уверенность на начальном этапе базировалась на неверии в реальность происходящего, потом - на собственном опыте - ни разу же ничего не случалось, а сейчас - на понимании, что это мое пространство, что хочу, то и создам, если случайно создам там что то страшное - то с тем же успехом это страшное нейтрализую.
Этот принцип отлично работает в осознанных снах, но в жизненном сценарии может давать сбои, ибо пишем его не мы. Однако, отчасти таки работает - то, чего мы боимся, в него впишут непременно, не обязательно в виде конкретного события, возможно, в виде намека на вероятность его осуществления, ибо ожидание страшного способно активировать страх не хуже, чем само страшное. А задача именно активировать страх, заставить человека бояться - ибо только так он может этот страх заметить и начать с ним работать, ну или, на худой конец, хоть энергообмен отыграть.
Второй признак страха - наличие понятия НАДО. Как ни странно. Это становится понятно, если рассмотреть структуру этого понятия, как оно строится.
НАДО всегда имеет отсылку к будущему - если сейчас не сделать то что надо, то в будущем, далеком или не очень, что-то важное не будет обеспечено.
НАДО часто имеет свойство всплывать именно в момент прихода творческого импульса, как противовес ему - ХОЧЕТСЯ порисовать, но НАДО помыть посуду, например. И в зависимости от того, насколько сильна установка "хорошие девочки (и мальчики тоже) делают то что надо, а то что хочется, пока есть надо, делают лентяи и эгоисты" - творческий импульс гасится. Вообще эта установка - очень хитрая штука. Она устанавливает безусловный приоритет НАДО над ХОЧЕТСЯ, но при этом содержит в себе морковку, которую вешают перед осликом, чтоб достать не мог, но все время к ней стремился и топал вперед - не расстраивайся, не все так плохо, просто ща быстренько попеределай все что надо и потом делай что хочешь. Юмор в том, что НАДО не закончатся никогда. На них построен весь сценарий - кончатся те, что видны в данный момент - наготове уже новые, и человек в стремлении быть хорошим может так и не приступить к тому что хочется на протяжении всей жизни.
Сразу стоит отметить, что тут ХОЧЕТСЯ употребляется в значении "хочу вот этим заняться, создать, сотворить", а не "хочу вот это получить". Первое хочу - это творческий импульс, второе хочу - сценарная хотелка от вышестоящих систем. Нас тут интересует именно первое ХОЧЕТСЯ.
НАДО поколоть дрова - потому что, если не поколоть, дров не будет и зимой топить будет нечем и мы замерзнем зимой - не не не, надо прямо сейчас, а то потом может пойти дождь, снег, ураган. А еще ты ленивая задница, раз у тебя дрова до сих не поколоты. Смотри - у всех соседей поколоты, а у тебя лежат, не стыдно? И вообще, вот ты сейчас оставишь на потом, а потом новые НАДО появятся, когда ты все попеределаешь?
Что мы видим в этом мыслепотоке? Направление на сценарное действие в ущерб творческому импульсу прямо сейчас путем целого набора страхов - страх замерзнуть, страх осуждения, соседями и собой, страх дискомфорта от отсутствия свободного времени - все в предполагаемом будущем. Причем именно в предполагаемом, а не в очевидном, ибо очевидного мы не знаем - соседям может быть глубоко плевать на мои дрова, обстоятельства могут сложиться так, что они поколятся без моего участия, и вообще на меня может через десять минут упасть метеорит и нивелировать все остальные предположения.
В принципе, если забить на все НАДО, то с течением времени может оказаться, что ничего и не надо было вовсе, само разрулится наилучшим образом, но проверить это на практике пока не удалось - страхи мешают. Однако, есть неплохая стратегия - расстановка приоритетов - между НАДО и ХОЧЕТСЯ отдавать предпочтение ХОЧЕТСЯ, а НАДО отодвинуть до того момента, когда ХОЧЕТСЯ закончится. Практика показала, что такие моменты бывают и их вполне достаточно, чтобы обеспечить выполнение всех НАДО. Ну по крайней мере тех, которые нужны именно мне, а не обусловлены привнесенными извне убеждениями о том что правильно, принято и вообще так положено. А часть НАДО при такой стратегии действительно разруливается само наилучшим образом с дополнительными бонусами.
Кажется, букв уже слишком много, а хотелось еще рассмотреть такой признак страха, как наличие зависимости, ну и конечно сделать общий вывод о том, что со всем этим делать. Но это еще как минимум столько же букв, поэтому отложим до следующей статьи.