Проклятье или дар: постоянные споры вокруг «Бойцовского клуба» даже спустя 23 года после выхода одноименного фильма привлекают внимание к произведению Чака Паланика. Так, последние новости, связанные с романом, датируются 27 февраля 2022 года. Чем это обусловлено, и что происходит?
Поводом послужил выход фильма, снятого в 1999 Дэвидом Финчером, на китайском стриминге Tencent Video. Только вот концовка была изменена. Сравним:
- Книга, 1996 год
Рассказчик осознаёт, что Тайлер является его альтер-эгом, и остановить его можно только убив себя. Он стреляет себе в рот, а после мы понимаем, что он выжил и попал в психиатрическую больницу. Правда сам он думает, что умер, находится в раю и встречается с богом.
- Фильм, 1999
Рассказчик осознаёт, что у него с Тайлером одно тело, поэтому он стреляет в себя, пытаясь таким образом убить свое альтер-эго. Пуля проходит через щеку Рассказчика, Тайлеру же пуля пробивает затылок, он умирает, возвращая таким образом герою его тело и сознание.
После – финальная сцена, которая стала культовой – в помещение приводят Марлу и, взявшись за руки, главные герои наблюдают за тем, как взрываются небоскрёбы.
- Китайская версия
Сцена из оригинального фильма, в которой Рассказчик и Марла держатся за руки под песню "Where Is My Mind?", полностью отсутствует, а вместо нее на экране появляется текст, говорящий о том, что герой сдался полиции и был помещен в психиатрическую клинику на 12 лет.
Казалось бы - китайская версия практически полностью повторяет изначальный сюжет, что тогда не так, почему многие фанаты бойкотировали фильм?
"Бойцовский клуб" стал по-настоящему популярным после выхода фильма. Идея настолько впечатлила зрителей, что они сразу начали строить теории и искать дополнительные смыслы. Вот некоторые из них:
- Марла - это третья личность Рассказчика,
- Тайлер на самом деле существующий человек,
- История является аллюзией на каминг-аут,
- Главный герой умирает еще в начале фильма, и все происходящее является предсмертными проекциями мозга.
На эту тему написано множество разборов с подробным описанием деталей, которые указывают на правдивость той или иной версии. Но самое важное в фильме 1999 года - открытая концовка (ну почти открытая). Фильм заставляет задаться вопросом "что произошло?" и "что это значит?".
Именно такие вещи разжигают в нас еще больший интерес. Получается, для большинства фанатов история книги и китайская версия фильма слишком предсказуемые и прямолинейные.
Удивительно, но когда фильм только вышел, Чак Паланик говорил, что буквально стучал себя по голове во время просмотра за то, что не смог придумать такие взаимосвязи, а также восхищался тем, насколько фильм умело двигал сюжет и добавлял скрытые смыслы.
Сейчас же он комментирует китайскую версию так:
«Ирония в том, что китайцы изменили фильм так: они привели концовку почти точно в соответствие с концовкой книги, в отличие от концовки Финчера, которая была более эффектной визуально. Так что в некотором смысле китайцы немного вернули фильм к книге».
Теперь автор уже не так восхищается работой Финчера и говорит лишь о эффектной визуальной составляющей.
В любом случае "Бойцовский клуб" возможно навсегда останется причиной жарких споров. Для того, чтобы выбрать сторону, идеальным решение будет прочитать книгу, которую можно взять в нашей библиотеке №83, а после провести вечер за просмотром фильма.
А что предпочитаете вы: строго придерживаться оригинала или развивать идею дальше?
#бойцовскийклуб