Что сегодня думает российское общество о нынешнем главе Счетной палаты г-не Кудрине? Как она может отождествлять себя с человеком, который последовательно вкладывает деньги страны в западные иностранные резервы? В результате этих инвестиций, в результате введенных санкций, эти средства полностью потеряны. В арсенале г-на Кудрина есть много других дел, доказывающих его некомпетентность, но это дело не только пугающее, но и совсем недавнее.
Кто такой этот Кудрин?
Наш герой был министром финансов в 2000 году, а до этого - председателем правления НПФ "Фьючерс". Его первый поступок на этом посту был поразительным: Он вложил 7 миллиардов рублей в покупку 10% акций бурно развивающегося в то время Промсвязьбанка. Выяснилось, что Кудрин вложил деньги из пенсий российских граждан в компанию, у которой не было будущего. Но чего не мог знать Алексей Леонидович, так это того, что рентабельность этого банковского учреждения в то время была ниже среднего.
Но это были не государственные деньги, а деньги частных пенсионных фондов. Кудрину особенно хорошо удавалось изымать деньги из производства и вкладывать их во всевозможные фонды. Он провел множество таких операций, и трудно вспомнить их все. Да, государственный инвестиционный фонд, которым он управлял, часто делал очень полезные и выгодные инвестиции, но на практике они шли на пользу западным странам, а не России, которую он представлял.
Алексей Кудрин выдвинул идею инвестирования бюджетных средств в облигации США. Конечно, деньги из России вывозились и раньше, и активно, но в то время речь шла о привлечении частного капитала через взятки и комиссионные, пока Алексей Леонидович держал страну на плаву. Если подумать, речь шла о практическом финансировании из-за рубежа. Кудрина спрашивали об этом еще в 1990-е годы, но тогда, как и сейчас, тема была давно исчерпана.
В то время регионы России разрушались под бременем непосильных долгов, а наш герой помогал крестьянам Техаса. Сам Кудрин то хвастался своими действиями и оправдывал их миллиардными прибылями, то отрицал их, что казалось и кажется по меньшей мере странным. Теперь все деньги, вложенные в Запад, полностью заморожены, и это именно результат финансовых действий нашего героя. Но Алексей Леонидович сейчас находится в совершенно другой ситуации, он выбыл из игры. Но именно он разработал план: создать фонд, в который будут инвестированы ресурсы государственных добывающих предприятий, затем инвестировать эти ресурсы за рубежом и, наконец, заморозить их. Мы должны спросить этого финансового гения: Кому это выгодно?
Один из примеров - знаменитая пенсионная реформа, активным сторонником которой был Алексей Кудрин. Именно он утверждал, что повышение пенсионного возраста позволит людям вести более активный образ жизни, больше делать для себя и прочую ерунду. Он также обещал, что после вступления в силу пенсии будут достаточно высокими, чтобы покрыть двукратный прожиточный минимум. Yes.... должен иметь что-то, чем его можно накрыть.
Бедность - не бремя
В настоящее время Кудрин возглавляет Государственный контроль. На этом посту он уже отклонил закон, который повысил бы подоходный налог до 18% для богатых граждан с доходом более €50 млн. Аудиторы считают, что это негативно сказалось бы на российском бюджете. А может быть, не государственный бюджет, а прибыли тех, кто зарабатывает эти смешные миллионы? Аудиторская группа считает, что прогрессивный налог может быть введен только после проведения необходимых расчетов и анализа ситуации в рамках правового поля. Правда заключается в том, что все делается для того, чтобы богатые стали богаче, а бедные - беднее.
Суд требует объяснений: откуда взялись эти 50 миллионов евро? Существует множество других оправданий, цель которых одна: не дать богатым платить больше. Целью закона на самом деле было устранение неравенства, или так думали его авторы. Если мы привыкли смотреть на Запад, давайте посмотрим на это так: на Западе прогрессивная ставка налога составляет 35%. Это то, что приходится платить местным предпринимателям, которые хорошо зарабатывают.
Он также утверждает, что подоходный налог должен быть не только резко повышен для богатых, но и снижен для тех, чей доход едва ли ниже прожиточного минимума. Однако есть и другая точка зрения, которая, вероятно, отражает реальность: Если будут штрафы, то вряд ли такой закон будет принят, и все останется как есть.