Почему-то не все хотят верить в чудо. А ведь это даже почти не требует усилий. Единственная «опасность» – прослывешь дурачком, верящим в эти самые чудеса.
Но такая вера очень многое дает. А именно – возможность выхода за пределы известного – доказанного и «узаконенного». Без такого выхода приобретение новых знаний проблемно.
Примерно такие были мысли после фильма Карла Теодора Дрейера «Слово» (1955). Фильма, выходящего далеко за границы вопросов религии.
Есть понятие метафизики. (Не читайте ее определение в Википедии). Метафизика для человека – это тот предел, от которого человек отталкивается в своем реальном мировоззрении.
В этом смысле метафизика сильно шире религии. Своя метафизика может быть и у атеиста, и у идеологизированного человека. Даже у того, кому «пофиг» и «ни о чем таком» он не думает – своя метафизика. Как-то так.
Так вот «Слово» - оно, конечно, о вере в религиозном контексте. Но и не только. Здесь именно что вера в сильно расширенном смысле.
Настоящая вера в любом контексте может изменять мир. Потому что вера и страсть идут рядом. А ничто так не меняет мир, как страсть (в высоком смысле слова). Если человек верит и верит страстно – он способен на все, в том числе совершать чудеса.
И Дрейер хотел, чтобы люди поверили в возможность чуда. Без всяких условий и оговорок. Просто приняли то, что чудо в мире есть.
Отцы семейств, спорящих по религиозным вопросам, по сути, играют в веру. Они не врут (себе и окружающим), они искренне стараются, как могут. Но все равно остаются на уровне игры в песочнице. На том уровне, на котором находятся почти 100% людей.
Йоханнес показывает, что трактовки – ничто. Истовая вера – в ней суть и ответы на всё.
Но даже такая вера не возможна без… веры в тебя. Йоханнес сетует, что пришел к своим, но они его не приняли. Он ставит на подоконник две свечи со словами, что хочет развеять мрак. Но Инге – персонаж подчеркнуто религиозный – сама же эти свечи задувает.
Перед воскрешением Йоханнес говорит, что мы живем в гнилые времена и Инге суждено гнить. И только вера девочки позволяет ему свершить чудо.
И не надо никаких если, почему и как.
У некоторых зрителей концовка вызывает неприятие: не естественно, надуто, надуманно. Это есть проблема нашего рационального мышления. Все должно быть объяснено. Иначе как же так? Не солидно… Дрейер попытался сквозь это пробиться.
Замечу тут, что высокие физики честно признаются, что могут объяснить далеко не все (это мягко говоря). Что не все процессы однозначно понятны. Маститые ученые рассуждают о четвертом измерении, в котором вполне могут происходить процессы, описываемые религиозными текстами.
Мы еще очень многого не знаем о нашем мире. И это дает все основания верить в возможности чудес. Образно говоря, чудеса – это еще не открытые законы мироздания. Почему нет?
В этом смысле вера в чудо – это выход за пределы известного. Без такого выхода невозможны прорывы.
И вот простой пример. Федоров – основоположник русского космизма – дружил с Циолковским. Как вы думаете, почему Циолковский стал задумываться о космических полетах тогда, когда у человечества в этом не было ровно никакой необходимости?
P.S. В Петербурге есть замечательный киноклуб – «Против течения». На нем проходят обсуждения просмотренных фильмов. Данная рецензия родилась после участия в таком обсуждении, за что спасибо всем участникам.
===
«Несветлое…» в Telegram https://t.me/nesvetloili - присоединяйтесь!