От непредвзятости каждого из 14 инспекторов МАГАТЭ зависит, насколько объективно будет их итоговое заключение. Докладываю.
Итак, газете "The New York Times" (которая, как вы уже, наверное, поняли является одним из источников информации, где я иногда нахожу темы для статей) стала известна национальная принадлежность инспекторов МАГАТЭ. Предлагаю рассмотреть, насколько вовлечены их страны в текущую ситуацию.
Для начала опять ремарка. Направлению миссии МАГАТЭ на Запорожскую АЭС предшествовал спор, через чью территорию она поедет. Киев встал в принципиальную позу и потребовал, чтобы проезд был осуществлен исключительно через контролируемые им земли. Эта непримиримость вызвала недоумение даже у западных союзников, поскольку подвергала инспекторов опасности при пересечении линии соприкосновения. Значительно безопаснее было ехать южным путем, через территорию, контролируемую Россией. Но господин Зеленский и его окружение были непреклонны.
В этой ситуации надо отдать должное нашему руководству. Мы согласились на данное условие, что лишний раз свидетельствует о том, что России нечего скрывать она не затягивает визит комиссии. Главное - не допустить ядерной катастрофы на фоне непрекращающихся обстрелов. Уточню, что основной целью визита является проверка состояния всех аварийных систем станции на случай возникновения чрезвычайной ситуации.
Теперь по членам делегации экспертов. Ее возглавит Генеральный директор МАГАТЭ представитель Аргентины Рафаэль Мариано Гросси. Помимо должности, он особого отношения к атомной энергетике не имеет, а является профессиональным дипломатом. Личность номенклатурная и для нас вполне приемлемая. В текущей ситуации господин Гросси занял вполне, на мой взгляд, взвешенную позицию. В частности, в марте он заявил следующее (цитата по статье Эндрю Банконба "The Independent" от 05.03.2022):
- ...в Чернобыле и в Запорожье мы имеем эффективный контроль над объектом в руках российских вооруженных сил.
Еще в начале августа на заседании ООН Гросси заявлял, что МАГАТЭ не видит немедленной угрозы ядерной безопасности на Запорожской АЭС. Сейчас его позиция резко изменилась и он выразил намерение приехать лично. Что ж, пусть посмотрит. Вероятно, присутствие не только ядерщиков, но и чиновника, способного трезво взглянуть на обстановку, будет нам только на руку.
Группу основных экспертов "The New York Times" делит на три категории:
1. Дружественные Киеву - Польша и Литва.
2. Дружественные Москве - Китай и Сербия.
3. Нейтральные и даже более близкие к Кремлю (!), так как поддерживают с ним отношения - Албания, Франция, Италия, Иордания, Мексика и Северная Македония.
По третей группе я бы очень сильно поспорил с Марком Санторой (автором статьи "The New York Times"). В текущей ситуации я бы не решился назвать Албанию, Францию, Италию и Северную Македонию нейтральными государствами. Понимаю, что речь идет об ученых, которым в ситуации, когда миру угрожает ядерная опасность, не должно быть дела до политических разногласий. Очень надеюсь, что так оно и будет.
Как видим, речь идет о представителях 11 стран, тогда как полный состав комиссии - 14 человек. Либо у "The New York Times" не полный инсайд, либо какие-то страны будут представлены двумя экспертами.
В целом, состав комиссии считаю вполне приемлемым. Вызывает, правда, удивление наличие серьезных ядерных специалистов в таких странах, как Албания и Северная Македония. Там нет атомной энергетики, равно, как и в Италии. Но у последних хотя бы раньше была. Справедливости ради, надо отметить, что и в Сербии нет ядерных реакторов, но эта страна, видимо, включена в противовес недружественной Польше, где есть карликовый реактор "Мария".
Доклад закончил. Подписываемся на канал. Обязательно подписываемся на мой новый телеграм-канал "Майоръ Гусаров". Буду выкладывать в нем как статьи из Дзена, так и то, что не могу здесь публиковать.
Акция продолжается. Уверяю, сумма на счете завтра вас приятно удивит.
Сбер 2202 2036 7758 3074
Получатель: Илья Анатольевич Г.
Поддерживаем автора
Илья Гусаров