Навеяно ЭТИМ обзором
Когда я вижу в отзывах, рецензиях или комментариях фразы на вроде "есть что-то для каждого"( или как вариант - "фиг его знает чё вы там себе навыдумывали ,норм игра жи" - как 98% отзывов киберпук 2077), то обычно сразу понимаю: Предо мной автор, демонстрирующий полное неумение в хоть какой-то анализ или аналитику, не уж говоря про логическое мышление.
Потому что в любой оценке любого художественного произведения, опубликованной как мнение профессионала, журналиста ( как по ссылке выше, например - рецензия ведь находится на страницах официального представителя прессы), краеугольным камнем должна быть объ - ек- тив - ность!
Что такое объективность? Объясняю:
— Объективность не позволяет назвать откровенное гуано - конфетой.
— Объективность - она за критический полный анализ, а не за "что-то для каждого".
— Объективность ничего общего не имеет с закрыванием глазок на недостатки или смягчение полутонов( как в тексте вышеуказанной рецензии, например).
—Объективность - это отписывать и плюсы, и минусы, а не истерики закатывать (и не важно какие - восторженные или негативные). А не превращать рецензию в размытое пятно, в котором "есть что-то для каждого".
Более того — объективность подразумевает наличие хоть какой-то, кроме "я хз че вы ноете и от индустрии ждете, мне понравилось" схемы анализа чего-либо. Степень же объективности - это устойчивость результатов анализа по этой самой схеме к действительности (т.е. проверка на практике). Именно ЭТО и называется научный подход. Глубокая аналитика, так сказать. Которая стремится к объективности и которую только и можно считать объективной относительно субъективного "мне понравилось/не понравилось". И такая глубокая аналитика была на страницах "Игромании" раньше, до конца нулевых, И её на страницах нет сейчас, и подобный этому разбор игр тому пример.
ВЫВОД: Фразы типа "в X есть что-то для каждого" - это поверхностное суждение, которое как заявление само по себе относительно объективное, но анализом объекта X оно не является, а потому никакой ценности и веса как мнение не имеет. По причине отсутствия вменяемых аргументов.
Таким образом, в рецензиях, отзывах в стиле "есть что-то для каждого" нет ценности не потому что они субъективные, а потому что в них нет анализа продукта как такового. Нет анализа, нет оценки ,нет сравнения, нет разбора, нет аргументов, нет ничего - только общие фразы, не описывающие сущностных признаков игр, их сильных и слабых сторон, их проблем, их необычных, удачных и неудачных решений.
Увы, именно такой подход и называют последнее десятилетие минимум "профессиональная журналистика".
Я же называю это "Субъективная гонзо-журналистика" ,то есть фекалия. Служащая лишь одной-единственной цели: Размытию любых критериев, любых оценочных норм и пропаганде эдакой прекрасной жизни в новом цифровом рейхе. Где все игроки счастливо и со стекающей из уголка рта струйкой слюны приобретают игровые посредственности с допконтентом, наслаждаясь этими посредственностями и восхваляя их как шедевры :)
В общем, рекомендую авторам отзывов и рецензий хотя бы начать повышать свой уровень образования. Как минимум для того, чтобы слегка подняться над базаром бабок у подъезда...