Меч был найден в феврале 2012 года при дноуглубительных работах на реке Везер вблизи города Гроссенвизен, Нижняя Саксония, Германия. К счастью, нашедший не попробовал очистить меч самостоятельно, и ученым он достался прямо в песке и гравии речного дня. В течении 2013-14 годов меч был исследован всеми доступными неразрушающими методами, расчищен и законсервирован. При изучении наиболее интересные данные принесли рентгеновская томография – общая структура клинка, исполнение инкрустаций, конструкция рукояти, и анализы химического состава материалов, которые позволили предположить происхождение материалов меча – в отличие от многих других с надписью VLFBERHT.
Общий вид:
Размеры и вес:
- общая длина 96 см, сохранилась почти полностью, возможно кроме сантиметра или около того самого кончика
- сохранившийся вес - 980г
- длинна клинка - 81см
- ширина у перекрестия - 5.7 см
- толщина 0.5 см
- дол с максимальной шириной 3 см и максимальной глубиной 0.15 см
- на одной из сторон инкрустирована надпись +VLFBERH+T – тип 1 по Сталсберг, на обратной – геометрический узор тип I по Сталсберг
- сохранившаяся длина перекрестья 9 см, реконструированная - 13 см
- перекрестье овальное, максимальная ширина 1.9 см, толщина 1.1 см, на одной стороне сохранился кожаный ремень
- навершие грибовидное, из двух частей
- общая высота навершия 4.7 см
- максимальная ширина навершия 7.5 см
- максимальная толщина навершия 1.8 см
- на навершии сохранились остатки оловянно-свинцового листа, а также остатки кожаной обмотки
Типология и датирование.
Как почти всегда при речных находках, основная датировка возможна только типологически. Клинок относится к типу 3 по Гейбигу – с широким клинком, слабо сужающимся к острию и сужающимся долом. Конец 8 - конец 10 веков. К сожалению, при томографии лезвия использовался прибор невысокого разрешения, оттого установить точную внутреннюю структуру не удалось. Однако, крупных сварных швов и следов дамаскирования замечено не было, наоборот, внутренняя структура отличается равномерностью, и можно предположить, что клинок был изготовлен из цельного куска металла. Зато удалось выявить последовательность наложения элементов инкрустации.
Хорошо видно, какая из полос лежит выше.
Рукоять и навершие – тип V по Петерсону, тип 11 вариант 2 по Гейбигу – грибообразное, сборное навершие, в котором верхняя половина крепится к нижней скобой, а хвостовик расклепывается на нижней части. Эти подробности легко увидеть на данных томографии рукояти.
Такие навершия датируются первой половиной 10 века.
Надпись +VLFBREH+T и узор на клинке относятся к типу 1 и типу I по Сталсберг, соответственно. И то, и другое – самый распространенный варианты. Точная датировка по ним невозможна, однако такое сочетание также тяготеет к 10 веку (в 8 из 12 обработанных Сталсберг находках с таким сочетанием).
Самое интересное в данном случае – анализ состава материалов, выполненный сотрудниками археометрической группы из Института неорганической химии Ганноверского университета имени Лейбница. Все первичные анализы выполнялись до консервационных и реставрационных работ, чтобы избежать современных загрязнений.
Использованные методы: лазерно-абляционная масс-спектрометрия – лазер испаряет с поверхности микропорцию материала, которая затем анализируется масс-детектором, рентгенофлуоресцентный анализ (XRF) – самый сейчас широко распространенный метод в археологии, особенно для цветных и благородных металлов, энергодисперсионая рентгеновская спектроскопия (SEM-EDX) – зачастую используется вместе с металлографией для анализа состава металла и шлаковых включений. В данном случае металлографические исследования не проводились, поскольку ученые хотели ограничиться исключительно неразрушающими методами. При металлографии клинок пришлось бы разрезать, а для получения точных данных требуется не менее полусечения клинка. Использование проб меньшего размера чревато серьезными ошибками, как показывают, например, опровергнутые при переисследованиях некоторые из заключений А. Уильямса о структуре мечей эпохи викингов. Это отдельная тема, для одной из следующих статей.
Итак, клинок. Кроме железа, содержит около 0.5% углерода, 1.5% марганца, около 0.1% никеля. Фосфор, сера – исключительно в следовых количествах. Для средневековья это – качественная сталь. Металл инкрустации, кроме железа (98%), содержит еще и 1% никеля, при этом фосфор, опять-таки, в следовых количествах. Квалификации кузнеца клинка хватило, чтобы четко различить эти два сорта металла, вместо использования более распространенного фосфористого железа.
Перекрестье. Кроме железа, 0.5% углерода, 0.7% марганца, 0.2% никеля, но и 0.9% мышьяка. Последнее существенно ухудшает качество металла, ухудшая как его ковкость, так и ударную вязкость. Металл явно из другого источника, чем лезвие.
Рукоять. Она состоит из основы из железного сплава, и покрытия из листа оловянно-свинцового сплава. Основа не анализировалась. Изотопный состав свинца соответствует месторождениям в регионе Хинтертаунас, к востоку от Рейна. Это северная часть гор Таунас, которые в свою очередь являются частью массива Рейнских сланцевых гор. Что важно, к северу от этого региона находится Зигерланд, в котором имеются железные руды с высоким содержанием марганца и низким – серы и фосфора, в том числе болотные, которые разрабатывались еще кельтами в последние века до нашей эры. Также подобные руды можно найти и в самих горах Таунас.
В результате, немецкие ученые предположили изготовление меча в одном из центров оружейного производства данного региона, возможно – в Фульдском аббатстве или аббатстве Лорш. Напомню, что в империи Каролингов именно аббатства были центрами производства оружия и доспехов, и в известных запретах на торговлю оружием за пределы империи прямо упоминаются аббаты и епископы.
Вообще, в данный момент в Германии наиболее принятой теорией происхождения мечей VLFBREHT считается их изготовление в одном из аббатств (на подконтрольных аббатству территориях). Одновременно подпись может ассоциироваться с долиной Ульф (в германском варианте, в скандинавском – Ульвдалир), местом обитания Велунда. Правда, как это сочетается в одной теории – я понимаю не слишком хорошо.
Если с происхождением свинца спорить не приходится, то с происхождением стали клинков поспорить, теоретически, можно, указав на норвежские месторождения как еще один возможный источник.
В качестве параллелей близких по времени мечей с высоким содержанием марганца можно указать как минимум один меч в Швейцарии и один меч из Гнездова (оба подписаны вариантами VLFBERHT), и еще один меч из Гнездова без подписи.
Можно считать данный меч настоящим или ненастоящим “Ульфберхтом”, тем не менее это меч 10го века с высоковероятно установленным происхождением, что уже является редкостью.
Цикл статей, где подробно разбирается современная научная дискуссия по мечам VLFBERHT, можно начать читать здесь.
Основные источники: Вульф, Троллер-Реймер, Леманн – серия статей в сборнике “Новости из ранней истории Нижней Саксонии”, 2015.
Подробности и точные ссылки – в карточке статьи на Kopist.site.
Подписка, комментарий, лайк или репост помогут развитию канала! Спасибо!