По отношению к прошлому - и личному, и общему, - есть две крайности: идеализация и демонизация.
Понятно, что история - наука субъективная и практичная. История нужна обществу, государству - чтобы, опираясь в том числе и на неё, на историю, общество и государство развивались и процветали.
Да, но есть нюанс. История - живая. Как бы это парадоксально ни звучало. Она не терпит насилия, топорности, она живёт и развивается ПО СВОИМ ЗАКОНАМ, а не по законам государства. Пусть даже это государство великое, процветающее, свободное, горячо любимое всем цивилизованным миром.
Я уж не стал ставить кавычки в каждом прилагательном, надеюсь, все всё поняли.
Когда слишком идеализируется прошлое - то человек не живёт. Он в основном вздыхает и ругается. Потому что идеал - там, а сейчас - не жизнь.
Кстати, ровно практически то же самое происходит и при демонизации прошлого. Чему люди радуются? А тому, что памятники сносят, таблички с домов срывают, улицы переименовывают. Других радостей ведь в жизни нет?
Как справедливо кто-то заметил, надо тогда уж разрушить все здания и транспортные сети, созданные в ненавистный период истории. Чего мелочиться-то? И вооружение, доставшееся от того времени - тоже ликвидировать. Или отдать туда, где к прошлому отношение более уважительное. А нет, это не тронем, потому что пользуемся. То есть дело-то вовсе не в идеологии.
Демонстративное уничтожение памятников прошлого - это жизнь назло. Жизнь ПРОТИВ. Да, цивилизованным уничтожителям легче жить не станет от своего варварства - но главное, что от этого будет больно тем, кому НАДО сделать больно, правда же?
Расчёт примерно такой же, как у любителей напиться или "догнать себя". Да, потом нам будет худо, но это уж потом (с).
Уничтожение истории - это самоуничтожение.
История, язык, религия - это явления, связанные, не побоюсь сказать, с Высшей Волей, с Промыслом. Можно бороться с языком, с верой; можно создавать целые институты по переписыванию учебников, можно "новую церковь" создать, колоссальные деньги в это вложить. А жизнь всё равно поворачивает по-другому. Выталкивает из себя всё искусственное, наносное, насильственное. Мучительно, временами кроваво. Как внедряли, так и выталкивает.
Новая, "хероическая" история, искусственно создаваемая в "братских" государствах против России - это мне напомнило романы американского писателя Микки Спиллейна. Кто-нибудь его помнит, читал? Я прочитал пару-тройку произведений, больше осилить не смог. Там очень крутой герой, частный детектив. Который очень легко побеждает преступников и покоряет женщин. Просто пачками - и тех, и других. Примитивно до ужаса. Наверное, какие-то комплексы неизжитые писатель реализовывал. Нет, я допускаю, такое многие писатели делают. Но талантливые авторы даже на основе прежних своих детских комплексов могут сотворить шедевры. А тут как раз тот случай, когда комплексы есть, а таланта нет.
Да, тут я больше про прошлое и про историю страны, общества. А что до личного прошлого - да, в общем, то же. Жить в настоящем, с учётом прошлого, с прицелом в будущее.
С той лишь разницей, что какие-то материальные элементы тяжёлого для вас прошлого уничтожать можно. Дневники, письма, одежду и т.п. Переименоваться тоже можно иногда. Потому что это в основном касается лично вас, не бьёт по многим другим и многому другому...
А что вы думаете по этому поводу? Как стоит относиться к прошлому - личному и прошлому страны?
Очень будет интересно узнать ваши взгляды. Пишите в комментариях. Ставьте лайки, подписывайтесь на канал, делитесь с другими. До скорой встречи!