Постановка задачи
Увеличить благосостояние населения России через увеличение в два раза ВВП (внутреннего валового продукта) Российской Федерации
Обозначение главной проблемы России, основного препятствия для достижения этой цели.
Неполное соответствие построения структуры государственного управления 18-му догмату языческого Атеизма, то есть излишнее обособление социальных групп населения России, и в особенности, на мой субъективный взгляд, излишняя автономность судебной системы России.
Конкретные меры по уменьшению негативного воздействия главной проблемы России на благосостояние населения Российской Федерации.
Увеличить связь социальной группы служащих судебной системы России с остальным населением РФ через создание обратной связи учитывающей количественные характеристики результатов госслужбы. а именно:
1) ввести градацию оплаты госслужбы в зависимости от количественных показателей, аналогичную градации применяемой в промышленности, как то: наличие шести разрядной сетки для рабочих специальностей и четырёх категорий для инженерно технических работников (ИТР);
2) в качестве количественных показателей использовать два расчётных показателя госслужбы служащих судебной системы РФ, как то: а) удельный годовой коэффициент полезности судьи равный отношению числа дел вступивших в отчётном году в законную силу к количеству денежного содержания судьи, оплачиваемого за счёт государственного бюджета; б) фактический средний срок рассмотрения дел для всех зарегистрированных дел находящихся в ведении конкретного судьи.
Лирическое отступление, прочтение которого не обязательно для понимания смысла предлагаемых конкретных мер.
Существует большое количество разновидностей атеизма, как и большое количество разновидностей религии, где под атеизмом понимается описание мироустройства не требующее наличия веры и гипотезы существования Бога, в отличие от религии, где описание мироустройства основано на требовании веры во всемогущего Бога. Нет никого, кто бы отрицал существование в прошлом цивилизаций людей предшествующих нынешней сложившейся человеческой цивилизации. Соответственно всё что старше двух тысяч лет принято называть временами язычества. Языческим Атеизмом я называю древний вариант описания мироустройства не опирающийся на гипотезу о существовании Бога. В русскоязычном варианте методику древних описывает, например, книга «Опыт комментария Владимира Шмакова о великих арканах Таро» или «Лекции, записанные ученицей №40 по курсу Григория Оттовича Мёбеса «Энциклопедия оккультизма»». Есть, разумеется, и другие издания на русском языке. Я привожу в пример описания языческого Атеизма эти конкретные книги, поскольку в своё время пытался прочитать именно их, но не смог осилить чтение каждой из них даже до половины — необходимый для понимания уровень абстрактного мышления слишком высок для меня. Описание языческого Атеизма базируется на описании 22-х основных догматов и 56-ти малых догматов. По сути, эти 22 символа являются лишь указателями на парадигмы, то есть весьма сложные объекты — огромные комплексы взаимоувязанных представлений. Известно, к примеру, что на санскрите язычники написали более 360 томов комментариев о смысле этих 22 весьма древних иероглифов. Разумеется, я не собираюсь тратить своё время на чтение этих 360 томов. Я также не знаком с полным текстом Библии или Корана, а тем более с Торой или полным собранием сур Буддизма. Жизнь слишком коротка, тем более что Конституция Российской Федерации, пока ещё во всяком случае, разрешает исповедовать любую религию или придерживаться воззрений любого Атеизма. На мой взгляд, Шмаков пытается подступиться к парадигмам с крайне общих позиций, в то время как Мёбес придерживается массонской традиции, сужая насколько возможно представление об арканах Таро, и описывает их только с практической точки зрения пользы понимания для достижения личной власти. В обоих случаях язычникам приходиться для объяснения прибегать к помощи аналогий. Можно упомянуть известного писателя Германа Гессе, когда в обоснование своего перехода из язычества в христианство он сослался на утомляющую его сложность языческих аналогий. Техническая причина здесь очевидна, с точки зрения технарей у гуманитариев часть мозга необходимая для анализа отсутствует физически. Речь конечно не идёт о меньшем объёме мозга, средний размер в 1,4 литра одинаков для всей нынешней пятой расы людей, как и одинаково число нервных клеток. Смысл в том, что нервные клетки головного мозга человека — нейроны, имеют два типа нервных окончаний. К слову сказать, устройство всех нервов одинаково — это некие трубочки несущие разный по знаку заряд снаружи и внутри трубочки. Информация передаётся путём разряда трубочки по принципу обвала выстроенных в ряд костяшек домино. У нейронов имеются очень короткие нервные окончания «аксоны» и очень длинные, прорастающие через всю толщину головного мозга, нервные окончания, называемые «дендриты». Текущее состояние памяти человека обусловлено текущим состоянием многочисленных коротких аксонов, по сути блоков памяти, а вот связь между отдалёнными зонами мозга осуществляется за счёт длинных дендритов. Дендриты прорастают между активными зонами мозга в течении всей жизни и достаточно медленно. При рождении, количество нервных клеток у людей практически одно и тоже, но вот из-за уникальности обучения формируется уникальная пространственная дендритная сетка. Отличие технарей и гуманитариев в специализации активных участков мозга.
Для пояснения смысла древних аналогий опять же приходится прибегать к аналогии. Например, модель атома Бора предполагает образ некого маленького круглого твёрдого предмета, олицетворяющего электрон, вращающийся по круговой орбите вокруг большого круглого твёрдого предмета олицетворяющего ядро атома. После уточнения модель атома превращается в аналогию с жидким колеблющимся ядром в центре атома и размазанным в сферу электроном, где толщина сферы определяется плотностью вероятности существования некого жидкого объекта под названием электрон. После следующего уточнения, когда выясняется, что на внутриатомных расстояниях не существует аналогов твёрдого или жидкого, а состояние вещества описывается только математическими вероятностями, причём отсутствует даже аналог привычного трёхмерного пространства, поскольку вероятности определяются некими степенями свободы число которых много больше трёх, и тогда аналогия атома представляется набором облаков вероятности в виде взаимопроникающих гантелей, где расчётные углы между осями этих гантелей определяют кристаллическую решётку вещества. Причём образ гантелей представляет собой проекцию на трёхмерное пространство неких квадроупольных поверхностей, где слово «поверхность» представляет собой лишь указатель, некий намёк, на многомерную оболочку, натянутую на «глобус» ещё более сложного объекта. Утаивать от первоклассника наиважнейшую, по мнению физика Ричарда Феймана, информацию о том, что любое вещество состоит из атомов конечно глупо. Но и объяснять первокласснику устройство атома на аналогиях сложнее модели атома Бора также явно глупо. Примерно та же ситуация сложилась с догматами языческого Атеизма — парадигмы слишком сложны для непосредственного восприятия. Я, к примеру, из 22-х основных догматов более менее понимаю смысл только трёх: первого, десятого и восемнадцатого. Попробую пояснить смысл 18-го догмата языческого Атеизма (яА), на авторитет которого я сослался в начале статьи, с помощью аналогии. Лично мой комментарий к 18 догмату яА фраза: - «Чтобы система была устойчивой её часть должна быть подобна целому». Поскольку парадигму принципиально невозможно выразить одной фразой как раз и существует множество определений одного и того же аркана Таро. Каждый может выбрать себе более понятное для него определение. «Арканум» по гречески дословно переводится как «секретный ключ», пожалуй даже можно на русский язык перевести как «секретный способ рассуждений», хотя о существовании этих приёмов рассуждений известно давно: известные памятники изображающие иероглифы древнего Атеизма старше любых религий. Восемнадцатый догмат яА олицетворяет техническую теорию подобия. Например, для изготовления антенны на другой диапазон частот в конструкции антенны изменяют лишь размер. В оккультизме 18-й догмат яА известен под фразой: - «Как вверху, так и внизу». А уже в христианстве употребляется искажённо под фразой: - «Как на небесах, так и на Земле». Наиболее наглядно, на мой взгляд, смысл 18-го догмата яА виден в опытах генетиков с мухами дрозофиллами. В рамках той же теории подобия генетики для выявления общих системных закономерностей используют низкобюджетные материалы, и в частности в своих исследованиях широко используют мелких фруктовых мух — дрозофилл. Суть опыта: на выживаемость проверяют две колонии, изначально генетически абсолютно одинаковых, мух — дрозофилл. Отличие состоит в том, что одну из колоний фруктовых мух разводят в одной большой чашке без каких либо конструкционных особенностей, а вторую колонию фруктовых мух разводят в большой чашке того же объёма что и для первой колонии мух, но поделённой внутренними перегородками на обособленные сектора. При этом оставляют возможность сообщения между секторами. После смены нескольких поколений мух в чашки дозировано начинают вбрасывать яд смертельный для насекомых. После многократно повторенного опыта выясняется общая системная закономерность, проявляющаяся в том, что необходимая для уничтожения колонии мух доза яда для чашки разделённой на сектора многократно превышает дозу яда необходимую для уничтожения колонии мух дрозофилл не разделённой на отдельные группы. Очевидно, что за этой системной закономерностью находится что-то очень большое, проявляющее себя не только в чашке с мухами, но и в любом уголке Вселенной. Вот это то, некая парадигма, трудно выражаемая словами, и есть 18-й догмат языческого Атеизма. Выразиться яснее я затрудняюсь. Характерен для понимания древних, другими словами языческих, догматов пример с разновидностью Атеизма — коммунистическим Атеизмом. Составной частью коммунистического Атеизма являются законы диалектики, сформулированные Гегелем. В то же время обычно не упоминается, что Гегель был набожным человеком, а законы диалектики вывел изучая доктрины языческого Атеизма, и именно поэтому усилия человека глубоко верующего в Бога органично вписались в одну из разновидностей Атеизма. К слову сказать, существует и такая разновидность религии как коммунистическая религия, где от адептов требуется слепая вера в «светлое будущее», почитание ликов святых и прочие атрибуты основанные на вере. Я упоминаю о коммунистической идеологии чтобы привести пример неустойчивой, из-за неполного соответствия 18-му догмату яА, социальной структуры — КПСС. Части организации не были подобны целому. В каждой республике Советского Союза имелась отдельная коммунистическая партия республики, тогда как российской части КПСС не существовало вовсе. При неблагоприятных условиях КПСС была разорвана изнутри. Известно, что подписанный Ельциным проект запрета деятельности КПСС был разработан основателем одной из российских коммунистических партий Зюгановым. Есть также мнение, что именно сложность построения структуры многоконфессиональной и многонациональной России не позволила американским аналитикам рассчитать пути развала России. Я также убеждён, что пресловутый «национальный вопрос» или религиозные противоречия могут быть разрешены только в рамках 18-го догмата яА.
Предлагаемые мной конкретные меры технической коррекции судебной системы России предназначены для уменьшения самоизоляции части российского общества — служащих судебной системы. Разделение общества на социальные группы технически необходимо, здесь парадигма 18-го догмата яА проявляется не в виде увеличения выживаемости мух, а в виде увеличения производительности труда людей в результате общественного разделения труда. Из двух пунктов перечисления конкретных мер наиболее важным, с моей точки зрения, является устранение ничем не ограниченной возможности судебной волокиты. В российском законодательстве рекомендуется заканчивать рассмотрение судебных дел в течение 2-х месяцев со дня регистрации исковых заявлений. Официальное постановление №52 от 27.12.2007 (ред. от 09.02.2012) «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях» Пленума Верховного Суда РФ, то есть принятое от имени самых высокопоставленных госслужащих судебной системы РФ, подписанное местным российским Председателем Верховного Суда Лебедевым В.М. и секретарём Пленума ВС РФ Демидовым В.В., также содержит лишь рекомендацию придерживаться разумности. На практике обычный срок рассмотрения судебных дел это несколько лет. На мой взгляд, установление конкретной «красной границы» среднего срока рассмотрения судебных дел, скажем в два года, существенно уменьшило бы экономические убытки для населения РФ. То есть пересечение «красной границы» законодательно влекло бы запрет на любую государственную службу бывшего госслужащего. Что-то вроде: - «Не можешь служить — иди работай». Может создаться впечатление, что председатель ВС РФ Лебедев и секретарь Пленума ВС РФ Демидов, подписавшие постановление №52 «О сроках рассмотрения ….» слишком глупы и не понимают, что средний срок рассмотрения всех дел находящихся в ведении конкретного судьи является достаточно исчерпывающей характеристикой как аналитических способностей служащего судебной системы, так и способности этого госслужащего создавать личные необременительные источники дохода. Конечно члены Пленума Верховного Суда РФ вовсе не глупы. Наличие возможности практически ничем не ограниченной судебной волокиты основа благосостояния служащего судебной системы. Для обеспечения своего регулярного денежного содержания из бюджета РФ судья может набрать в качестве имитации служебной деятельности с десяток основных дел и кормиться за их счёт годами. Поскольку редко кто может выдержать многолетнюю тяжбу в суде первой инстанции, то существенно сокращается нагрузка и на членов Верховного Суда. Также замена субъективного критерия «разумность» на объективные количественные показатели предположительно снизит уровень личного дохода председателя ВС РФ. Есть и другая сторона волокиты, крайне удобная для служащего судебной системы. Это сокрытие существенных различий «здравого смысла» служащих и работающих. Если для создания добавленной стоимости работающим человеком важна однозначность логических предпосылок, то для служащего человека, существующего за счёт налогов на уже созданную работающим человеком добавленную стоимость, однозначность логических предпосылок значения не имеет, так как денежное содержание служащего берётся из уже созданного объёма добавленной стоимости и «здравый смысл» служащего напрямую с величиной добавленной стоимости не связан. Связь ВВП страны с величиной денежного содержания служащего судебной системы страны косвенная, опосредованная и крайне инерционная. Законы российского законодательства естественным образом связаны с экономической целесообразностью. Судебная волокита позволяет служащим судебной системы разрывать даже эту обратную связь с основной массой населения — работающими. Из-за возможности многолетнего исключения участников судебного процесса из правового поля — решение суда первой инстанции может быть любым. Волокита позволяет скрывать явные логические нестыковки судебных решений. Более того, огромные экономические издержки населения, сравнимые, на мой взгляд, с валовым внутренним продуктом страны связаны не с логическими нестыковками толкований законов служащими судебной системы, а с многолетней неопределённостью таких толкований. Если бы отсутствовала судебная волокита, то возник бы явный механизм юридических прецедентов и неопределённость была бы устранена даже при существующих различий «здравого смысла» работающих и служащих.
На мой взгляд судебная волокита является главной проблемой Российской Федерации. Второй пункт конкретных мер о применении количественного показателя «коэффициент полезности» служащего судебной системы является уточняющим. Очевидно, что стремление к автономности нельзя уменьшить изнутри судебной системы. Сторонники независимости и автономности судебной системы обычно скрывают тот факт, что исторически судебная система возникла в результате делегирования полномочий первого лица. Соответственно возможны только два пути введения количественных показателей государственной службы. С помощью прямого Указа Президента РФ, либо путём поручения это сделать членам Законодательного Собрания, в силу делегированных на их уровень полномочий первого лица. Естественно, что в силу тех же полномочий не исключена и инициатива со стороны самих депутатов. Желательно даже навесить обязательства контроля доступности и анализа этих количественных показателей на некую депутатскую комиссию , в соответствии с заветом Петра Великого: - «Дабы дурь каждого видна была».