Жестокия споры на тему эффективности раннего порохового оружия являют собой обычное явление русской жизни. При этом где-то рядом бродят зомби… пардон, обладатели критического мышления (тм), традиционно задающие «неудобный вопрос» - «почему владевшие порохом китайцы не побили монголов».
При этом обычно по умолчанию подразумевается, что раннее огнестрельное оружие имело примерно такие же характеристики, как привычные «ружья» и пушки 16-18 веков. В реальности между ранними опытами и привычным мушкетом лежит бездна - даже в пропустившей все ранние этапы эволюции Европе.
Итак, «небольшие» проблемы пороховых технологий 14-го – первой половины 15 веков. Заглянем в 1370 год. Первое дошедшее до нас упоминание порохового оружия у европейцев - за 44 года до, бомбарды уже начинают расти, а первое изображение ручной пушки появилось 30 лет назад. Однако…
«Приметой времени» все еще являются
1. Негранулированный порох (пороховая мякоть) со всеми его забавными особенностями. Набор очень мелких частиц с очень большим соотношением поверхности к объему, мягко говоря, способен на сюрпризы.
В идеальных условиях «пыль» сгорает очень быстро, при этом создавая мощный, но короткий скачок давления. Очень плохая особенность для разгона снаряда в сколько-нибудь длинном стволе – зато перспективы разрыва оного ствола блистательны и прозрачны.
Однако стоит уплотнить порох – и «зазоры» между частицами исчезают практически полностью, затрудняя передачу горения. В итоге давление оказывается низким, а баллистические характеристики отвратительными. В среднем количество « мякоти», необходимое на выстрел, почти вдвое больше, чем гранулированного пороха.
При этом до 15 века неоптимален и состав пороха – содержание селитры остается низким.
2. Однако на практике характеристики мякоти нестабильны – сила выстрела зависит от того, насколько оптимально она утрамбована. Слишком плотно и недостаточно плотно = сильнейшие отклонения в мощности выстрела.
3. Трэша добавляет то, что из-за того же соотношения поверхность/объем негранулированный порох крайне гигроскопичен. Говоря проще, он быстро отсыревает. При этом речь может идти буквально о нескольких часах. Причем идеальный контроль отсыревания затруднен и характеристики мякоти «ползают». В сочетании с вариациями плотности – получается адъ и даже Израиль.
4. Очевидное следствие нестабильности - при стрельбе с точностью чуть выше, чем «в ту сторону» такого понятия как скорострельность вообще не существует. Даже при наличии времени для точной стрельбы требуется очень высокая квалификация и «настоящий» артиллерист - один на десяток пушек. При малейшем недостатке квалификации точность падает безобразно.
5. Естественно, логистика «мякоти» феерична. В лучшем случае ее приходилось постоянно сушить. В худшем – возить с собой только ингредиенты, производя порох на месте.
6. При этом большая куча быстро отсыревающего пороха, требующаяся тогдашней артиллерии – еще и очень дорогая. До 1380-х технология «селитряниц» еще не распространена, порох в 5-6 раз дороже (10 су за фунт), чем позднее, когда он тоже недешев.
Очевидно, некоторую роль играло и то, что в порох до конца XV века добавляли весьма специфические примеси, например, янтарь и камфару. Они как минимум бесполезны, однако были необходимы... с точки зрения даосских алхимиков, на совести которых изобретение "зелья".
В итоге артиллерия зачастую сидит на голодном пайке.
7. Наконец, негранулированный порох неудобен при заряжании.
Так выглядело метательное вещество. Посмотрим на «метаемое».
8. Все орудия, выглядящие как артиллерия, а не большое ружье, стреляют в основном каменными ядрами. Иными словами, это а) трудоемкие в изготовлении боеприпасы б) с низкой прочностью в) очень плохим соотношением диаметра к массе. Б и В требуют большого калибра, что…обеспечивает быстрое торможение в воздухе. Что требует еще большего калибра для сохранения силы удара.
9. Между тем, орудия 1370-го года, кроме мелких - кованные из железных полос. То есть в первом приближении пушка будет либо непрочной и недальнобойной, либо очень тяжелой – даже без учета эпических требований к калибру.
10. При этом проблема осад не только в этом. Проблема в том, что кованное из железных полос на тот момент орудие нельзя сделать одновременно прочным и ДОСТАТОЧНО большим. Бомбарда 1400 года при часто огромном калибре - это так называемая бомбарда-мортира, длиной в 3-4 собственных калибра. С эффективностью против качественных укреплений все очень плохо.
Pumhart von Steyr - австрийская "бомбарда-мортира", 1420-е, но дизайн на тот момент уже архаичен. Калибр у дула - 880 мм. Иными словами, хотя типичные "царь-пушки" 15 века воспринимаются как крайняя архаика - фактически это уже "модерн", "дизайн, близкий к современному".
(источник - Википедия")
11. О нормальной полевой артиллерии тоже можно забыть. То, что могло бы маневрировать, имеет ничтожную дальность стрельбы.
12. Впрочем, в любом случае нормальных лафетов… тоже нет. В итоге на колеса ставится примерно то же, что существует в переносном варианте. При этом ценой вопроса оказывается неэффективное наведение - наклоном всего лафета.
Альтернативный вариант – поставить пушку чуть побольше на «очень мобильный и проходимый» воз.
Теперь посмотрим на ручной огнестрел. Стреляющие штуки на палках уже есть, но…
13. У нас есть все та же пороховая мякоть, которой особенно весело забивать длинный ствол малого калибра.
14. Ружейный замок еще не изобрели. Одна рука при выстреле занята запалом, и ВНЕЗАПНО удерживать оружие и целиться двумя руками нельзя.
15. В итоге «ручные пушки» в форм-факторе обычного ружья маломощные. Тезис о большей бронебойности индивидуальной «ручной пушки» по сравнению с метательным оружием – не более чем миф.
« Аркебуза, реконструированная по образцу, найденному в датском замке Ведельспанг (разрушенном в 1426 г.) имела калибр 23 мм, круглая пуля весила 52 г., заряд негранулированного пороха «мякотью» по рецепту 1380 г. (селитра:сера:уголь как 8:1:1) весил 39 г. На дальности 28 м пуля пробивала 5-см сосновую доску или легкую броню. На 46 м пробиваемость составила 2,5 см сосновой доски.
Эта аркебуза уступала по мощности арбалету с композитным луком – согласно данным раскопок в Висбю, где в 1361 г. происходили бои между местным ополчением и датчанами, такой арбалет за 80 м пробивал стальной шлем вместе с черепом. Для сравнения, игольчатая стрела длинного английского лука при натяжении ок. 70 кг в упор пробивает 10-см дубовую доску – этот результат следует уменьшить вдвое для «массированной» стрельбы с более слабым натяжением, но разница с аркебузой всё равно впечатляет».
В итоге «двуручный» огнестрел выглядит как дешевый эрзац арбалета. Правда, с опцией «пугать кавалерию» - которая, похоже, и являлась основной.
Слово предоставляется Шамс ал-Дину Мухаммаду ал-Ансари ал-Димашки, (ум. 1327 г):
«Цари прежних времен не вступали в войну кроме как из хитрости. Пророк сказал: война – это обман. Это было общей практикой вплоть до времен Халавуна [Хулагу], когда народ Египта использовал эту уловку и разбил татар. Лошади [врага] не осмеливались противостоять огню, лошадь умчится со своим наездником".
Проблема в том, что со временем порох сам по себе перестает шокировать даже татарских лошадей. Чтобы сохранить эффект, приходилось изощряться.
Арабы пытаются высокотехнологично вызвать нервный срыв у стойких нордических "монголок". (источник - все тот же, Вики)
Чтобы достичь этого, нужно выбрать определенное число всадников и снабдить их копья с двух концов порохом («баруд»). Всадник будет носить одежды, передняя часть которых сделана из толстой черной шерстяной ткани. Она прошивается шариками льняной пряжи с металлическими проволочками на концах, так что их можно вставить в одежду и шлем. Лошадь также покрывается [такой же] толстой шерстяной тканью. Его руки будут смочены раствором талька, так что он не будет обожжён огнем.
В том же источнике - указания на специальные "антипороховые" тренировки лошадей. Возможно, примерно поэтому в Европе существует разрыв в упоминаниях легких пушек в 1350-1360 годах.
Более убойные варианты либо требуют четырех рук (расчета из двух человек), либо не очень ручные, ибо требуют стрельбы с упора (гаковницы) или станка. Иными словами, хоть сколько то мощное индивидуальное оружие можно использовать в основном со стационарных или полустационарных позиций типа «гуситский воз».
Как результат, до середины 15 века полевых армиях редкие ручные пушки теряются в толпе арбалетчиков. Рядом же с бомбардами вполне цветут метательные машины.
Приведенные цитаты невозбранно утащены из статьи Дмитрия Уварова "Средневековые метательные машины западной Евразии" на XLegio