Судейские заметки Андрея Локиева
о работах представленных
на 16-й фестиваль мелодекламаций
«Петербургский ангел»
(Глоссарий в конце)
Рекомендации по чтению судейских заметок
Как лучше читать судейские заметки – по крайней мере мои:
Читать их лучше всего почти с конца, а именно со второй части «Заключения». Там, в «Страстях судей» можно будет заразиться или хотя бы присоединиться к тем переживаниям, что я испытывал, знакомясь с творчеством, представленным на конкурс. Принять или отвергнуть переживания в данном случае существенного значения не имеет, главное это снимет множество вопросов при чтении собственно самих заметок. Не лишними будут и поздние примечания, и глоссарий (без него что-то может оказаться сложным). После глоссария перематываем на верх и читаем.
Целей, которые я преследовал при написании своих «Заметок», целых две: первая для авторов, вторая для читателей. Является ли автор просто читателем, когда читает заметку не о своём творчестве? И да, и нет. Цель для авторов проста: указать на достоинства произведений, т.е. на перспективное направление развития, и на прилипшие стереотипы творчества – от чего нужно избавляться (об этом я ещё буду говорить ниже), для читателей всё просто – поделиться своим восприятие произведений. Но автор-то может не только принять моё восприятие, он может и заинтересоваться перспективой другого автора, и попробовать себя на этом пути. Да и лишь бы на пользу.
Необходимое введение
[1] Дорабатывая для себя оценочную таблицу, я решил, что максимальный бал будет на 5-ть единиц меньше, чем возможный из установленных. Т.е. 45, 25 и 15, но это не значит, что я не смогу поставить и полные баллы 50, 30 и 20, просто последние 5-ть баллов – это уже что-то сверх возможного. Поясню почему – просто бывает поэзия очень хорошая, практически замечательная и хочется поставить по максимуму, но как быть тогда со стихами и их исполнениями, которые выходят за рамки очень хороших? От которых испытываешь невероятное впечатление? Попросту говоря – шедеврами. Уровнять их с просто очень хорошими? Неправильно. Поэтому, когда оценка стоит скажем 47 по содержанию или 27 по музыкальному и иному фоновому сопровождению – это не значит, что автор недотянул три балла до максимума, это значит, что он для меня перешагнул максимум на два балла. Так что до 45 баллов включительно – это уровень таланта, 46-49 – гениальности, а 50 баллов – это зашкаливание на моём манометре поэтики. Выглядит это несколько наивно, но ведь судьям придётся объективировать субъективное. Это пояснение для тех, кому захочется осмыслить мой оценочный подход. Возможность поставить дополнительные 5-ть баллов я использовал для выделения особых достоинств итоговых композиций.
[2] В примечаниях я чувствую необходимость пояснить выставленные балы – сам не терплю, когда кто-то принимает таинственный вид выставляя оценки, а на поверку (под психодиагностическим взглядом) оказывается, что произведение – не важно поэзия, музыка или это может быть живопись – просто соответствует его субъективным стереотипам по данному направлению. Но объяснить это судья, разумеется не захочет, да и просто не сможет, большинство судей в этом себе не признаются.
[3] Особенно вопрос о совпадении стереотипов или просто взглядов касается при оценивании исполнения. Помню мои споры с Евгением Антиповым, который возмущался, что Виктор Соснора свои стихи читал не так, как я их изобразил в коллажной композиции стиховизуализации (Да-да, читал не так как я изобразил). Любой читатель или исполнитель – это семиотический соавтор, поскольку добавляет к авторскому эмоциональному полю что-то своё (по крайней мере Ю.М. Лотман и Г.С. Кнабе утверждали, что это так). Судья тоже невольно будет таким соавтором и если после прочтения «с листа» у него возникнет несогласие с авторским исполнением, то это не повод понижать оценку, это необходимость приять иную – к тому же авторскую – трактовку текста, и оценить мастерство её передачи в аудиальной или видео форме.
[4] Самым важным в исполнении считаю выделение ведущих текстовых моментов – акцентирование. На это должны быть направлены и голосовое исполнение и фоновое (музыкальное или специальное шумовое) сопровождение. Ровное, пусть и эмоциональное, например, экспрессивное или ностальгическое исполнение скрадёт достоинства любого стихотворения. Тут как у Бродского: «Смерть — это только равнины. Жизнь — холмы, холмы». Так и для чтения стихов – ровное чтение – это смерть для восприятия произведений, голосовое и сопроводительное выделение – способно раскрыть поэзию для читателя.
[5] Кроме того, очень важно передать тончайшие нюансы переживаний, испытываемых лирическим героем стихотворения. Если автор или актёр при чтении стихотворения передаёт чувство вообще: вообще влюблённость, вообще грусть, вообще переживание за Родину и так далее – он не передаст ни то, чтобы ни чего, но очень мало. По этому поводу невольно вспоминается Станиславский, который говорил, что, если актёр играет «вообще» (вообще злодея или вообще мать), так лучше бы ему вообще не играть. Есть эмоции, такие как экспрессия, ирония, страдание (сострадание) за что-то (например, идею), за кого-то (близкого человека); которые могут до того доминировать при исполнении стихов, что стирать все акценты, все достоинства образов передающих тончайшие нюансы чувств. Исполнителю это часто кажется правильным, иногда даже благородным, но ни одна мелодия не может состоять из одной длящейся ноты, такая музыка тонкость переживаний не передаст.
[6] Пятнадцать лет назад я выработал для себя правило, что критиковать стихи можно только тогда, когда могу и похвалить. Ведь сама суть критики – это помощь автору в его творческом развитии. Показать автору его находки – выражения его идиостилистики (сюда входят метафорические образы и другие тропы, ассонансное, аллитерационное, ритмическое и иное звукосемантическое построение стиха, а также визуальный вид) – это значит указать путь развития и поддержать на нём. Критиковать просто выискивая недостатки – это, мягко говоря, бесполезный труд. Если не вижу за что хвалить – я просто молчу, исключения по просьбе автора быть могут, но редко. Почему важно искать достоинства у самого автора, а не приводить от других поэтов? Так ведь предлагая подражать другим – можно вырастить пародиста, но не оригинального автора. Ещё можно сравнить с обучением пению, когда преподаватель учит по методу «пой как я» – потеря голоса происходит у 60% обучаемых, а если ещё и нет совпадения по основному тембру, например, баритон учит теноров – то эта цифра может достигнуть и ста процентов. А речевое искусство стихов зависит от ещё большего количества психофизиологических особенностей человека, чем пение. Аргументацию данного подхода, я представил ещё в 2011 году в книге «Психолингвистика поэтики», и готов отстаивать её в научном споре, но противник должен быть специалистом, и его аргументы, не должны иметь ни чего общего с эмоциональным – «а вот мне не нравится». Выше я просто охарактеризовал, свою позицию как судьи.
Цифры на параграфы введения поставлены, чтобы легче было делать отсылки на них при разборе мелодекламаций. Сноски в критических заметках даны так же в квадратных скобках. Если баллы указаны в конце, то первым идёт балл за содержание текста – max: 50 баллов, далее за музыкальное оформление – max: 30 баллов, на третьем месте за декламацию (актёрское мастерство) – max: 20 баллов. (Хотя, не скрою, мне было бы удобнее ставить 30 баллов за актёрское мастерство, а 20 за музыкальное и иное фоновое сопровождение), но решено как решено.
Алиса Миррор (Алиса РУДО):
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_4067%2Fall
Сразу отмечу – концовка исполнения стихотворения «Измерения» меня поразила, это не просто углублённый подход как в подборе музыки (28-ть баллов), это больше. Такой, не просто гармонии, а целостности вербальной информации (собственно слов) и аудиальной формы при исполнении поэтических форм добиться можно редко, и как замечательно, что есть возможность сохранить эту целостность, к тому же в авторском исполнении, а мы знаем, что авторы часто «зажимаются» читая свои стихи (16 баллов). И, конечно, сами стихи удивительны по своей идиостилистике – 47 баллов.
Виктория Чайкина:
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3936%2Fall
КОЛЫБЕЛЬНАЯ – тот случай, когда вроде бы что-то есть, но вот что… стих написан по ритмике в раешном стиле, исполнение в менторском стиле с усилением в виде выхода из него в концовке (последнее хорошо гармонирует с текстом). Вероятно, это тот случай, когда для инсайта требуется очень сильное совпадение авторского посыла и читательской апперцепции, не мой случай. Музыка с менторским исполнением совпадает, но… всё то же «но». ЛЕТНИЙ САД – эстетическая зарисовка, на мой взгляд при исполнении требует одного или двух эмоциональных акцентов, при всём совпадении музыкального сопровождения и исполнения, композиция проходит очень ровно, что скрадывает восприятие [4], хотя и чувствуется, что на это была авторская заданность. (Баллы: 30, 17, 10).
Глеб Дружинин:
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3913%2Fall
Стихотворение изобилует отсылками к другим произведениям, в качестве их обыграшей, что не может не быть явным достоинством (это любил и Пушкин), хоть и усложняет его чтение малочитающим (ну так такие и не прочтут). Причём: «Век не выходящих из комнат» намёк на строку Бродского обыгранную в ковид, т.е. обыгрыш-обыгрыша. И ведь получилось. Да и контрастное: «твоя душа принадлежит мне (в стихотворении в английском оригинале) – и подобное гонит и гонит» можно признать ироничной находкой. Но вот исполнение, как и музыкальное сопровождение всё портят. Исполнено в ракурсе экспрессии «вообще» [5]. Увидеть такое исполнение от человека, вроде бы, привычного к сцене – странно, а получить зажёванную концовку, которая могла бы быть очень сильной (что очевидно для меня после прочтения с листа) – обидно. Ведь можно было бы обыграть – просто пропев в конце повторяющееся: «I don't think so». Вроде участнику рок-групп это не должно быть сложно. Да и сопровождающий гитарист мог взять мелодию. Но… В общем за то, что предъявлено можно было поставить и нули, но чтоб уж совсем не уничтожать общий бал, и чувствуя себя Приваловым из «Сказки о Тройке», не смогшим прямо сказать об Эдельвейсе… (Баллы: 40, 15 и 10).
Ольга Василевская:
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3911%2Fall
Стихотворение «Море» удивило. Это хорошее, качественно «сделанное» стихотворение с стилистическим остылом к XIX веку. Но это не может быть одно из вершинных авторских стихотворений, зная творчество Ольги. А на конкурс всё же следует представлять именно прорывы. Причина представления данного текста очевидно в невероятно качественной видео композиции. Выделенные акценты на: «Мне чайки сквозь ветра безжалостно трубят: “Ты только человек, тебе не стать сильней”». А также концовка по-новому раскрывают текст. За это максимальные балы. Стихотворение «Прямая речь» по тексту напротив высоко идиостилистеческое, исполнение очень качественное с очень сильной музыкой, НО экспрессия как стиль исполнения слишком самодостаточна, поэтому по акцентам получилось ровнее, чем предыдущее. Средние баллы по двум композициям: 47, 28, 18. И конечно добавлю пять баллов за необычайное мастерство в создании видео-композиций.
Оксана Сиренко:
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3910%2Fall
Такие стихи судить сложнее всего. Они не могут быть вычурны по образности и стилистике, напротив, они как будто требуют некоторой простоты. Поэтому перешагнуть за грань в них и невозможно. Очень правильно, что они выделены в особую категорию. За стилистические изыски в ней не может быть высоких баллов. По исполнению и подбору музыке автору есть куда развиваться, направления акцентирования Оксана чувствует, но пока ещё не относится к такой работе серьёзно, поэтому много всё того же исполнения «вообще» [5]. Понимаю, что это сложно, что сама тема, как песчаный ветер забивает рот и сбивает дыхание, но, если взялись… Оценки: 40, 20, 10.
Стефания Данилова:
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3892%2Fall
Учитывая сложность военной номинации образность очень на высоком уровне. Яркие образы являются акцентами текста: «На часах время оставаться людьми, будь ты из Петербурга или с Днепра». А также яркий контраст, в котором выражено сравнение ценностей, когда малые мирные ценности могут значить так много: «Но лучше пусть пахнет дыней, чем черным дымом». К сожалению, в исполнении они не выделены, что «сгладило» весь текст. В исполнении передан общий надрыв, но уверен, что композицию можно было усилить, преодолев некоторую ровность чтения [4], проработав голосовое акцентирование на указанных выше сильных местах стихотворения. (Баллы: 44, 23, 15).
Massy Air:
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3890%2Fall
Автор стала для меня огромным и прекрасным открытием! Так держать, так продолжать, а если и не получится, то история поэзии знает примеры, когда автор переставал писать в 18-ть лет, но оставался яркой звездой на небосклоне искусства. Какие образы: «Чистосердечное молчание внутри», «В который раз я размыкаю губы И только набираю воду в рот», а уж: «Время собирать камни. Камни летят в меня. Я иду по воде. Иду по воде. Я иду по воде кругами» – обыгрыш двух библейских тем: собирание камней как вызывание огня на себя; шаги по воде – путь для верящих через житейское море, и вдруг этот путь кругами. Усиление вербальных образов графическим построением во втором стихотворении создаёт содержательную синергию. Как же это приятно – удивляться, поражаться, восхищаться! И пусть с исполнением я категорически не согласен – это никак не повлияет на высочайшие оценки, напротив! Автор дважды открыла для меня свои тексты: сначала с листа, а потом в аудио формате, через который я увидел совершенно иное насыщение, чем возникло у меня. Спасибо! Баллы: 50, 30, 20 (а ведь думал, что никому не выставлю) и пять за качество аудио композиций.
Анна Гундарова:
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3870%2Fall
Стихотворения просто ярчайший пример семантической работы рифмы, как это описывал Ю.М. Лотман: «Как чувственен полет ресниц. Скажи, … пока считаешь взглядом этажи» или «За кадром люди, голос и тюрьма, … За кадром то, что раньше задарма...». Рифма, соединяя ассонацией не связанные между собою прямо строки образует новый смысл. Так и здесь: предложение «Как чувственен полет ресниц» - очевидный штамп, но при связи, что чувственен он пока считаешь этажи, возникает интересный обыгрыш. Аналогично и во втором случае. Возможно в «облитом соляркой тротуаре» и ещё кое-где ощущается определённая заданность – искусственное введение в депрессию, но это выглядит вполне оправданно. (46 баллов). А вот исполнение… депрессия вообще [5], ровненькая такая [4]. Обидно за произведение, ведь есть возможность работать с живой музыкой. Автору необходимо поднять своё ораторское мастерство. (баллы 20 и 12)
Юлия Крылова:
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3864%2Fall
Как раз тот случай, когда стихи очень хорошие [1]; Стилистические и образные отсылки к иным сюжетам. Исполнение замечательно передаёт настрой стихотворения – очень приятно слушать, путь к катарсису. Такая поэзия замечательно подходит к приобщению людей к новой поэзии – обыгрыш традиций с совмещением с современностью. Однако назвать стихи именно конкурсными сложно, такие стихи приобщают людей к поэзии, но не являются её вершинами. (Баллы 40, 22, 15)
Елизавета Клейн:
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3856%2Fall
Такие стихи читать всегда и легко, и приятно. Вот, казалось бы, уже всё выжато из классической силлабо-тонике – ан нет! Всё новое и новое приходит в этом ключе. И классический ямб с пиррихиями продолжает нас радовать, что могут создавать новые образы и новую стилистику – как бы и классическую, но как бы и современную, отражающую своё время. По исполнению автору хочется пожелать больше смелости – работать с мелодекламациями Елизавета очень даже может хорошо, акценты автор чувствует, судя по паузам, но как будто сдерживает себя, а поэтические образы требуют иногда перехода за грань, не много, иначе это станет кривляньем, но оживляющие исполнение моменты нужны. (46, 24, 14)
Глеб Соколов:
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3855%2Fall
Сложность направления поэтического выражения гражданской позиции, как и военной темы, в том, что само направление способно заданностью огрубить образную систему, переупростить её. Однако в представленном стихотворении этого не произошло и поэтические формы речи стремятся именно передать авторские переживания, а не назвать их громкими словами, что часто бывает в творчестве молодых, да и не только авторов пишущих гражданскую лирику. Музыкальный фон очень гармоничен и помогает настроиться на текст, а вот исполнение несколько ровное [4], хотя текст позволяет ввести мощные акценты. (46, 26, 12)
Юлия Мишина:
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3854%2Fall
Особо необходимо отметить, что стихотворение построено по нарастающей образной силы, с одной стороны это здорово – окончание должно быть ярким, с другой автор рискует, что читатель может составить впечатление по первым строчкам и не стать продолжать чтение. Длинный единый образ в строфе: «Вечер у моря под худым навесом…» и образ «обнажённой нежности в мелочах» именно такая яркая концовка. Музыка очень гармоничная, но по ораторскому исполнению возникло впечатление, что автор сама не уловила и не осознаёт силу своих образов в конце, потому что попытки их выделить не было. (46, 26, 10)
Елена Мещерякова:
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3851%2Fall
И снова классическая силлабо-тоника, и снова стихи весьма качественные с интересными образами: «Тем, кто с собою в жизни ещё не знаком, Шанса не будет, чтобы вернуться обратно», «Душа окрепла, Напившись верой в жизнь, простив врагов», хороший единый образ в четверостишии: «Отпущены печали прошлых дней…» и метафора в конце второго стихотворения: «Себя самой иное осязанье». Однако образы несколько смазываются ощутимой заданностью текста – желанием не просто поделиться переживаниями, а чуть ли не навязать свою позицию. Понятно, что доказывается что-то себе, но у читателя может возникнуть отторжение, так как звучат не обыгранные клише, особенно это видно в четверостишии: «Горячие истории любви». По видео композиции: желание у автора есть, понимания пока нет. И чтение эмоциональное вообще [5], и аналогичный хоть и яркий сопроводительный ряд видеообразов. (35, 15, 11)
Андрей Касьянов:
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3850%2Fall
Первый текст как бы замаскирован под прозу, образы, даже такие как: «Вой снарядов и мин Учит трезвому взгляду на мир» выглядят гармоничными и не вычурными, что соответствует теме, в которой вычурность излишняя. Второй текст представляет собою как единую длинную метафору, что может требовать хорошо подготовленного феменологического восприятия, учитывая, что стихотворение достаточно длинное. Голос хорошо поставлен, но исполнение ровное [4], особенно обидно за концовку первого стихотворения, исполнение многое потеряло без ударения в конце текста. (35, 20, 13)
Юлия Юмакс:
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3849%2Fall
Как и должно быть, достоинством данного поэтического направления является способность передать свои чувства, а не называть их громкими словами. Юлии это удалось. Первый тест построен как единое сравнение, несмотря на известность всегда свежее: «казалось, что хуже не бывает - …», во втором текст выстроен с ударением в середине в виде яркого образа: «Я не сплю по ночам, мой сон Для потерянных и заблудших» и философской концовкой. Хорошее музыкальное сопровождение, хороший голос, но попытки выделить акценты неуспешны. (40, 20, 14)
Татьяна Брунеткина:
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3847%2Fall
Нужно сказать, что оба стихотворения требуют качественного исполнения, так как очевидно в них передано что-то очень индивидуальное. Рифмо-семиотические образования, вроде: «стирая память, плыву киселем млечным <…> теперь мне намного легче» как бы спрятаны в текстовом потоке и читателю, не нацеленному на серьёзный анализ, увидеть и прочувствовать их практически невозможно. В принципе, исполнение и музыкальное сопровождение справляются с тем чтобы помочь читателю настроиться на стихотворение и проникнуться. Музыкальная линия чётко гармонизирована с исполнением текста, особенно в первом стихотворении. (30, 22, 14)
Юрий Беляков
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3842%2Fall
Скажу честно прочитав первое стихотворение, удивился, что автор попал в финал. И искренне пожалел, что решил написать заметки обо всех участниках финала, поскольку как говорил во вступлении [6], позволяю себе критиковать только когда могу похвалить. Однако вторая строфа стихотворения «Вы серьёзно» очень порадовала. Динамично и целостно перетекающие один в другой образы составленные по диалектическому контрастному единству: от «побаловать чаем» до смеха звёзд, причём очень очеловеченных звёзд, ведь они иронизируют – «вы серьёзно». Но первое стихотворение, составленное из сплошных клише и названий своих чувств громкими словами вместо их передачи, сильно занижает оценки, а по правилам оцениваем все представленные тексты. Автору следует осознать (лучше поздно, чем никогда), что громкие слова, типа «Земля - шарик, и ничтожны на ней люди» - это просто высокопарный пафос и уникальных оттенков авторских переживаний, он не передаёт. А вот исполнение очень порадовало. Удивляться этому не надо, поскольку простые тексты часто бывает легче исполнить, чем сложно-коннотативные. Ведь если убрать музыку из песни «Вечная любовь» – текст окажется очень примитивным, хоть на русском, хоть на французском, но в божественном исполнении Мирей Матье и Шарля Азнавура – это шедевр. Поэтому по-настоящему радует, что автор прекрасно смог озвучить и втрое стихотворение, выделив в нём акценты. (25, 28, 18)
Ксения Гильман:
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3841%2Fall
Стихи написаны в разных ключах, и оба интересны и по стилю и образности, что подкупает. «Из тишины» построено по принципу диалектического единства противоположностей: причём обрисованное в первых же строчка: «из любви рождаются сомнения и дети»; возвышенное эхо от слёз (рифмо-симиатическй смысл с «шелест звёзд») и тут же на вниз – эхо всего лишь эхо. Аналогично и во втором тексте «слово, записанное в вечности» - оказывается применимо в земной юриспруденции «может быть использовано против меня». Исполнения не порадовали: видео зарисовка на стихотворение «Из тишины» демонстрирует красивую чувственную картинку и очень ровное чтение в духе космического декаданса –- декаданса вообще (см. параграфы [4] и [5] во вступлении к запискам критика). Аудио запись более насыщенная, но пресловутой эмоциональности «вообще» хватает и там. (Баллы: 45, 20, 12)
Прохор Пращин
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3827%2Fall
При сложности темы, в которой часто простительно некоторая упрощённость стихи Прохора порадовали идиостилистикой – это и обыгрыш определённых традиционных клише, в «Ямщике» эти обыгрыши рождают свежие оригинальные образы: «Заводи, топор, торопливый спор», «Сухостой людской», «достоевскую меру цепей», «Вполовину друзья — это те же враги». Скажу честно – не удивился, что автор, на мой взгляд не справился с созданием мелодекламации на такие сильные и образные стихи. В общем-то ошибка в подходе к ораторскому и фоновому исполнению классическая: усилить то, что в усилении не нуждается, образно говоря: смочить воду, смазать масло, подсолить чистую соль. Напротив, сила подобных стихов должна проступать через мнимую лёгкость исполнения или контрастные интонации, но это уже особенности ораторского искусства. (Баллы: 47, 22, 15)
Ольга Молявина
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3803%2Fall
Такие стихи можно смело назвать эстетико-философскими зарисовками. Назвать вершинами современного творчества – нельзя, но и провалами они, конечно, не являются, это достаточно высокие, качественные по уровню стихотворения. В образах есть соединение звуковой и вербальной семантики, как например: «Все строчки, как пить дать станут на вкус – полынь и», но главное это стилистическое построение, направленное на создание у читателя эстетических переживаний. Занять первые места такие стихи всё же не могут, но это очень нужные стихи. Аналогично обстоит дело и с исполнением. (Баллы: 35, 22, 12)
Лена Зима (Юлия Лейни)
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3799%2Fall
В стихах достаточно интересных образов: «Под глазами - мешки одиночества не одиночки», «На прощанье - щека, ледяная, как ветер осенний...», «А распутье - тоже часть жизни», «И с дороги уберу лишний, Кем-то брошенный мне вслед камень». При чтении с листа как будто чего-то не хватало для настоящей пронзительности. Аудио и видео композиции полноценно компенсировали это недостающее проявив авторское индивидуальное, причём в аудиодорожке таким проявлением стала дополнительная ритмика чтения. Это редкое явление, так как чаще опора на ритмику при исполнении слишком выравнивает текст. Хотя концовка в аудиофайле не совсем удалась, концовкой является длинный на две строки образ и его следовало прочесть более цельно, сбивая ритмику и ставя в конце смысловое ударение. (Баллы: 43, 25, 15)
Екатерина Альт (Екатерина Шутова)
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3798%2Fall
Интересные обыгрыши с образованием через рифму нового семиотического пространства: «Я не знаю ответа на поставленный мне вопрос: "зачем?", Я - субстанция, не желающая пока перемен», у автора чередуются с клише без обыгрыша: «Хороня любимых, за которых свои бы отдали жизни». Стилистика стихотворения вроде бы предполагает некоторую «рубленность» и это могла бы быть рубка составленными штампами, но предоставив интересный образ, автор нарушает подобный стиль и приём перестаёт работать – штампы остаются только штампами. Музыкальное сопровождение – это сопровождение «вообще» [5], с динамикой исполнения не гармонирует. Исполнение с хорошей претензией на выделение акцентов, правда штампы читаются именно как штампы – стереотипно. Концовки подчёркнуты хорошо. (Баллы: 39, 23, 10)
Маргарита Чекунова
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3797%2Fall
Образы Маргариты, можно назвать образами усиленной неожиданности. Стиль совмещает что-то пафосно возвышенное и тут же просторечие: «Великий Режиссёр Вселенной! Твои сюжеты вдохновенны. Поддержим землю, пусть атлант отныне я. Окей, ты тоже» – от вдохновенных сюжетов режиссёра вселенной до бытового окей – два шага. Или: «И вот тогда под стать артистам и самым честным аутистам» –- рифмой создаётся новое семиотическое поле, в котором артист приравнивается аутисту. К сожалению, в исполнении автор не смог подчеркнуть эту постоянно возникающую усиленную неожиданность. Видео ролики добротные, очень качественно сделанные, но многого не передают, а жаль [1]. (Баллы: 47, 25, 15)
Ольга Грязнова
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3796%2Fall
В стихотворении «Креолка» очень сильное вступление задающее настрой. Читатель оказывается мгновенно погружён в чувственный мир лирического героя, и до конца стихотворение его не отпускает, аналогично и стихотворение «Первое утро января». Умение помочь читателю с первых строк погрузиться в мир стихотворения – очень тонкое мастерство. Ведь стихи читают мало – сегодня особенно – так как в отличие от большого романа, в короткий поэтический текст нужно нырять мгновенно. А сегодня с воспитываемым через медиа клиповым мышлением, способным лишь на поверхностное восприятие, читать стихи стало совсем сложно. И стихи Ольги – это может быть помощь в наработке навыка погружаться в поэзию. Исполнение и музыкальное сопровождение сделано очень гармонично и качественно. (Баллы: 46, 26, 16)
Мальвина Матрасова
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3795%2Fall
Хочется сказать, что автор подобно медиуму умеет погружаться в иную реальность, причём такую куда никто бы не хотел погрузиться (даже если это чьи-то внутренние миры), но многим интересно – «как оно там?» И автор поразительно передаёт ощущения – вот так. Невольно вспоминается один фантастический роман, не из лёгкой, а глубокой фантастики, там герой возвращается из параллельной реальности, и автор пытается показать, как она его переделала, и насколько всё там отличалось. Герой рассказывает, что число «Пи» в том мире равно двум, и ещё что-то, но объяснить не получается. Может и нельзя объяснить, можно только дать прочувствовать. В плане исполнения и фонового сопровождения работы так же проницательны. Автора хочется поздравить, но и… быть осторожнее, помня судьбу Велимира Хлебникова. (Баллы: 49, 29, 19 + 3 балла за композицию)
Дарья Князева
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3794%2Fall
«Полигоны мальчиков» – просто и страшно. Творчество Дарьи ещё одно свидетельство, что музы не молчат. И такие простые образы позволяют перемежать поэтический текст, текстом почти назидательным: «страшно за человека» не скатываясь во что-то банальное, здесь гармонично возникают и классические метафоры: «морщинки оврагов хламом завалены», которые, казалось бы, должны дисгармонировать с модерновым стилем, но всё очень целостно. Исполнение и музыкальное сопровождение сделаны очень качественно и подчёркивают авторские поэтические акценты. (46, 26, 15)
Татьяна Бурдакова
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3792%2Fall
В первом стихотворении, спаянном единым образом рельсового пути, до последнего четверостишия образы построены на стилистических построениях: «кому и рассказывать вслух о личном», «на моём полустанке никто не выйдет: здесь очень редко решаются и выходят», «я выбираю не знать, что со мной случится, зная, что что-то случится всенепременно», в последнем четверостишии звучат классические метафоры: «отзовутся рельсы глубоким стоном», «лихой уют». Это усиливает концовку. Во втором стихотворении сделана аналогичная попытка, но концовка усиливается практически рассудочным заключением: «мы не можем промолчать, когда молчать должны», поэтому такой силы нет, но автор умело выстраивает тексты. Однако передать усиления концовок в чтении Татьяна оказывается не способна. Звуковое сопровождение подобрано «примерно подходяще», но не более. (Баллы: 40, 18, 10)
Елена Меллл
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3742%2Fall
Ах какой насыщенный образ: «В пыли кумачовые стигмы эпохи», и стилистический обыгрыш радует: «святых здесь до чёрта», а вот ещё длинный составной, да с намёком на латинскую терминологию: «И порванный в клочья тот синий платочек, Какой-нибудь Анечки юной цветочек, Что сорван с неё навсегда». Мне, конечно, могут сказать, что каждый мыслит в меру своей испорченности, но уж очень просится вспомнить, как по латыни звучит «срывание цветка», и что это слово обозначает, хотя вроде речь о платочке из песни, но ведь и песня о людях/человеках – в итоге тройной обыгрыш. Второе стихотворение по настроению противостоит первому – поэтому такую подборку следует отметить и за это. Образы во втором стихотворении так же интересные: «Танго с листвой на пристани» и другие. Музыка в сопровождении гармоничная, чтение хорошее, но не более, такие стихи следует исполнять куда более смело. (Баллы: 46, 22, 15)
Наталия Шум
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3741%2Fall
Стихотворения имеют как бы два главных уровня: первый лёгкий, псевдо-наивный, второй глубокий. Первый передан в общей стилистике и как бы клишированными образами, которые обыгрываются следующими рядом репликами: «Счастье, радость, детка, лови в мешок. Ты синичка-птичка, {далее наивность по стилистике продолжается, но по содержанию заканчивается} я — календарь. Слеповатых дней-дурнышей не жаль»; «Ты и есть мой боженька, ангелок. Подрастёшь, уйдёшь вон за тот порог» – в лёгких словах выразить вселенскую тоску – это нужно, во-первых, суметь, а во-вторых решиться. По исполнению пришёл к выводу, что автор то ли сам не видит полноту своих образов – особенно это можно отнести к «Посмотри, посмотри» – то ли в связи с недостаточной ораторской подготовкой оказался способен выразить, только внешнюю псевдо-наивную лирическую сторону. Музыкальное сопровождение гармоничное, как и видео ряд. (44, 22, 14)
Марина Александрова (ДЕВОЧКА ГРУСТЬ)
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3734%2Fall
Да, музы не молчат. «Падеж - винительный, конечно. На русском, с кровью вперемешку», «Апрель <…> И лишь внутри заледенел он Мальчишек ранней сединой». Такие стихи должны звучать сегодня по телевизору, печататься в газетах. Конечно, мне кажется, кощунственным ставить балы, говорить, что второе стихотворение менее образно, но так и должно быть для подобного текста…, но что делать если взялся, в такое время. А смотришь на фотографию, присланную для конкурса (её кто-то критиковал, что не совсем портрет) – красивая лиричная девушка, и понимаешь, что пока есть та сила, что подвигает таких девушек ТАК писать, пока это нужно не меньше, чем погоня за модой – Россию не сломить. Вот ведь – критикую за общие слова, а сам… ну так я и не стихи здесь пишу. Музыкальное сопровождение хорошо подобрано, исполнить можно было сильнее, хотя и так уже… но тут и инстинкт самосохранения не даст разорваться. (Баллы: 47, 26, 15)
Саша Вашко (Шабалина Татьяна)
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3731%2Fall
Автор умеет работать на созвучиях, во вступлении звукосемантика применена очень интересно: «Хлещет ливень. Хлещут водку <…> Заполняются хрущёвки» – читатель получает эмоционально насыщенный ориентир: что и где? «Набирают чувства скорость», «Неуверенная поступь - Наилучший ориентир» – читателю легко погрузиться в мир автора, но тут же будет сложно, поскольку в нём он узнает и свой. Исполнение оставляет желать лучшего, как и музыкальное сопровождение. Последнее выглядит случайным, исполнение любительски-подростковое [5]. Тут уж если «взялся за гуж…» нельзя себя оправдывать неким авторским подходом, свежий взгляд – это красивое слово, за которым скрывается профанизм. К тому эти свежие авторские подходы не выражают ни чего кроме авторской ораторской зажатости. (Баллы: 46, 15, 10)
Инесса Измайлова
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3729%2Fall
Бывает так, что намёк яснее, и точнее, чем самое лучшее детальное определение. Почему? А потому что от определения можно отвернуться – решить, что неинтересно, а намёк заставляет задуматься, в итоге ответом и определением будет собственная мысль. А самое главное – определение не даёт возможности прочувствовать, т.е. эмоциональный массив информации остаётся закрытым. Намёк заставляет волноваться – не просто прислушиваться, приглядываться, а как бы причувсвтвоваться: раскрывать и обострять свои органы эмпатии (способности сознательного сопереживания). Конечно все остальные стилистические образы или классические метафоры тоже прямо взаимодействуют именно с эмпатией, но при этом вырабатывается больше навык – как навык эстетического восприятия. В случае же с «намекающими» образами эмпатия растёт как голосовые способности на занятиях с логопедом. Таково воздействие «намекающей» поэзии Инессы Измайловой. Музыкальное сопровождение гармоничное, ораторское исполнение хорошее, очень хорошее, но и только. Уверен можно с такими стихами добиться большего при исполнении. (Баллы: 47, 25, 15)
Соня Капилевич
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3716%2Fall
Учитывая длинность строк автору было необходимо играть созвучиями внутри строчек, и автор справил. Звукосемантика активно создаёт новые надвербальные смыслы, объединяя либо не соединённое логикой, либо меняя значения фраз. «Марла» выглядит убедительней, поскольку в тексте меньше прямых объяснений читателю, а монолог с Марлой выглядит как истинно шизофренический разговор с собой, идёт передача внутреннего мира лирического героя. Видео ряд на «Марлу» очень профессионален, звуковая обработка замечательная, но голос всё же слишком разумный и потому немного наигранный. Аудио-клип так же качественный, в нём голос даже убедительней, но по уровню видео выше. (Баллы: 46, 29, 19 +4 за качество видео).
Евгений Казмировский
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3715%2Fall
Ситуация неприятная, но поскольку решил написать о всех авторах пункт [6] придётся нарушить. Представлены не стихи, а срифмованные-сразмеренные тексты. Причём рифма и ритм механические, соответственно функцией звукосемантики почти не обладают. «Почти» поскольку само их наличие невольно создаёт определённую музыкальность, а музыка без настроения (а настроение часто и есть смысл музыки) – это нонсенс. Подобный вид литературы обладает своим достоинством – помню В. Уфлянд так иногда и называл некоторые свои произведения: «срифмованные сразмеренные тексты». Звукопись облегчает восприятие текста – без неё читать пафосные поучения вроде: «Искать пустое в мире справедливость: там всё устроено, чтоб ближнего иметь», – было бы совсем неприятно. Но поэзией подобное называть не следует. Исполнение любительское и утрированное [5] (Баллы только за настроение, хотя в прозе настроение и лучше бывает: 10, 5, 5).
Николай Чернецкий
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3714%2Fall
Эстетические зарисовки Николая Чернецкого ненавязчиво предлагают прикоснуться к авторскому настроению. В стихотворении «Осень прошла», настроение передаётся описательными образами: эпитетами и метафорическими эпитетами: «обречённую кладку», «скудную почву», «от руины непрочной», «скрюченным чертополохом», «в густоте запустенья» поэтому ненавязчивость несколько чрезмерна, граничит с мимопроходящестью. Стихотворение «Я вышел в сад» в этом плане более сложно, под описательность стилистически замаскированы внутренние сравнения – длинные метафоры: «Расстеленные по небу полотна Лениво проплывали надо мной. Лениво и немного нараспев», «Туман... Я поднимаю воротник И всё бреду в тумане по колено. И в пустоту врастаю постепенно». Впрочем, и весь текст – это определённое сравнение образа сада с внутренним миром, что и раскрывается в концовке. Поэтический приём в достаточной степени известный, но не часто успешный. Автору удалось его раскрыть, вероятно благодаря тому, что общий подход как бы повторяется в частях стихотворения, что не делает текст банальным. Исполнение и музыкальное сопровождение: гармоничное, добротное, профессиональное [1] (Баллы: 43, 25, 15).
Артём Ефремов
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3713%2Fall
Стихотворения с одной стороны включают качественные поэтические образы: «Придя домой, ныряю в скрип кровати», «Во имя любви и мира, слитых в один манифест», но одновременно много не обыгранных штампов и пафосных поучений о том, что чёрное-черно, а плохое плохо. Обыгрыш фаустовского «Мне скучно, бес», с учётом концовки можно считать удачным. Концовка второго стихотворения клиширована, чётко возникает впечатление, что «где-то что-то похожее я читал и не один раз». Исполнение… это исполнение экспрессии «вообще» [5]. (Баллы: 30, 15, 10)
Даниил Гаранин
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3706%2Fall
Скажу честно – читать было не просто, хотелось прекратить, но в итоге обнаружил интересные образы, впрочем, тех, кто до них не дочитал могу понять: «Безгласный мегаполис громок. Продажность серых незнакомок, Чей облик и криклив, и нем», «И близость смысла лишена». Однако в сплошной эксперсивной штамповке, данные образы ни чего не меняют. Но вообще, то что два автора представленных подряд занимаются тем, что в стихах прямым текстом объясняют, что бяка – это бяка всегда, вызывает большие вопросы к отбору. А вот исполнение и музыкальное сопровождение очень высокого уровня, хотя некоторая ровность [4] и обобщённость [5] присутствуют, но вполне оправданно длинной произведения. О подобном уже приходилось писать, что исполнение и фоновое сопровождение способно вложить, то чего нет в текстуальных формах. Невольно вспоминается песня Бориса Гребенщикова «Лой Быканах». Уберите в ней музыку и исполнение и попробуйте прочесть с листа. Ситуация близкая. (Баллы:10, 27, 15)
Дабришуте Дина Пятро
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3701%2Fall
Стихотворение «Этюды» – это действительно этюды, зарисовки настроения, причём этюдов четыре, а не три как может показаться: каждая строфа и весь текст целиком. Для зарисовок концовка очень целостная. Стихотворение «Дорога»: структура закольцована с целью усиления целостности текста, начало очень многообещающее – результат: целостности не вышло, просто последняя строка повторяет первую и в последней строфе говорится примерно о том, что и в первой, обещания остались не выполненными. Лава в конце должна что-то делать – что там лавы делают? Причём делать так, чтобы было понятно, точнее прочувствованно, почему поток машин – это именно лава. Да и с картинами Врубеля ассоциаций не возникло, хотя образы ночи в метафорах неплохие: «Картонная луна явилась в неглиже», «язвы-фонари». Исполнение и музыкальное сопровождение «Этюдов» хорошее (не хуже, но и не лучше), а вот Подход к «Дороге» более интересный, хотя опять-таки начало очень многообещающее, но всё повторяется. (Баллы: 35, 22, 12)
Аксана Хальвицкая
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3659%2Fall
Образы интересные. Правда возник вопрос почему точка после третьей строки в стихотворении мир? Разве с четвёртой – это не один образ? «Друг мой печальный, случай - тебе водить время, вино и женщин в один карман». Далее так же интересное квазиобращение: «Друг мой, сегодня случай твоей душе», как объединительный межстрофный рефрен. Концовка контрастная, сильная. Стихотворение «Муравей», как я понял – это современный имажинизм, и концовка так же создаёт контраст претендуя на введение особого смысла-чувства для всего стихотворения. Хороший подход. Исполнение гармоничное, качественное. (Баллы: 44, 24, 14)
Сергей Рубцов
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3654%2Fall
«Выходи из комнаты» демонстрирует и интересные образы, некоторые из них образы-обыгрыши: «Безразмерный свитер впитал сигаретный дым», «к любым дверям подходили твои ключи», «волны слились в кольцо», «Ежедневно меняя маски, теряешь лицо». Впрочем, если не знать первоисточника, как то, что ключ подходящий к другим дверям это так же от Бродского, эмпатии это не мешает. Этюд «Воин света» создаёт эстетико-эмоциональную картину. Во втором и последнем четверостишиях есть рефрены усиливающие целостность стихотворения. Исполнение гармоничное. (Баллы: 44, 24, 14)
Надежда Созинова (Вилка)
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3653%2Fall
«Кантри мусорного ведра»: казалось бы, приём аллегории – известен давно, но также известно, что и удачных примеров стихотворений-аллегорий очень мало. Ведь необходимо не просто передать чувства некоего предмета, но и некими намёками продемонстрировать, что речь–то и не о предмете, более того, эти же намёки должны передавать причину, её ощущение, почему лирический герой ощущает себя данным предметом. Вот тогда стихотворение захватывает, как и данное произведение Надежды Сазоновой. Стихотворение «Погорелый театр» ещё раз поднимает тему, что «жизнь – театр и…» и снова можно сказать, что удачных поэтических реализаций не так много. Возможно секрет успеха подобных аллегорий, в том, что читатель должен и задуматься (стоило ли всё это играть), и прочувствовать одновременно – то что есть в данном стихотворении. Очень гармоничная музыка и качественное исполнение. (Баллы: 46, 26, 16)
Андрей Писарев
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3652%2Fall
Я всегда жалел авторов юмористических стихотворений. Шутка хороша, только один раз, при перечитывании можно только вспомнить как было весело при первом прочтении, посмеяться второй раз по новой не получается, потому и натянуты смешки на известные шутки и анекдоты. Поэтому здорово, что данные стихотворения не просто шутка, а «как бы шутка», полу-шутка, или та самая шутка, в которой только доля шутки. А вот остальное – остальное и главное то, во что можно вчитываться, глубже прочувствовать. Поэтому есть и образы: «Как чувственны и искренни объятья, Когда они наполнены стыдом», «И мы стали творить highlights`ы, Жизнь висела на селфи-палке», «в глаза ты лгала фронталке». Стихотворения очень достойные. Видео ряд замечательный, хотя актёрскому мастерству нужно подучиться, чтобы не было так буквально. Образ растоптанного леденца – практически находка. Первое стихотворение поставлено с полной серьёзностью, ну что ж второе открытие прочувствования стиха. (Баллы: 44, 26, 16)
Александр Порфирьев
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3637%2Fall
Стихотворение «Тридцать четвёртая осень» обладает хорошей аллегорической образностью, с обыграшими библейских событий и исходящих из них стереотипов. Подводящая итог, расширяющее от индивидуального до общего концовка тоже качественная. Стихотворение «ЕСЛИ ЗАВТРА ТЕБЕ УГОТОВАНЫ СТРАСТИ ХРИСТОВЫ» так же насыщено оригинальными и неожиданными обыграшами устоявшихся культурных форм: «око за око нам Ты отдай, если знаешь, когда все ягнята молчат», «Преступление и наказание увековечено». Исполнение первого стихотворения – это находка, для меня неожиданная, не так я это сам читал, но тем более ценная; вторая мелодекламация выглядит несколько обобщённой [5]. (Баллы: 46, 24, 15)
Людмила Конопатина
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3636%2Fall
В стихотворениях есть интересные образы: «Ей что овраг, что кряж – держит спину прямо», «И вообще все монеты у ней ребром», «нам всё так же садни́т ладони встречи рваная полоса». Целостность композиции и динамика сюжета так же на высоте. По исполнению: Голос поставлен до состояния виртуозного владения! Всё кажется естественным, простым, само-собой разумеющимся при чтении вслух, но занимаясь ораторским искусством я, как никто знаю, что для того, чтобы чтение достигло такой естественности и как бы простоты, необходим и талант, и огромный навык. Передаются тонкие оттенки – лёгкая понимающая ирония. Музыкальное сопровождение гармоничное. (Баллы: 45, 25, 19)
Наталья Поликарпова (Таша Куприна)
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3631%2Fall
Жанр стихотворения, в связи с большим объёмом текста можно назвать – панорамный этюд. «Ода столице глазами птицы» - сложное, очень многоуровневое произведение, есть и прямые переживания и пропущенные через призму некоторой иронии. Исполнение через стиль рэп несколько упростило все образно-стилистические достижения текста, хотя несомненно по общему ритму и настрою гармонично. Текст в принципе более ориентирован не на классические тропы, а на стилистику: «как сосед по экскурсии в спину дышит», «для птиц свобода, для людей – прогулка, не более», «кто по крышам гулял – жизнь, кажется, понял…» и другие. Концовка именно для оды. Композиция на стихотворение «Чувствую - ЖИВА!» более выразительная. Следует отметить мастерство владения голосом. Так же изобилуют идиостилистические приёмы: «Где перевёрнутым фужером запылилась люстра», «Под сводами оштукатуренного неба» (обыгрыш множества «под “разных” небес»), «Забытой скрипкой тянутся воспоминания», «Забытый в платье силуэт», но есть и срывы в буквальность: «Мне жаль, но время не вернуть», «Усадьба радости была полна И где теперь всё это?!» С ними автору лучше поработать. (Баллы: 44, 25, 16)
Олелия Лис
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3620%2Fall
Стихи насыщенны поэтическими образами! Можно сказать, что на квадратной сантиметр стиха плотность тропов (метафор, метонимий, метафорических эпитетов) зашкаливает. Часто образ сам же становится связкой к другому образу: «Что прислать тебе нынче посылкой, быть может, дожди? Небеса в нашем городе вниз акварелью стекают, На асфальте размытыми окнами бездны сверкая», «Вялый трусливый побег незаконченных строчек. Льют темноту непроглядными кляксами ночи Раны былые, что болью фантомной саднят», «Слез по давно отзвучавшим прощальным шагам. Память упорно ползет вглубь размытого следа». Это не может не подкупать. По исполнению хочется отметить не просто высокомастерски поставленный голос, и гармоничное музыкальное сопровождение, но и работу голосового исполнения с музыкой. Создаётся не просто гармония, а нечто большее, что можно назвать синергетикой (слаженным целостным взаимодействием) всех составляющих мелодекламации – эмотивность выходит на новую ступень! Особенно это удалось в композиции на стихотворение «Что прислать тебе нынче посылкой». (Баллы: 49, 29, 19 + 3 балла за композиционное взаимодействие речевого исполнения с музыкой)
Алёна Рубенс
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3615%2Fall
Автору не удаётся отличить образы и стилистические обыгрыши от пафосных прямых нравоучений и клише. Поэтому с одной стороны в стихах присутствуют интересные поэтические построения: «Мы ходим строем по спортзалам, В бокалах больше всё- вода», «Мы друг на друга не похожи, И потому, не молодежь», «И вот, уже страдая от жары, Тоскуешь в городе. На даче- комары» (в данном образе особо хочется отметить работу рифмы по построению надвербальной семантики). С другой стороны, можно видеть нравоучения прямым, отнюдь не поэтическим текстом и штампы: «Но жизнь того лишь уничтожит, Кто топит сам себя на дне», «Но лишь начнут деревья в зелень одеваться» (это не обыгрыш «В багрец и в золото одетые леса» - это его вариативное клише), и со строки «Скажи, зачем души и времени затраты?» сплошное назидание на уровне «что такое хорошо и что такое плохо». Подбор музыки и голосовое исполнение очень качественное, хотя частая эховая строчка выглядит несколько искусственной. (Баллы: 30, 20, 14)
Варвара Лачек
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3614%2Fall
Стихотворение «Надежда» изобилует длинными поэтическими образами причём разной направленности: «Повернись ко мне в профиль сейчас, в перекрестье немой светотени - Тонкой нитью сквозь пальцы свеча под огнём непрожи́тых мгновений» – контурно-визуальный образ; «Тихо гаснут беззвучные сны на ступенях скупых одиночеств» – звуковой образ соединён с социальным: беззвучие со скупостью, усиленное ассонацио-аллитерацией «зву-ску»; «И бегут по асфальту года, будто с шеи слетевшие бусы…» – образ видимого и чувствуемого движения; «Из зеркал повзрослевший анфас смотрит вдаль с чуть заметной усмешкой» - портретно психологический образ; «В окружении звёзд и дорог, что ложатся на сердце распятием, Растворимся в безумии волн, в перехлёсте горячих запястий» – лучший из виденных мною примеров, когда рифма усиливает семиотическую связку – на распятии, ведь были пробиты запястья! И это концовка стихотворения! В стихотворении «Нить» так же есть образные стилистические построения: «я крашу мечту и цель в безупречный минорный цвет», «разруха-боль», к сожалению, есть один недообыгранный момент: «Но запомни, что в вечной борьбе с собой - ты себе - самый страшный враг». Прямое пафосное поучение поэзию не красит. По структуре можно сказать, что окончание не просто ставит восклицательный знак, а завершает смысловое поле стихотворения, собирает все зарисовки и размышления в единое целое. Очень высокий уровень работы по созданию стихо-клипа. Соединение, проработка видео-картинки, смены композиций с мелодией, всё это завязывается голосовыми акцентами на сюжет стихов – полная синергия элементов видеоклипа – и в результате прекрасная целостность композиции. Поскольку оценивать можно по лучшему стихотворению, стихотворение «Нить» с обидным проколом – отметаем… А стихотворение «Надежда» - как вы уже поняли из вышеприведённого разбора это высочайший по образности текст: 49 баллов за содержание, 29, 19 + 4 балла за композицию.
Ксения Аксюта
https://vk.com/spbangel2017?w=wall-119796061_3613%2Fall
Ну просто есть всё! И обыгрыши: «небо накренилось набок - пролился дождь», «ты улыбаешься, словно и не болит...»; есть и оригинальные тропы: «кажется, где-то в груди разлилась вода»; и вроде на старую тему, а по-новому: «пирсы подушек волнами, вот беда, из берегов глаз залиты по ночам...»; и вообще прекрасно: на грани клише, но не клише, а как переобыгрывая тысячу раз обыгранное, но тем только демонстрируя, что это вечное: «спросишь себя у зеркала - не болит? и прочитаешь во взгляде: "ещё сильней..."». К сожалению, в стихотворении «Город» есть и недообыгранное: «никогда уже не петь о тебе...», конечно, может, это я по молодости Петкуна любил слушать, когда в метро едешь – очень хорошо шло («И не птицы вместо птиц в облаках о тебе, Свои песни поют») – как-то даже унизительно для стихотворения Ксении. Аудио-ролики великолепные. Они открывают стихи и насыщают их дополнительным чувственным смыслом. Прекрасная работа голоса особенно в композиции «Бит» (признаю эталонной ставлю максимальный балл), с ориентированием на музыку и взаимодействуя с ней, к месту и звуковая обработка голоса. Оцениваем по лучшей работе – «Бит»: 47, 29, 20 + 4 за композицию.
Заключение:
Часть I: Общие ощущения и пояснения
Завершив оценочную работу, я задался вопросом – решусь ли я ещё раз на подобный труд? Переводить собственные инсайты в речевую аналитическую форму, да ещё так чтобы она была и краткой и достаточно понятной (удалось ли – судить читателям, хотя чувствую, нужно добавить глоссарий), хотя на тех, кто знает элементарную арифметику, но думает о себе как о высшем математике – а таких среди тех, кто берётся за литературную критику много, я не ориентировался. Ладно уж психолингвистика, но не знакомым с семиотикой, в литературоведении и особенно в области теоретической поэтики уже давно должно быть сложно. Такие критики будут всё подгонять под критерий нравиться – не нравиться. Причём нравиться будет то, что в достаточной степени совпадает с их индивидуальным субъективным апперцептивным шаблоном.
Вообще удивительно, ведь именно в филологии от Вильгельма Гумбольдта и Александра Афанасьевича Потебни мы видим первую чёткую работу над одним из проявлений бессознательного – апперцепцией – обусловленностью восприятия всем содержанием, опытом жизни. Мы воспринимаем всё через призму нашего опыта. В первую очередь в апперцепцию входит наше субъективное: правильно – не правильно. А представляете, как это влияет на восприятие поэзии?
Помню, как я в споре с Николаем Михайловичам Коняевым, сказал, что мы по-разному, противоположно относимся к творчеству Николая Рубцова, но по одной и той же причине. Надо сказать, что Николай Михайлович, один из редких любителей Рубцова, который был готов воспринять критику на своего «гения», обычно такие ценители сразу встают в позу и… и ни чего интересного. Говорю: «Вы его любите потому что всё близко, всё понятно, всё знакомо – так?» Кивает головой. «А вот я его не люблю – потому что конечно всё близко, всё совершенно понятно (прочувствовать не чего), всё до такой степени знакомо, что зачем читал? Ну ни чего нового». Смеётся признаёт, что «тоже что-то есть», хотя он и не согласен – рассказал ему тогда про апперцепцию. Решили об этом сделать целую радиопередачу – к сожалению, не успели.
Дело в том, что у многих людей апперцепция требует статичности – в этом их субъективная уверенность в своей достаточности, в достаточности личного развития, особо духовного и эстетического. Наслаждаться чем-то новым для них недоступно. Поэтому творчество всех тех поэтов, которым я поставил высокие баллы за содержание, для них закрыто. Конечно, потребность в развитии и эстетическом, и духовном, и семиотическом, и эмпатическом – это тоже апперцепция, но уже совсем другая.
Помните, что Лотман сказал писал о хорошей поэзии? «…выполнять функцию «хороших стихов» в той или иной системе культуры могут лишь тексты высоко для неё информативные. А это подразумевает конфликт с читательским ожиданием, напряжение, борьбу и в конечном итоге навязывание читателю какой-то более значимой, чем привычная ему, художественной системы» [Лотман Ю.М. О поэтах и поэзии / Ю.М. Лотман // Анализ поэтического текста. Статьи и исследования. Заметки., с. 130]. К сожалению, неподготовленная к такой форме литературная критика, поняла данный тезис неверно. Мне приходилось слышать от критика Никиты Елисеева высказывание, что Лотман в этом ошибается, т.к. главное в поэзии эмоции, а не информация. Так вот эмоции – это 90% всей информации, порождаемой человеком, и 90% наполнения любого смысла.
Какие моменты меня беспокоят по оценкам – надеюсь, что другие судьи смогут раздельно оценить исполнение и содержание. Прочитавшим все мои критические заметки известно, что мне приходилось хвалить за содержание и бранить за исполнение, но чаще было наоборот. Вот здесь важно – что звуковой и тем более видео ряд может не только раскрыть содержание стихотворения, но и насытить его этим содержанием. В одной критической заметке в качестве примера я привожу песню Бориса Гребенщикова «Лой Быканах» из фильма «Чёрная роза — эмблема печали, красная роза — эмблема любви». Вербального смысла, т.е. прямого речевого у песни нет, поскольку нет перевода с ушельского несуществующего языка, а вот невербального очень даже много – это всё то эмоциональное настроение, которое возникает у слушающего данную «песню». Впрочем, так с любой музыкой – у «Лунной сонаты» Бетховена текста совершенно нет, но смысл просто огромен! Семантика как раз та наука, что изучает смыслы всего – от вербального уровня, до музыки, архитектуры, живописи и прочего. Семиотика изучает знаки и их значения. Поэтому поэзия представляет особый интерес для семиотики, и семантики ведь в ней есть всё! И вербальные смыслы, и музыкальные – звукописи, и архитектурно-живописная, ведь то, что А. Квятковский в своём поэтическом словаре назвал сложной строфикой [Квятковский А. Поэтический словарь. С.:321-322] – это семиотическая, т.е. добавляющая или определяющая смысл, пунктуация. Но мелодекламация – должна раскрывать содержательные смыслы, может быть дополнять их, но если исполнение доминирует над содержанием, придаёт то, чего в тексте просто нет – то это путь в деградацию поэзии.
Часть II: Страсти судейские
Но теперь хочу рассказать какие переживания я испытывал, проводя судейство. Работы оценивал в очерёдности приведённой выше: т.е. от последних представленных для оценки в группе к первым. Особо сильные переживания испытал от знакомства с композициями Massa Air. Дело в том, что до неё я уже оценил работы Ольги Василевской и был уверен, что победитель в номинации «12 стульев» известен, потому что работы Ольги восхитительны. Но на 16-м фестивале случилось чудо. Такое чудо случается очень и очень редко – это открытие автора. По крайней мере это было открытием для меня, некоторые мои знакомые, как можно судить из сети «Вконтакте», автора уже знали. Когда я прочёл стихи Massa Air я не мог поверить – образность зашкаливала, эмпатия накатывала – Господи! – подумал я – а вдруг в аудиокомпозициях не очень?
Должен сказать, что считаю правильным сначала оценить произведения «с листа», а потом уже познакомиться с композицией мелодекламации.
Буквально закусив губу от волнения, я нажал на проигрывание клипа…
И автор раскрыл передо мной своё произведение второй раз – с листа я прочитал и насытил своим апперцептивным смыслом иначе. Но то запредельное мастерство работы над композицией, что продемонстрировала Massa Air, превзошла моё видение. Авторское раскрытие содержания стихотворения в мелодекламации, в корне отличается от того, как воспринял текст я. Однако это только увеличивает достоинства аудиокомпозиции. До сих пор не могу поверить, что это открытие случилось.
Конечно, говорить, то, что сказал Гавриил Державин Денису Фонвизину после того, как прочитал его «Недоросль» я молодой поэтессе не буду. Напротив – пожелаю и жить, и творить. Хотя признаю, что таких вершинных стихов не может быть много, но, если ещё несколько появится – это будет супер, ну а ещё несколько десятков предвершинных – и вообще всё хорошо будет, в плане следа в искусстве поэзии. Не скрою заглянул там же вконтакте на страницу Massa Air, почитал её другие стихи – хорошие, но до тех, что она прислала на конкурс им далеко, значит есть эстетический вкус и саморефлексия.
Там же в номинации «12 стульев» разгорелась тяжёлая борьба за третье место:
Казалось Надежда Созинова (Вилка) потеснив Маргариту Чекунову готовится составить компанию на пьедестале блистательным первым двум участницам, но Людмила Конопатина демонстрирует такое мастерство постановки голоса, что обходит её на один бал, хотя и по уровню текста и по музыкальному сопровождению проигрывала по баллу. Но передача легкой и понимающей иронии через голос представляет удивительные тонкости [5] эмоциональных оттенков. Плюс выделение акцентов.
Не менее невероятная борьба, более того – даже драмматическая, произошла в номинации «РОМЕО И ДЖУЛЬЕТТА».
Работа была уже завершена, когда я задал Михаилу Вэю вопрос, мы оцениваем по совокупности два стихотворения или по лучшему. И оказалось, что по лучшему. Что и понятно, так как кто-то прислал одно стихотворение. Но в памятки для судей это прописано не было и я судил по совокупности. Практически на оценки большинства работ это не влияло, за исключением последних двух – Варвары Лачек и Ксении Аксюты.
Долгое время лидерство в номинации удерживал единственный мужчина Андрей Писарев, и вот уже в конце (для меня – прислали-то участницы свои работы первыми), сначала его легко отодвинула Варвара Лачек. Отмечу, что Андрей Писарев не получил, дополнительных баллов за композицию, так как отмечено в заметке – актёрская игра достаточно условная – учиться надо.
Но на этом всё не закончилось, последние работы последней для меня и первой в финале Ксении Аксюты, не уступили работам Варвары Лачек. Более того с оценкой уровня содержания у них произошла одинаковая ситуация, у каждой по одному проколу – не обыгранному клише, прямому пафосу. За это я смог им поставить только по 44 балла, хотя общей уровень текстов, выше. При этом у Писарева 44 балла – это общий уровень поэтической образности, а у Ксении и Варвары – это снижение балла за прокол. А если бы кто-нибудь из них не прислала стихотворение с проколом или прислала другое? История не имеет сослагательного наклонения. И оценивать я обязан был оба текста. Хочу только напомнить [1], что 45 баллов – это для меня был максимальный бал для хороших и даже замечательных стихов, выше идут запредельные шедевры. Но в шедевре, как и в просто замечательном стихотворении не может быть откровенных минусов, какими бы достоинствами стихотворение не обладало, поэтому снижено даже по отношению к 45 баллам.
В итоге победила с разрывом на 1 балл Ксения Аксюта, потому что её голосовое исполнения по отношению к стихотворениям я признал не практически идеальным, а просто идеальным (особенно за «Бит», за «Город» можно было поставить и 19 баллов, но (19+20):2=19,5, при округлении получаем 20).
Вот тут-то Михаил Вэй мне и сказал, что оценивать следует по лучшему стихотворению, и для этих авторов началось всё сначала, вернее для меня. (Впрочем, не только не для них, но если в других случаях и добавилось по одному два балла – то на расстановку мест это никак не повлияло). Указания на проколы я убирать не стал – они им будут, надеюсь, полезны, оценки за речевое исполнение и музыкальное сопровождение тоже не изменились, но возникла необходимость отдельно оценить их лучшие тексты. Разбор достоинств произведений каждой участницы дан в заметках (Боже, как приятно писать про достоинства стихов, а не находить ляпы!) Концовка Варвары Лачек в стихотворении «Надежда» просто невероятная. Совмещение такого количества разнонаправленных образов почти не оставляет желать лучшего, поэтому по лучшему стихотворению победила она с перевесом в один бал.
Вот такие страсти кипели у меня в душе и разуме при оценочной работе.
Расскажу коротко про другие номинации:
Невероятно тяжело было судить номинацию «НА ЗАПАДНОМ ФРОНТЕ БЕЗ ПЕРЕМЕН», что тут можно сказать – ЖИВА РОССИЯ!!! Пока есть те, кто так чувствует и пока есть то – ЧТО чувствуют и передают в своих стихах. В общем, неудивительно, что на западе стали запрещать и русский язык, и русскую литературу.
В номинации «НА ГРАФСКИХ РАЗВАЛИНАХ» очень порадовала своим поэтическим мастерством и мастерством составления композиции мелодекламации Олелия Лис. Серьёзной конкуренции, несмотря на очень высокий уровень второго и третьего места ей никто не составил.
В номинации «ОТЦЫ И ДЕТИ» пьедестал заняли участники с достойными работами, но прорывов не было.
А вот в номинации «ЗВЁДНЫЕ ЧАСЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА» ситуация получилась грустная. Если победу Александра Порфирьева можно признать очень достойной, не в смысле – лучшее из того что есть; то вот со вторыми и третьими местами получилось именно так. Второе и третье место – это в целом хорошие стихи, но до призового уровня… ну как получилось. Поздравляю и желаю серьёзного развития.
На особом месте оказалась номинация «ГРОЗДЬЯ ГНЕВА», с победительницей Мальвиной Матрасовой. Скажу честно я за неё как психолог заволновался. Так погружаться в психическое иномиробытие… бывает, что сложно выйти. Но… будем наслаждаться стихами, хотя наслаждение весьма специфическое, но так и «во-до-чка – морщимся, но пьём», хотя я-то как раз водочку не употребляю, а вот такие стихи, с удовольствием.
Серьёзным по дополнительным номинациям – делениям: «ГОЛОС АНГЕЛА» и «ПОЭТИЧЕСКИЙ КИНО-АНГЕЛ» конкурс можно назвать только в номинации «ДВЕНАДЦАТЬ СТУЛЬЕВ», там было представлено достаточно и аудио форматов и стихо-видеоклипов. В номинациях: ««НА ЗАПАДНОМ ФРОНТЕ БЕЗ ПЕРЕМЕН», «НА ГРАФСКИХ РАЗВАЛИНАХ», «ГРОЗДЬЯ ГНЕВА» все абсолютные призёры совпали с призёрами по варианту «Голос ангела», что говорит многое о качестве стихо-клипов, присланных на конкурс; в номинациях «РОМЕО И ДЖУЛЬЕТТА», «ОТЦЫ И ДЕТИ», «ЗВЁДНЫЕ ЧАСЫ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА» по крайней мере первые места и там и там получили достойные композиции, иногда и вторые.
Хочется верить, что мои заметки пригодятся и авторам для их поэтического роста и мастерства творения композиций мелодекламаций, и другим критикам и всем желающим расширить своё восприятие поэзии.
Поздние примечания (действительно поздние – неделю спустя как отправил свои судейские результаты): Перечитывая свои заметки, исправляя и дополняя их, я, естественно, перечитывал и стихи, на которые они написаны. И вот перечитывая стихи моего открытия (открытия для меня): Massy Air – мой манометр поэтического восприятия пришёл в норму, зашкаливание ушло, и я увидел некоторые маленькие… не то чтобы недостатки, но недоведённости что-ли… «одиночество запахом сырости и гнилья» - не сказать, чтоб уж совсем штамп, но как будто и не свежо: автор практически называет свои чувства громкими словами, а не передаёт их. Конечно такие малюсенькие недостатки совсем не могут погубить стихотворение, но за содержание балл был бы 47-48. И на победу это не повлияло бы, особенно учитывая, что сами аудиальные композиции мелодекламаций остались в категории эталонов. Почему же в начале был 50? Вероятно, меня так оглушил образ-обыгрыш двух библейских сюжетов (об этом в критической заметке), сыграла моя собственная христианская апперцепция. Невольно вспоминается история, почти притча, о Цицероне, который иногда писал речи для участников судов. И вот как-то один заказчик заказал ему речь для суда, получил её, прочёл, пришёл в восторг, расплатился и ушёл, а через неделю приходит и говорит: «знаешь, чем больше я твою речь перечитываю – тем меньше она мне нравиться, хотя в начале приводила в восторг». «Но ведь участники суда, включая судей – будут её слушать только один раз, он же первый», – ответил Цицерон. Заказчик согласился, и суд он выиграл.
Рассказываю это к тому, что субъективность судейства – это не просто индивидуальная субъективность судей, но и субъективность первого впечатления, которое происходит под влиянием огромного количества факторов приводящего судью, или просто читателя, именно к такому восприятию. Конечно возможно не только понижение уровня стихотворения при повторном и третичном ознакомлении, очень даже возможно и наоборот. Кстати, из-за того, что претендентов на победу в номинации «Ромео и Джульетта» мне пришлось оценивать дважды, после того, как узнал, что оценивать надо по лучшему стихотворению, победила Варвара Лачек. Помню при перечитывании увидел новые достоинства текста, ускользнувшие при первом знакомстве со стихотворением, а так, как минимум, была бы ничья. Да и у других авторов выявились новые моменты, но больше ни где на расстановку мест это не повлияло, чаще увеличивало разницу в баллах между призёрами.
А вот на что ориентироваться поэтам – на первое впечатление или на то, что твои работы будут перечитывать, однозначно не скажу. Хотя лучше, чтобы перечитывали, вчитывались и вспоминали. Думаю, именно такие стихи идут в вечность. Но тут кому что надо: многим ведь важнее произвести впечатление, а том, хоть трава не расти.
Глоссарий:
Апперцепция - обусловленность восприятия всем опытом жизни, бессознательный фильтр восприятия, заранее выставляющий оценки по согласию или несогласию, принятию или непринятию, субъективному суждению о верности утверждения или неправильности.
Семиотика – Семио́тика, или семиоло́гия (греч. σημειωτική < др.-греч. σημεῖον «знак; признак») — общая теория, исследующая свойства знаков и знаковых систем. Согласно Ю. М. Лотману, под семиотикой следует понимать науку о коммуникативных системах и знаках, используемых в процессе общения.
Сема́нтика – содержательная сторона языковых единиц, их значение.
Синерги́я (греч. «сотрудничество, содействие, помощь, соучастие, сообщничество» от др.-греч. «вместе» + «дело, труд, работа, (воз)действие») — усиливающий эффект взаимодействия двух или более факторов, характеризующийся тем, что совместное действие этих факторов существенно превосходит простую сумму действий каждого из указанных факторов. В стихах это взаимосвязанность графического звукового и семантико-семиотического подходов, в мелодекламациях добавляется голосовое исполнение и фоновое сопровождение. Синергия особенно действует, если музыкальный фон не просто гармоничен по интонации, но выделяет поэтические аспекты подчеркиваемые и голосом. В стихоклипах это же усиливается сменой или особыми кадрами видеоряда.
Коннотация – близко к иносказанию, но не идиома – значение слова в плане выражение через него отношения к предмету или явлению.
Денота́ция (позднелат. denotatio от лат. de «порознь, отмена» + noto «отмечаю, обозначаю») — прямое (явное) значение языковой единицы (слова), лексическое значение слова. Является противоположностью коннотации.
Троп — риторическая фигура, слово или выражение, используемое в переносном значении с целью усилить образность языка, художественную выразительность речи; включает понятия: метафора, метонимия и синекдоха.
Рифма – созвучие в окончании двух или нескольких слов. По Лотману способна объединять звукописью два и более не связанных прямо между собой предложения и порождать новый смысл и значение.
Вербальный и невербальный уровни коммуникации: Вербальный — значит словесный. Контакт между людьми происходит через речевое общение, подразумевает разговор или переписку. Вербальное общение осуществляется на осознанном уровне. Невербальный это неречевой тип общения. Взаимодействие происходит через язык тела, мимику, жестикуляцию, интонацию, тембр, прикосновения и дистанцию между собеседниками. Это классически определение. Однако в отношении поэзии сложность в том, что интонации прячутся в различных поэтических приёмах: звукописи (ритмика и созвучия), графического построения. В мелодекламациях невербальные «закладки» в стихах, должны получить своё воплощение.
В отношении ямбов, хореев, пиррихиев, рефренов и прочего, нового ничего не скажу, о рифме писал, только чтобы указать на понимание её роли по Лотману.
Вроде бы, применения бо́льшего количества терминологии удалось избежать.
P.S. Фестиваль завершился, кроме оценки творчества Massa Air – мои результаты с другими членами жюри не совпали…