Доброго времени суток, мои дорогие читатели, подписчики и все, мимо проходившие, ленту Дзен листавшие, на мой канал случайно заглянувшие.
Ну, что ж... Состоялось второе предварительное заседание суда (беседа) по иску нашего любимого персонажа и его сожительницы ко мне (дословно) "о защите чести и достоинства, в защиту доброго имени, достоинства личности, неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, обязании удалить информацию и взыскании компенсации морального вреда по 500 тыЩ каждому истцу".😜
Геннадича (Сергея Наумова) в судебный процесс не допустили даже в качестве "вольного слушателя", так что пока мы в суде "беседу беседовали", он ожидал меня в коридоре суда. Зато мне нарочно вручили Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о допуске представителя. Чуть позже выложу, покажу, как оно выглядит)
"Виновники торжества" сегодня в суд не явились (ни в белом, ни в зеленом). Не явились и все тут. Их попранные честь и достоинство, не жалея живота своего, отстаивала ИдвАкат, которая приволокла еще пачку распечатанных с моего канала статей и тщетно пыталась убедить суд приобщить их к делу прямо здесь и сейчас. Она нервно перелистывала многочисленные листочки в своей папке, вынимала то одну, то другую статью и, захлебываясь, убеждала суд в том, что, если прочитать все статьи Черных, то станет совершенно понятнА, что все эти статьи именно про Пупкова, а не про кого-то иного)
К слову, госпожа адвокат Пупкина (дам ей, пожалуй, имя, созвучное имени нашего персонажа), как представитель - персонаж крайне интересный. Особенно, если вспомнить, какие "шикарные варианты" разрешения спора она то и дело предлагает))) Вот и сегодня она не упустила возможность меня порадовать и вдохновить на написание статьи) Даже две статьи. Это первая. Рассказываю)
Вообще, сегодняшняя "беседа" была назначена для того, чтобы сторона истцов определилась по поводу экспертизы - куда назначать, какие вопросы ставить. Суд просил предоставить проект ходатайства заблаговременно, чтобы его заблаговременно могли направить нашей стороне. Но разве Пупков был бы Пупковым, а Госпожа Пупкина - Пупкиной, если б хоть кто-то из них, хоть раз проявил уважение стороне оппонента или суду? Не на тех напали!!!🤣
Изучив за три года модель поведения четы Пупковых-Пупкиных за три года, я проект ходатайства до "беседы" и не ожидала, а потому в выходные дни Геннадич составил наше предложение по экспертизе и дополнил ранее составленные возражения относительно иска (участвовать в процессе он, может, и не вправе, но возможности консультировать, курировать и процессуальные документы его никто не лишал)
Ну, так вот. На "беседу", как я и писала ранее, госпожа Пупкина притащила распечатки моих статей, которых с лихвой хватит, чтобы оформить их в отдельный том материалов дела.
-Вы их тоже к удалению заявляете?, - спрашиваю
-Мы заявляем ВСЕ статьи про Пупкова к удалению!, - возмутилась госпожа адвокат
-ВСЕ - это какие именно?, - уточняю.
-Я Вам уже ответила! ВСЕ!!!
Судья открыла папку с делом и вслух стала читать последнюю страничку иска, где черным по белому напечатано: "Обязать Черных Т.С. удалить все статьи, связанные с делом "Иск о разделе долгов, детей и пылесоса" и иные статьи"👀👀👀
-Это Вы иск писали?, - обратился судья к госпоже Пупкиной и так крайне недоверчиво посмотрел на нее, что последняя заёрзала на стуле.
-Я писала...
-И? Какие, на самом деле -то статьи Вы просите удалить? Суд не может же гадать и написать в решении"все". Нужна конкретика!, - удивленно подняв брови, спросил судья у госпожи Пупкиной.
-После экспертизы мы уточним, какие именно статьи мы просим удалить, - хлопая огромными ресницами, заявила ИдвАкат
👀👀👀
Я переглянулась с судьей... После экспертизы??? Они что, на экспертизу будут отправлять "все" статьи, по их мнению удалению подлежащие???👀👀👀🤣🤣🤣
-Хорошо..., - делая глубокий вдох грудью, продолжил судья, - а какие статьи Вы просите направить экспертам на исследование?
-Только три, - откинув белокурый локон за плечико, ответила госпожа Пупкина и назвала три (ТРИ!!!) статьи, особенно, шибко-шибко порочащие честь и достоинство ее доверителей:
Уж и не знаю, чем им "Индивидуальный предприниматель" и "Царь Соломон" не угодили))) Ну, да ладно)))
Судья задумался...
-Послушайте. Если Вы заявляете три статьи на экспертизу, то и суд будет принимать решение в отношении только этих трех статей...
-Мы потом, после экспертизы уточним, укажем все статьи, которые следует удалить, - не дослушав судью, перебила госпожа ИдвАкат🤦♀️ Беспросветная тупость, вам не кажется? 🤣 Это насколько нужно быть увлеченной собственным "Я", чтобы не слышать, что говорит суд??? Судья же четко говорит: "Какие заявите, какие пройдут экспертизу, в отношении тех и принимать решение буду. По другим - не буду."
Вообще, госпожа Пупкина не раз проявляла суетливость и некую нетерпеливость по отношению к судьям и другим участникам процесса. От природы обладая крайне звонким голосом, она частенько старалась перебивать или перекричать того, кто с ее "четкой позицией" не согласИн))) Короче, Пупков и госпожа Пупкина нашли друг друга. Недаром же она три года ухитряется с ним работать, реализовывая все креативные идеи подопечного😜
Госпожа Пупкина (она же ИдвАкат) представила суду вот такое вот ходатайство о назначении лингвистической экспертизы
🤦♀️🤦♀️🤦♀️
-Я не поняла..., - читая "просительную часть" ходатайства, решила я уточнить у коллеги, - а где первый и самый основной вопрос??? "Содержит ли представленный на исследование текст публикации такой-то негативные сведения о конкретных лицах - Пупкове и Непупковой???
-А мы не будем ставить такой вопрос!, - светясь от "хитропопости" заявила госпожа ИдвАкат🤣🤣🤣
-Ну, знаете, это несерьезно, - снисходительно вздыхаю я.
-Да, а почему Вы не пишете фамилии?, - уточняет судья у Пупкиной, - Вы вот ставите вопрос: "Содержится ли негативная информация?" Ну? И? Да, содержится. А в отношении кого она содержится??? Какое отношение она имеет к Пупкову???
-Мы уже доказали, что все статьи о Пупкове!, - вступает в спор ИдвАкат
-Вы еще ничего не доказали, потому как судебного процесса еще не было)))- смеясь, подмечаю я.
-Нет, ну Вы сами посмотрите, вы ставите вопросы так, что из ответов на них не будет понятно, чью честь и достоинство порочат статьи. Они, может, и порочат, но кого? Почему Вы не дополняете "имеется ли негативная информация о Пупкове?- судья из последних сил пытался донести до госпожи Пупкиной свою мысль, но блондинка категорически отказывалась понимать, чего от нее хотят, и требовала, чтобы поняли именно ее ход мыслей)))
-Как это не понятно?, - сопротивлялась ИдвАкат, - честь и достоинство персонажей порочат?
-Каких персонажей?, - уже не выдерживаю я
-Персонажей статей!, - упорствует женщина
-Дык и Вы у меня персонаж статей, - пытаюсь достучаться через белокурые кудри до головного мозга представителя
-Я у Вас не персонаж!, - возмущается госпожа Пупкина.
-Как это? Еще какой персонаж? Вашу честь и достоинство я ничем не порочу? У Вас - то ко мне претензий нет? Или есть?, - уже начинаю глумиться я.
-И я у Вас персонаж? Надо же какая честь, - начала сарказничать ИдвАкат.
-Не стоит благодарности, я всего лишь веду к тому, что я не только о Пупкове пишу, у меня много персонажей. Так чьи же честь и достоинство Вы пытаетесь обелить? Всех униженных и оскорбленных персонажей?
-Не всех! Только персонажей по делу "иск о разделе долгов, детей и пылесоса!" Итак понятно, что все статьи о Пупкове и то, что Вы Пупкова обозвали в некоторых статьях Пупковым, это не отменяет того факта, что в статьях идет речь именно о Пупкове!!!, - протараторила представитель оппонентов
Судья с неким подозрением посмотрела на госпожу Пупкину и, видимо, осознав, что перед ним непрошибаемый экземпляр Homo habilis, утяжеленный такими характеристиками, как самозначимость и упрямство, решил разговор "свернуть"
-Хорошо, в любом случае суду решать, какие вопросы ставить. Вы предлагаете такие..., - вздохнул судья.
-А мы предлагаем вот такие, - даю я судье и три экземпляра представителю четы Пупковых докУмент с предложениями нашей стороны. Судья бегло прочел наши предложения и уточнил наименование экспертного учреждения. Я ответила, что мне абсолютно без разницы, куда будет назначена экспертиза, потому как я ходатайство не заявляю, а всего лишь предлагаю варианты вопросов.
Судья стал складывать документы в папочку, предлагая дату и время судебного заседания, но госпожа ИдвАкат не унималась.
-Зачем нам ставить вопрос, содержат ли публикации сведения о Пупкове? Вы же не пишете в статьях Пупков Иван Иванович, вот, если бы Вы писали Пупков Иван Иванович, тогда бы мы поставили такой вопрос, а так тут ...
-Если Бы я писала, что Пупков Иван Иванович - баран, то я бы иск признала, статьи удалила, выплатила бы каждому из Вас по 500 тыЩ и повесилась бы от позора позорного, - перебила я госпожу ИдвАката. Судья заулыбался. Госпожа Пупкина тоже)))
Судья назначил дату судебного заседания на 9 сентября, попросив представителя истцов уговорить последних прийти на судебное заседание: "Они должны обосновать размер компенсации морального вреда"
-С учетом их индивидуальных особенностей, - на прощание съязвила я и, расписавшись в уведомлении о дате и времени судебного заседания, удалилась из кабинета судьи)
Все, что происходило на этой "беседе", я рассказать в одной публикации не "уместилась". Так что сегодня к обеду подготовлю вторую часть данной статьи)))
Продолжение следует....
С уважением к Вам, Т.С.