Добрый день, драгоценные. Получила в личку первый отклик от читательницы, которая категорически не согласна с той иронией, которая сквозит в комментариях, когда речь идет о великовозрастных детях, живущих с родителями.
Юля, Вы же сама снимаете, написала она, как Вы можете поддерживать тех, кто издевается над мужчинами, которые живут с матерями? А если им больше некуда пойти? Или матери требуется уход? А цены на аренду почему не пишете? В коммуналку взрослый, приличный человек, не пойдет. А снять квартиру - нужно единовременно выложить 50 тысяч, а то и больше. А если еще и платить риэлтору? Откуда такие деньги, если ему еще и алименты платить нужно? Жить-то на что? А некоторые еще и родителям помогают, потому что тем пенсии на лекарства не хватает. Пора прекратить иронизировать на эту тему, это бессердечно.
В принципе, я с ней согласна. Если можно жить с родителями, для чего снимать? Средняя цена по городу за "однушки" - 25 000 -27 000 без КУ. На том же ЦИАН таких вариантов - чуть больше 200. Если в пешей близости от метро и полностью укомплектованная, прибавьте еще 3 000 - 5 000 тысяч.
При средней зарплате в те же 35 000 - 40 000 (хотя, на самом деле, она еще ниже), снимать квартиру - жить впроголодь. Хотя многие дети ходят питаться к родителям. Сама таких знаю, которые на обеды-ужины "заскакивают" к маме. И еще и с собой уносят. Нормально ли это? Вполне, учитывая, что мама своему ангелочку и так последнее в сумку сложит. И единственное, что он может сделать, чтобы воспротивиться этому - отдать деньгами. Или привезти сумку продуктов. Родителям-то многим тяжело за ними ходить. Доставкой не пользуются. А зря. Хотя... не все же с интернетом на "ты".
Некоторые родители категорически против того, чтобы дети разбазаривали свои честно заработанные деньги на съем жилья, поэтому готовы потесниться, чтобы те жили с ними. Даже если селить взрослого дитятю уже некуда (его детская комната уже занята). Или ее в родительской квартире давно нет, как нет и самой квартиры, в которой он рос, потому что ее когда-то разменяли, чтобы выделить ему долю, и он смог бы купить на нее свое жилье (хотя бы внести первый взнос), а он потом оставил его бывшей жене и детям.
Мужикам на этом свете живется куда тяжелее, чем нам, женщинам. Их постоянно кто-то пинает за их гендер! И начинается это с раннего детства, когда им внушают, что плакать и жаловаться стыдно, и он, мужик, пусть еще и маленький, перманентно что-то кому-то должен. Хотя бы девочек защищать, которых (за их неподобающее поведение) хочется не защитить, а задушить. И это "должен" так и переходит вместе с ним во взрослую жизнь. Поэтому он и не спорит потом с мамой, потому что знает, что все, что пожелает ему мама, это онтологически хорошо. Она, по сути, единственная женщина на Земле, которая безусловно его любит. И именно она будет готова стоять за его спиной и подавать патроны, когда весь мир в одночасье отвернется от него. "Магдалину" у Ахматовой помните? Она, блудница, "билась и рыдала", а туда, где "молча мать стояла, так никто взглянуть и не посмел". Почему? Потому что горе матери, пусть оно и молчаливое, страшно. И она переживает за свое дитя, кем бы оно ни было. Хоть Спасителем человечества, хоть...
Вернемся к сути статьи. Почему нельзя бросать камни в огород разведенных и живущих с матерями сыновей? Потому что это, на минуточку, та самая "своя ноша". И эта "ноша" может делать все, что ей позволено в рамках родственных отношений. И приводить в родительский дом новую пассию - в том числе. (Вот здесь я, конечно, не вполне согласна, точнее, совсем не согласна, но спорить не буду). В конце концов, пишет та милая женщина, это и его дом, в том числе, и его семья. Куда ему еще ее, пассию, вести? Снимать жилье? Мы в первых пунктах уже все по этому поводу выяснили. В тесноте да не в обиде.
А как еще мать узнает, подходит ли она, эта оторва, ему? Ее ангелочку? Никак. Только опытным путем.
И почему-то захотелось привести в качестве примера свою "Принцессу на горошине" (это просто юмор, а не намек, Боже упаси!).
Так все-таки приводить или не приводить, вот в чем вопрос!