#Карл чапек #политика #социология #Гражданское общество #цитатывеликихлюдей #афоризмы
Очень часто какое-либо явление в жизни можно описать литературным произведением либо фрагментом из него.
Вот объясняешь своими словами, и — ничего. Не доходит смысл. Однако, когда приведешь красочный пример из художественной литературы, сразу становится понятно, о чем ты пытался сказать.
Каждый раз объяснять смысл сказаного - затруднительно. А вот создать сборник цитат и назвать их эффектом "Эффект Пончика", "Эффект сантехника", "Эффект Фантазеров", чтобы потом ссылаться на них, как на некие леммы, как в математике представляется для меня весьма полезным.
Такой прием можно назвать некой разновидностью приема газетной дискуссии Карла Чапека.
Testimonia ('свидетельства' — лат.) основан на том, что иногда удобно использовать ссылку на авторитет (какой угодно), например заявить «еще Пантагрюэль говорил» или «как доказал Трейчке». При известной начитанности на каждый случай можно найти какую-нибудь цитату, которая наповал убьет противника.
Но если у Чапека это демагогия, то тут мы просто ссылаемся на «авторитет», потому что книгу все знают, и процитировать оттуда фрагмент, значит создать ощущение чего-то родного, знакомого.
Такие истории я и называю «эффектами». Есть эффект Доплера, а есть, например, эффект «Фантазеров».
Есть еще одна проблема. Когда цитируешь автора, не все пользователи знают, что это за автор и чем он, собственно, знаменит. Поэтому краткая биографическая справка не помещает. Для полного понимания цитаты.
Есть такой анекдот
Поручик Ржевский пришел в незнакомую компанию.Люди сидят и говорят друг другу: - Пятнадцатый! Все смеются.- А двадцатый-то, двадцатый! Еще сильнее хохочут.- Триста пятьдесят шестой! Опять смех.Поручик спрашивает: - Что это вы делаете? - А мы анекдоты рассказываем.Но так как все мы их давно друг другу пересказали и наизусть выучили, то для экономии времени мы их пронумеровали.- Интересно, - говорит поручик.- Сто семнадцатый! Тут мужчины смущенно ухмыляются, а одна дама подходит к поручику и дает ему пощечину.Ржевскому объясняют: - Мы при дамах неприличных анекдотов не рассказываем.
Так и мне в дискуссиях, которые ведутся в сети, хотелось бы просто сказать "Эффект Зощенко Аристократка" и дать ссылку, чтобы в 100500 раз не рассказывать одну и ту же историю.
Кроме художественных произведений в качестве эффектов могут быть и анекдоты, как тот, который был процитирован в начале статьи, так и фрагменты из художественных фильмов, а также высказывания известных артистов, сатириков и, прости господи, политиков.
Сначала базовой площадкой для размещения лемм планировалось использовать блоги на ресурсе «7Х7» , однако тамошние редакторы как-то плохо знают законодательство и очень смело редактируют размещаемые материалы.
Поэтому дисклеймер.
При размещении фрагментов художественных фильмов, учитывайте позицию по нашумевшему делу
Конституция Российской Федерации — основной закон и начало всех правовых начал (с определенными допущениями, да простят меня коллеги), гарантирует в статье 29 свободу слова и свободу мнения. Та же статья гарантирует право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, отдельно указывая, что понятие государственной тайны дополнительно раскрыто в федеральных законах. Рядом гарантируется свобода средств массовой информации, к которым, кстати, законодатель пытается и одновременно не пытается отнести блогеров. Следовательно, право делать рецензии на фильмы и публиковать их на своем канале Баженов имеет, здесь нарушений нет.
Часть 1 статьи 1274 гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования. Допускается цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати. Цель видеообзора Баженова соответствует этому определению, значит, показ фрагментов фильма тут допустим.
При этом законодатель не установил допустимые для критических обзоров объемы и цели цитирования: в статьях 1273-1280 ГК РФ эти понятия вообще не раскрыты. Норма цитирования устанавливается в каждом конкретном случае и соответствует типу и цели произведения. Единых норм и стандартов не существует, и применение к общим положениям гражданского кодекса каких-либо специальных норм из других отношений является не аналогией права, а скорее извращением духа закона в угоду злоупотреблению права.
Не допускается, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, только осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Подробно об этом написал Forbes
https://www.forbes.ru/obshchestvo/378417-pravo-blogera-kakie-zakony-narushil-badcomedian