Предисловие:
Ниже размещено мое интервью для замечательного телеграм-канала "Политправ", который является голосом той части Украинской Православной Церкви, что не пошла по пути новых автокефалистов, вступивших на путь раскола после собора 27 мая в киевской Феофании. Тех, кто продолжает поминать Святейшего патриарха Московского и не желает отрываться от Русской Православной Церкви. Я ответил на те вопросы, которые были мне предложены. При этом я выражаю свое личное мнение в рамках моей экспертной квалификации как кандидата богословия.
Отец Георгий, священноначалие УПЦ МП (в частности митрополиты Никодим Житомирский, Павел Вышгородский, Климент Прилуцкий и другие) уверенно заявляют, что УПЦ никогда не имела никакого отношения к Московскому Патриархату. Как это понимать?
Как сознательную ложь. Люди, которые это говорят, прекрасно знают, что говорят неправду. И показать это очень легко. Достаточно задать вопрос: зачем тогда надо было менять устав УПЦ 27 мая? Разве не для того, чтобы убрать все упоминания о связи с Русской Церковью? Включая фразу "Украинская Православная Церковь является самоуправляемой частью Русской Православной Церкви" (Раздел I, пункт 5). Прямое отрицание очевидных фактов, как говорят, является одной из базовых защит параноидных личностей, также оно характерно для мании, гипомании и вообще людей с биполярным аффективным расстройством в маниакальной стадии. Но, думаю, это не наш случай, и упомянутые Вами архиереи имеют прекрасное психическое здоровье. То, что они решаются на откровенную ложь, вызвано, во-первых, неспособностью защитить свою позицию с помощью правды, а во-вторых, с их невысоким мнением об интеллектуальных способностях своей целевой аудитории. Потому что умственно развитый человек поверить в столь наглую ложь не сможет.
Многие критики #феофании высказывали претензии относительно нарушения процедуры созыва Собора 27 мая (всей Церкви объявили о некоем "собрании", которое к концу дня оформили, как "Собор"). Насколько правомерны такие претензии?
На 100% правомерны. Здесь есть два аспекта: церковно-юридический и духовный. Что касается первого аспекта, то допущенные нарушения процедуры, конечно, и сами по себе достаточны, чтобы поставить под вопрос его легитимность. Но гораздо более важны допущенные принципиальные нарушения устава УПЦ. В котором прописано, что обязанностью собора является "сохранение канонического единства Украинской Православной Церкви, а также ее канонического единства с Русской Православной Церковью" (Раздел II, пункт 6). Состоявшееся в Феофании собрание 27 мая попрало эти обязанности, разорвав единство с Русской Православной Церковью и нарушив внутреннее единство Украинской Православной Церкви, которая разделилась после этого на две части, живущие по разным уставам. Безусловно, в будущем Церковь даст соборную оценку данного мероприятия и указанное обстоятельство при этом, я уверен, будет учтено.
Если же говорить о духовной стороне вопроса, то стоит напомнить, что ни одно благое дело не может быть основано на лжи. А имел место сознательный обман собственных верующих. Когда заявили, что будет просто неформальное собрание для обсуждения текущих вопросов, а затем это собрание внезапно объявили поместным собором. Который, как оказалось, нужен, чтобы не просто обсудить, а принять уже заранее подготовленные решения. Что это как не обман? А кого Спаситель назвал отцом лжи мы все помним. Ни один духовный человек и даже просто сознательный христианин не станет в основании своего дела класть грех. И ни одно церковное дело, основанное на лжи, ни к чему хорошему не приведёт. "Всякое растение, которое не Отец Мой Небесный насадил, искоренится" (Мф. 15:13).
Несмотря на решения от 27 мая многие монастыри и приходы продолжают поминать Патриарха и митрополита Онуфрия, не высказываясь публично против Феофаниевского Собора. Можно ли считать такой выход из сложившейся ситуации правомерным с канонической точки зрения?
Я полагаю, что это можно принять по икономии, пока митрополит Онуфрий не осуждён церковным судом. Однако и те, кто по акривии прекратил поминовение митрополита Онуфрия, как, например, Ровеньковская епархия, тоже не согрешают.
В своем недавнем видео Вы говорите о том, что "непоминающие" не могут уйти в пустоту (в никуда). Какие шаги должны были предпринять в УПЦ, чтобы законно получить все то, что они сами себе даровали?
Для начала следовало бы провести открытое и честное обсуждение этого вопроса во всех епархиях. С тем, чтобы все могли безопасно высказаться, - и затем надо было бы прислушаться к этому голосу епископов, клириков и верующих. В условиях крайней наэлектризованности и политизированности общества из-за идущих боевых действий и "охоты на инакомыслящих", в особенности тех, кто может хотя бы отдалённо показаться "пророссийским", провести такое свободное и безопасное обсуждение было очевидно невозможно. Так что его следовало отложить до того времени, когда будет обеспечено свободное волеизъявление. Примечательно, что по свидетельству митрополита Горловского Митрофана, даже на собрании 27 мая, не смотря на то, что в ряде епархий на него посылали людей, настроенных "проавтокефально", большинство высказывающихся выступали за сохранение статуса УПЦ как части Русской Церкви. Даже участники с западных областей. Но затем, уже при голосовании, оказалось, что большинство собравшихся в зале за отделение. Что ж, если мы отбросим все связанные с процедурой подозрения, то лицам, собравшимся в Феофании, следовало написать официальное обращение к Московскому патриарху и собору Русской Православной Церкви с просьбой о предоставлении автокефалии. После чего ожидать решения. И во время ожидания не вносить в устав изменений, самочинно меняющих статус, не учреждать зарубежных приходов и, разумеется, не прекращать поминовения патриарха.
Могут ли священники, не принявшие #феофанию обращаться напрямую в Патриархию в случае прещений от своих епископов?
На мой взгляд, не только могут, но и должны. Уже известно о преследованиях во многих епархиях тех отцов, которые поминают патриарха. Как быстро вчерашние гонимые сами стали гонителями! Я имею ввиду этих архиереев и поддерживающих курс Феофании священников. Как безжалостно и цинично давят они тех священников и мирян, которых ещё вчера называли братьями во Христе! Я не сомневаюсь в том, что рано или поздно действия этих гонителей получат должную каноническую оценку и не останутся без последствий. При этом они лукаво избегают писать в своих указах "запрещаю в служении за поминовение патриарха", но пишут: "за непослушание" или "за нарушение церковной дисциплины" и т. п. Какой цинизм, когда раскольники, поправшие всякую церковную дисциплину и каноны, именно с такой формулировкой притесняют тех, кто не хочет становиться соучастниками их нарушения дисциплины! Обо всём этом нужно сообщать Священноначалию. И, по возможности, советую отцам, оказавшимся в такой ситуации, записывать разговоры с архиереями или секретарями, дабы иметь подтверждение, что дело было в поминовении. В устных разговорах они выражаются прямо. Я убежден, что все такие несправедливые прещения будут вменены ни во что.
Учитывая раскол в украинском обществе и зачастую противоположное видение ситуации внутри УПЦ, как было бы правильно поступить в сложившейся ситуации (вместо #феофании)?
Отложить какие-либо решения до окончания боевых действий.
Как быть с миром, которое рано или поздно начнут варить в Киево-Печерской Лавре?
Людей, миропомазанных этим миром, я полагаю, следует миропомазать заново. То, что совершается в Церкви Христовой хищнически и самочинно, не имеет благословения Божия. Соответственно и это самочинное миро, появившееся как плод страха, ненависти и раскольнических устремлений, не будет иметь благодати Божией, на мой взгляд.
Можно ли сослужить с клириками новообразованных заграничных приходов УПЦ?
После того, как они начнут поминать патриарха и получат благословение на служение в этой стране от архиерея Русской Православной Церкви, ответственного за эту страну - можно. А до того как с самочинниками с ними сослужить нельзя, да и они сами, думаю, не захотят сослужить, находясь в таком положении.