Abrams M1 различных модификаций стоит на вооружении армии США и других стран. Является достаточно спорным танком, одни его превозносят, другие наоборот, недовольны. Разберёмся, в чём же его проблемы.
Проект Основного Боевого Танка (дальше ОБТ) Абрамс был запущен в конце 1971 года, сразу после закрытия предыдущего проекта MBT70 и XM803, которые привели к танку MBT 70 - Main Battle Tank 70 (то есть ОБТ 70-х годов) и относительно упрощённый относительно MBT 70 танк XM803, который так и не пошёл в серию. В то время в СССР уже вышел Т-64а со стабилизированным 125мм орудием, стреляющим бронебойно-подкалиберными снарядами с начальной скорость 1800 м\с и на подходе были проекты Т-72 "Урал" и Т-80. Проект MBT 70 в итоге оказался слишком дорогим, и было принято решение на дальнейшие разработки. Тем более, что по характеристикам этот танк был "догоняющим" относительно танка Т-64а.
Говорить что-то про их применение и сравнение на примере игр Armored Warfare или WarThunder я не хочу. У разработчиков своё понимание баланса техники, плюс встречные исключительно танковые бои в реальности - это редкость, а не ежевечерняя рутина. Там ещё вопросы по балансу зон пробития, и прочие интересные вещи. Можно сразу сказать, что докачиваться до 10 уровня ОБТ в Armored Warfare - это то ещё занятие...Но мы здесь разбираем реальный танк, а не зоны пробития и ТТХ.
Так что, на фоне наличия в СССР новых танков, американцы запустили проект XM1. В процессе использовался танк M60, который конечно уже был устаревший, и успешно серийно производился в 1960-1987 годах, и являлся развитием танка М-48, но так как нормальной сухопутной границей с США обладают только Канада и Мексика, то напрямую разрабатывать и производить новые танки они не спешили. Прорываться к Ла-Маншу им не надо было. Ну и европейские партнёры как раз разрабатывали свои танковые программы, те же Леопарды, Челленджеры, Леклерки. Так что американцы первый новый танк Абрамс М1 построили только к 1980 году.
Вообще согласование Технического Задания на танк происходило очень интересно. После первоначального согласования случилась так называемая Война Судного Дня на Ближнем Востоке, по итогам которой появилось требование увеличения дальности поражения бронированных целей, увеличение боезапаса, усиления бронирования, повышению надёжности, ремонтопригодности. То есть не просто маркетинговые фишки, а реальные требования. Как ни смешно, в процессе этого "повышения требований", изначально в войска пошли экземпляры с пушкой 105мм, разработанной ещё в 50-е годы, вместо пушки 120мм, от концерна "Rheinmetall". По какой причине? По причине огромного количества снарядов для этой пушки на складах...
В процессе развития проекта танк получил газотурбинный двигатель на 1500 л.с., от своего завода фирмы Крайслер, который и занимался разработкой танка, таким образом, не зная об этом, дав толчок развитию проекта Т-80 в СССР. Плюс американскими военными ещё не овладела полностью мания на унификацию узлов и оружия. В итоге программа Леопард и XM1, которые изначально хотели делать частично унифицированными, пошли разными путями. Вес танка на испытаниях изначально не превышал 53 тонны.
Изначально на испытания двигатель показывал невысокую надёжность. Показывая наработку на отказ в среднем всего 210 км. На этом фоне были предложения поменять двигатель на дизель. Но, после доработки двигательной установки инженерами, это наработка ГТД на отказ стала уже 480 км. Предложения о замене двигателя не пропустили из-за общей идеи "более прогрессивного технического решения". Хотя это были первые звонки, ещё на испытаниях, но их успешно пропустили.
Изначально танк имел пушку 105мм, пару пулемётов 7.62, один на башне, другой спаренный с пушкой + зенитный пулемёт Браунинг 12.7 тоже расположенный на башне. Пулемётами на башне сидя в танке пользоваться нельзя, ими можно пользоваться только открыв люки. Снаряды располагаются в изолированном отсеке с вышибными панелями. Для борьбы с детонацией от попадания, и повышения живучести танка. В реальности это оказывается весьма сомнительной идеей, так как во время боя отсек со снарядами постоянно открыт, и не сможет сдетонировать отдельно, а если боя нет, и отсек закрыт, то и попадания просто так не будет. В кабинете при разработке наверное очень всё умно выглядело.
Также применен свой вариант брони "Чобхэм". Который в Челленджерах называется Дрочестер Дорчестер, или как вариант - Бёрлингтон. Напрямую разработчики не стали применять такой же вариант, как в оригинале, но общие моменты оставили. Отсюда мы получаем рубленные скошенные грани брони, при которых отсутствуют характерные закругления, которые по классическим схемам должны уменьшать углы уверенного пробития. Сама броня из себя представляет композит, где сверху идёт собственно металлическая броня, и под ней в несколько слоёв различная композитная керамика в качестве наполнителя. На сегодня туда устанавливается блоки из карбида кремния, но это опять же в зависимости от конкретных модификаций\модернизаций.
Вот тут мы приходим к тем самым интересным особенностям данного танка. Наполнитель брони в том числе содержит слой композита керамики с обеднённым ураном. Уже интересно? По смыслу идея композитной брони - это та же тема бронежилетов с керамикой. Есть слои подложки, на них уложено в много слоёв шестигранники из различной керамики. При изначальных попаданиях всё работает очень хорошо, но при последующих попаданиях внутренности "наполнителя" перемалывает в труху, и дальше уже можно говорить про "разбрасывание обеднённого урана". При изначальной задумке шла речь и про ослабление прямого попадания подкалиберными снарядами, и про изменение работы кумулятивной струи после попадания. Как показала практика - особой неуязвимости от этого у танков не оказалось, но зато экипажи танков Абрамс не могут участвовать в замерах воздействия на их организмы такого эксперимента. Это такой юридический, характерный для штатов момент. В новых танках используются другие варианты с карбидом кремния, но по ним особых данных нет. Новые шасси для танков писали что массово не производят, и модернизируют те, что есть сейчас. Так что где-то броня старого образца, где-то новее.
Также, кроме обычных снарядов разной номенклатуры там есть снаряды с сердечником из обеднённого урана. Аналогично, особого эффекта от них не наблюдается, но некоторое влияние на окружающую среду они не могут не оказывать. Что характерно, Гринпис никогда не против. Загадка почему.
Да, экипаж этого великолепия - 4 человека. Автомата заряжания соответственно тоже нет. Зато есть автоматическая система пожаротушения. Хотя при попаданиях она может и не сработать, потому что попадание в танк - это относительно ЧП, но в случае пожара - или возгорания электроники, или в моторном отсеке, она должна успешно сработать.
Различная электроника в танке успешно модернизировалась с течением времени. Весь список в различных модификациях достаточно обширен. Можно просто принять, что на текущий момент танк имеет современную комплексную электронику.
А теперь собственно перейдём к разбору проблем.
Во-первых это те самые 4 человека в экипаже. Ведь чем больше места внутри танка, тем больше объём требуется защищать бронёй. Отсюда мы получаем огромную проекцию танка относительно того же Т-72.
Во-вторых это относительно слабое бронирование бортов. Потому что броня тяжёлая, и если фронтальная проекция защищена достаточно мощно, то на остальные места брони не хватило. Этот вопрос решался последующими модификациями танка, вплоть до комплекса TUSK, для городских боёв, где используются дополнительные навесные панели.
В третьих - для поворота башни используется вспомогательная силовая установка, как минимум до версии M1A2 SEP, которую можно успешно повредить из крупнокалиберного пулемёта, после чего топливо оттуда разливается и танк можно поджечь.
В четвёртых - вопросы к обеднённому урану в броне и снарядах. Другой идеи, кроме маркетинга у меня нет. Каких-то особых качеств они не проявляли. Зато танкистов из экипажей абрамсов специально нельзя привлекать к изучения вопроса влияния на их организмы такого соседства.
В пятых - газотурбинный двигатель, который требует тщательного ухода на специализированных станциях. С полной заменой фильтров и прочих расходников. Что в боевых условиях при отрыве от баз весьма чревато. При перевозе танков из условий европы в пустыню вопросы по фильтрам стали более чем актуальны. Двигатель в этом плане достаточно нежный.
В шестых - вес. От модификации к модификации на танк навешивали всё больше и больше брони и прочих модификаций, от 53 тонн на старте производства, до 63 тонн в последней на данный момент модификации M1A2 SEP. В сравнении Т72 - 40 тонн, Т-14 Армата - 48 тонн. И при таком большом весе бронирование всё-равно оставляет желать лучшего.
Как вывод:
Проект танка Абрамс на данный момент является развитием и бесконечной модернизацией идеи ещё из 70-х годов. С огромной гробиной проекции танка, с заряжающим, который не воспринимается иначе как артефакт, проблемами бронирования, проблемами с двигателем, пулемёт, которым дистанционно получилось управлять совсем недавно, в очередном комплексе улучшений. Но при этом у него достаточно навороченная электроника, большая номенклатура различных снарядов, хорошее лобовое бронирование. Да и пожалуй всё. Как замечательный маркетинговый продукт - это всё очень интересно. А как современный танк...вполне обычный танк НАТО, со своими недостатками. На выставках ещё хорошо смотрится, такой большой, внушительный. Но устаревший в самой концепции. Как показывает практика текущего конфликта, в принципе около 70% различных вооружений оказываются уже сильно устаревшими, что предсказывает нам очередную гонку вооружений в глобальном кризисе. И очередных 10 лет на разработку уже может не быть. Не считать же ОБТ Абрамс самоходкой с хорошим лобовым бронированием, да? Или считать?
Спасибо за прочтение, если есть что обсудить - добро пожаловать в комментарии. Лайк и подписка приветствуются.