Когда мы пытаемся разобраться в истории взаимоотношений между Россией и Украиной, нам стоит присмотреться к некоторым хорошо изученным (на протяжении многих веков) историческим аналогиям.
1) Язык. В Шотландии не два, а три языка. Третий - англо-шотландский (скотс). Вам ничего не напоминает? Мне напоминает смесь русского и украинского (суржик). Население Шотландии - пять с половиной миллионов человек. На кельтском языке (исконном гэльском) говорят только 80 тысяч человек (менее двух процентов!). В целом охват населения английским языком в Шотландии гораздо выше, чем в Украине охват населения русским (хотя в восточных регионах Украины и в Крыму ситуация похожая). По такому основанию как язык, мы (россияне) должны признать, что украинцы имеют все права на глубокую автономию. И при этом неважно, когда именно сложился у них язык и связанные с ним амбиции его носителей - тысячу лет назад или сто лет назад (!).
2) Вероисповедание. Большинство составляют приверженцы национальной церкви Шотландии, организованной по пресвитерианскому типу — 32,4 %. 15,9 % населения Шотландии составляют приверженцы Римско-Католической Церкви. Долгое время Шотландия оставалась в орбите влияния Ватикана и по этому принципу была близка к союзу с католической Францией против протестантской Англии (см. исторические сериалы о временах Марии Стюарт типа Reign, где описан союз Шотландцев с Францией против Англии в 16 веке). Ну что ж... в Западной части Украины мы тоже наблюдаем значительное влияние католицизма.
Отступление. До сих пор популярный в России в среде детей и подростков французский писатель Жюль Верн в своих романах прославил отважных мореплавателей и путешественников с британскими фамилиями. Но стоит учесть, что герои романа "Дети капитана Гранта" - это все-таки шотландцы, а не англичане.
3) Войны. Между Англией и Шотландией много веков происходили войны. Некоторые совсем не безмятежные династические, а вполне кровопролитные. Можете почитать об этом в Википедии. В одном из сражений 14 века погибло в один день 10 тысяч шотландцев. Эти войны не составляют большого секрета для нынешней англо-саксонской массовой культуры (см. фильм с участием Мейла Гибсона "Храброе сердце"). Войны прекратились только в 17 веке. А в каком веке прекратились войны между Московией и Запорожской Сечью, помните? Вам это ничего не напоминает? Да в том же 17-м веке! ВОПРОС в связи с этим: как Вы думаете, что произошло бы с сепаратистскими настроениями современных шотландцев, если бы в школах Шотландии был сделан систематический акцент именно на войнах с Англией?
4) Правовая и политическая система. Договор об унии между Англией и Шотландией был заключен тоже не так уж давно (по историческим меркам) - только в 1706 году. Ну примерно тогда же, когда Петр Первый победил в Полтавской битве и объявил Россию империей. Кстати, во время подписания договора об унии в Эдинбурге происходили народные волнения, так как часть населения (сепаратисты) была категорически против.
5) Совместная героическая история. В состав британских сил отряды горцев-шотландцев (в экзотических юбках - килтах) отважно сражались в Крымской войне 19 века - не менее отважно, чем противостоящие им части казаков на стороне Романовской империи (русско-немецкой династии). И это не говоря уже про 2 мировые войны 20 века. Так что... если в учебниках хотят сделать акцент на "совместное героическое прошлое Англии и Шотландии", то у авторов будет достаточно материала (не меньше, чем у сторонников союза Россия-Украина).
6) Спорт. А вот тут шотландские болельщики-патриоты получили канал для выхода своим "национал-патриотическим эмоциям". Сборные Шотландии по футболу и регби выступают отдельно на мировых соревнованиях! Международные федерации сделали исключение для страны - основателя этих видов спорта. Вспоминаю, как я приехал в Эдинбург и по глупости своей поздравил шотландского коллегу из Университета Хариотт-Уотт с победой в регби Англии над Новой Зеландией (накануне я получил новость по местному телевидению). Коллега, пригласивший меня в Эдинбург, ответил мрачно: "К несчастью, да, англичане победили". То есть, шотландцы болеют не только за своих, но... против англичан в этих видах спорта.
7) Референдумы о независимости. Совсем недавно, уже в 21 веке сепаратисты проиграли на референдуме о независимости Шотландии, хотя и с очень небольшим перевесом в голосах. В плане традиций демократического решения таких тяжелых вопросов у пары "Англия - Шотландия" мы наблюдаем явное историческое превосходство. У нас в паре Россия-Украина в 20 веке и даже в 21 все решается через... кровь(!). Наш опыт двух референдумов подряд в 1991 году является крайне противоречивым: дает на территории Украины противоположные результаты в течение нескольких месяцев, что по историческим меркам совершенно несерьезно и говорит либо об импульсивном голосовании населения (плохо осмыслившего предложенные разные формулировки), либо о подтасовках, либо о том и другом вместе взятых (что скорее всего). И, увы-увы-увы, у нас народы страдают от большой крови и каждый такой трагический эпизод (в масштабах гражданской войны или даже теперь межгосударственной) отодвигает в прошлое историю нашего мирного сосуществования, которая тоже имела место, но теперь ее заслоняет жажда мести у тех, кто теряет своих родных и близких. Почему так много шотландцев голосует за союз, в котором политически лидирует явно Лондон, а не Эдинбург? - Думаю, просто уверен, что причины - экономические. Будь бы Россия более привлекательной державой в экономическом плане для украинцев, то у нас бы возникли примерно такие же "расклады" в голосах "за" и "против".
8) А теперь немножко абсурдизма. Ну а теперь "на закуску", коллеги, давайте пофантазируем с Вами. Предположим, как бы стали реагировать англичане (жители Лондона, Ливерпуля, Манчестера, Бирмингема и так далее), если бы возникла такая фантастическая ситуация: если бы вдруг США решили поддерживать... шотландских сепаратистов. По какой причине? - Да и не очень важно, по какой. Ну хотя бы потому, что англичане решили сделать свой фунт мировой валютой, конкурирующей с долларом. А северные, радикальные горские шотландцы (HighLanders) стали бы... запрещать южным равнинным (живущим на землях LowLands) обучать детей на... английском языке. Южные бы шотландцы стали бы бороться с северными за свои права (на обучение на английском языке), а США поставили бы северным дальнобойные гаубицы, ракетные системы и беспилотники, чтобы северные укротили южных и началась бы... стрельба по кварталам и позициям "южных сепаратистов". И чтобы тогда сказали, глядя на это лондонцы? Почему-то мне кажется, что они выразились бы как-то так: "Ни хрена себе!". Правда, на английском это звучало бы так: "Holy shit!", что в обратном переводе чаще звучит по-русски как "Черт возьми", и это уже другой смысл, да? Ибо "ни хрена себе" означает, что ситуация не приносит самому говорящему ничего хорошего... И поэтому послать ситуацию просто-напросто "к черту на рога" (оставить ситуацию как есть) не совсем так уж разумно.
9) Критика натяжек и несоответствий в этой аналогии. Конечно, в любой аналогии нет полной аналогии. А уж тут критики обязательно найдут массу поводов для категоричного вывода: "Аналогия, Шмелев, у вас совсем некорректная!". Ну хотя бы размеры двух участников этой пары по численности населения не совсем такие (мягко говоря) как в случае пары "Англия - Шотландия". Распределение прав в Соединенном Королевстве между Лондоном и Эдинбургом исторически сложилось иное. США тоже говорят на английском (хотя развили свой американский диалект). Ну и так далее. Тем не менее я хотел с помощью этой аналогии создать... лишний повод подумать тем людям, кто просто эмоционируют, ахает на очередной виток эскалации конфликта и ... не думает.
На фото - матч по регби между Шотландией и Англией на Кубке шести наций (фото автор нашел, как всегда, в галерее картинок Яндекса).