В предыдущей части мы разобрали, как и зачем все произошло, сегодня же, мы узнаем о том, что сделала(или не сделала) Европа, чтобы спасти себя.
Всем привет! С Вами Лес News! Давайте разбираться!
Вообще, идея развития "зеленой" энергетики не так уж и плоха, но только если она идет рука об руку с развитием традиционной энергетики, а замещение старого метода добычи энергии новым должно проходить очень постепенно.
Но ЕС решили действовать крайне жестко и определили рамки, вот только никто из политиков и окружавших их популистов даже не поинтересовался возможно ли уложиться в эти рамки.
Первая проблема с которой столкнулись Европейцы - площади. Европа развивается очень давно и наполнена городами, дорогами, фермами и прочими объектами деятельности человека. Найти место для размещения солнечной электростанции или ветроэлектростанции здесь довольно сложно, даже если размещать ее в море.
Например, самая мощная в Европе электростанция «Лондон Эррей», вырабатывающая 630 МВт, располагается в устье Темзы и занимает площадь более 50 квадратных километров. Найти столько пространства в Европе сложно, а переместить станцию подальше в море не получится из-за дороговизны и сложности строительства.
Для сравнения:
Атомная электростанция Касивадзаки-Карива – крупнейшая АЭС в мире по установленной мощности. Вырабатывает 7965 МВт, при этом занимает площадь в 4,2 квадратных километра. Серьезная разница?
Допустим, Европейцам удалось найти площади для размещения ветряков, солнечных панелей и всего прочего, но пока так и нет решения как сделать выработку энергии стабильной. Например, в Англии более 50% дней - пасмурные, то есть эффективность солнечных батарей будет минимальной, а что если не будет ветра при этом?
Электроэнергию получаемую от зеленых источников надо где-то хранить, но эффективного и экономически выгодного способа делать это пока никто не придумал. Не строить же гигантские аккумуляторные батареи?
И ведь необдуманность решения о переходе - только первая ошибка. Второй стало остановка угольных станций и АЭС. Причем в случае с угольными станциями, их не просто остановили и законсервировали, а превратили в музеи, рестораны и прочую развлекательную ерунду. То есть, Европа, фактически, не оставила себе запасного выхода на случай проблем.
Нет, такая ситуация не была, конечно, повсеместной, кое где те же ТЭС просто законсервировали, но те кто забросил их навсегда были вынуждены страдать.
Еще одной оплошностью стало повальное желание сделать "зеленым" абсолютно все. Европа очень хотела заменить старые виды топлива на ветер и солнце, но не учла, что при этом хочет, например, перейти на электромобили. То есть, забыла совершенно, что делает все для наращивания потребления электроэнергии. Получилась странная ситуация, когда "грязные" станции заменяют "чистыми" без увеличения получаемой мощности, а потребление при этом наращивают. Хотя надо было просто открывать "зеленые" электростанции для увеличения общей выработки, при этом не отключая пока старые. Не было задела по выработке по сравнению с потреблением.
И ошибка последняя - чисто экономическая.
Для постройки каждой электростанции требуются деньги, иногда огромные, также требуются ресурсы для производства энергии и обслуживания станции, при этом каждая станция производит электричество, которое потом можно продать за деньги. Но какова же стоимость 1 кВт в зависимости от типа станции?
Вот данные за 2007 год, и что же мы видим? Еще тогда когда планы о переходе на "зеленые" источники энергии обсуждались, стоимость кВт произведенного на АЭС была значительно ниже чем в случае с альтернативными источниками энергии. Т.е. уже тогда европейцы понимали, что переход "зеленый" переход значительно дороже и будет непрост для них.
Что мы имеем в сухом остатке?
- Европа не учла необходимость в больших площадях
- Европа забыла об отсутствии стабильности в выработке
- Европа закрыла ТЭС и часть АЭС, лишив себя подушки безопасности
- Европа способствовала наращиванию потребления электроэнергии не наращивая выработку
- Европа не учла дороговизну новой энергии(а значит и большую нагрузку для перехода на "зеленую" энергетику)
О том к чему это привело мы поговорим в заключительной, третьей части нашего материала, но очевидно, что не только США постарались сделать так, чтобы Европа оказалась в этой ситуации, но и ЕС самостоятельно подписали себе "приговор".