горНачиная со Второй Мировой Войны и по сегодняшний день можно заметить существенные отличия бронетехники России (СССР) от стран Запада. Это отличие не только внешние, но и идеологическое. Советские машины, начиная с Т-34, простые, компактные, соблюдающее равенство между показателями брони, подвижности и огневой мощи. В то же время западные танки, делают упор на удобство экипажа, бронирование и технологичность.
Как так получилось, что при известных требованиях к танку, равных мощностях производства и одинаково талантливых конструкторских бюро СССР и США пришли к совершенно разным концепциям ОБТ? Сегодня мы постараемся ответить на этот вопрос, а затем и решить, какой из современных танков лучше "Абрамс" или Т-90.
В тесноте, да не в обиде
После эпохи стальных гигантов - танков Т-35 и Т-28, Советский Союз перешёл к созданию компактных машин. Самые массовые танки ВОВ Т-34 и Т-60/70 были откровенно тесными. В бою экипаж, стеснённый бронёй танка и внутренним оборудованием, испытывал значительный уровень дискомфорта, что в конечном итоге приводило к лучшим показателем защищённости машины. При равной массе Т-34 обладал меньшим силуэтом и лучшим круговым бронированием чем М4 "Шерман" и тем более немецкий Pz. 4.
Американцы, равно как и немцы не могли пойти на ухудшения условий работы экипажа, в угоду приросту защищённости. Поэтому американец значительно выше Т-34 (также из-за особенностей силовой установки и трансмиссии). Это однако не помешало американским конструкторам сделать акцент на лобовом бронировании в ущерб бортовому, тем самым даже увеличив противоснарядную стойкость относительно Т-34.
Этот исторический ликбез важен, потому что отличия между подходом в постройке танков в США и СССР зародились уже тогда и существуют по сей день.
Т-90 и "Абрамс" - наследники традиций
Сравните внешний вид современных танков. Разница подходов ещё более очевидна. Более компактный Т-90, с крохотной по сравнению с "Абрамсом" башней и низким силуэтом. Российский танк даже на метр короче американского конкурента.
Естественно всё это не просто "дизайн", за таким различим в размерах стоит чёткое ТЗ и инженерный расчёт. По мнению советских конструкторов, танк должен быть компактным, это уменьшает шанс противника попасть в силуэт машины и сокращает массу (ведь бронировать нужно меньший объем). Исходя из такой логики, четвёртого члена экипажа - заряжающего заменили автоматом заряжания, отказались от забашенной ниши, высокого и удобного для экипажа корпуса.
Также в современных танках проявилась и второе отличие конструкторских школ. Американский танк ультимативно бронирован в лобовой проекции. С каждой новой модификацией "Абрамс" опережает перспективные средства поражения. обеспечивая максимальную защищённость спереди. Однако борта танка составляют всего лишь 40 мм гомогенной стали, что даже при установке навесных экранов вряд ли спасёт машину от 57 мм снаряда и любых носимых противотанковых средств.
В тоже время лобовая защита Т-90 значительно уступает американцу основной бронёй, но покрывает отставание использованием динамической защиты. Однако борта Т-90 вдвое толще (80мм) и все версии танка снабжены бортовой динамической защитой, что позволяет сократить вероятность поражения противотанковыми средствами.
Различия доктрин применения
Из вышеупомянутых отличий можно понять, что ОБТ США и России предназначены для разных целей.
Если американская техника - это мощный, тяжёлый гигант рассчитанный на прямое противостояние с танками противника (об этом говорит даже отсутствие фугасных снарядов в боекомплекте).
То танк России - это универсальная машина, как для прорыва вражеской обороны, разведки боем, удержания занятых рубежей, так и для борьбы с вражеской бронетехникой. Он создавался не с целью обеспечить превосходство в танковой дуэли, а получить машину способную исполнять все свои функции на поле боя достаточно эффективно.
Из этого не следует ответ на вопрос "какая из машин лучше?", только понимание, что они разные.
Вечный спор - кто лучше?
У поклонников и той и другой техники найдётся тысяча аргументов в пользу своего любимца, однако все недостатки "Абрамса" или Т-90 на самом деле это особенности. Особенности заложенные доктриной использования. Мы могли бы бесконечно рассказывать, о наличии у американцев "паразитного" члена экипажа (заряжающего) или о "летающих" башнях российских машин, о мощности бронебойных снарядов НАТО и наличии у Т-90 полезных фугасов для поражения укреплений и живой силы противника, о "прожорливом двигателе Абрамса" и двигателе В-2 прямиком из Т-34, который до сих пор используется в Т-90...
Но всё это кажется лишним. Нет никакого смысла сравнивать разные по концепции и исполнению машины. Оба танка появились ещё в прошлом веке и сейчас претерпевают уже 3-4 модернизацию, и это, на наш взгляд, является настоящим показателем успеха.
Пускай это разная абсолютно во всём техника, но она прошла испытание временем и всё ещё устраивает каждую из стран. А это означает, что обе заложенные 40-50 лет назад концепции до сих пор актуальны, хоть так противоречивы друг другу.
А как думаете вы? Поделитесь своим мнением в комментариях и подписывайтесь на канал, чтобы быть в курсе новостей бронетанковой техники.