Доброго дня!
Продолжение. Начало здесь.
Подготовлены дополнительные пояснения в суд к заявлению о признании незаконным действий/бездействия судебных приставов, по взысканию денежных средств с должника во время приостановки исполнительного производства и освобождении от оплаты исполнительного сбора.
Ниже представлена смысловая часть дополнительных пояснений.
____________________________________________________________________________________
Определением от 10.08.2022 г. по данному делу, Арбитражным судом Республики Хакасия, должнику предложено представить: дополнительные пояснения на доводы взыскателя и судебного пристава-исполнителя о неприменении моратория к рассматриваемой ситуации, поскольку обязательство возникло после 01.04.2022 г. (с момента вынесения постановления апелляционной инстанцией - 25.05.2022 г.).
Во исполнение вышеуказанного определения, поясняю следующее.
1. Основанием исковых требований признаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.
Такими обстоятельствами в настоящем деле являются - постановление судебного пристава-исполнителя от 19.06.2022 г. (имеется в материалах дела) о приостановке исполнительного производства и применение мер принудительного взыскания этим же судебным приставом-исполнителем в отношении должника во время приостановки исполнительного производства.
Кроме того, за подписью судебного пристава-исполнителя Мед….ой Валерии Владиславовны, 12.07.2022 г. вынесено ещё одно постановление (приложение № 1) о приостановке спорного исполнительного производства.
В вышеуказанных официальных документах, в первом случае, судебный пристав-исполнитель соглашается с доводами заявителя и обоснованием необходимости приостановки исполнительного производства на основании моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 г. (далее – мораторий), во втором случае и вовсе, постановление вынесено на основании данного моратория.
Никаких постановлений о возобновлении исполнительного производства у должника не имеется, сведения о ходе данного производства (приложение № 2), актуальные на дату подачи настоящих дополнительных пояснений в суд, такой информации также не содержат.
Вместе с тем, из указанных выше сведений о ходе исполнительного производства, видно, что в результате применения мер по принудительному удержанию денежных средств с должника, задолженность с него практически полностью взыскана.
Таким образом, позиция судебного пристава-исполнителя в настоящем судебном разбирательстве прямо противоречит его же позиции в официальных документах, а действия по принудительным мерам взыскания во время дважды приостановленного и ни разу не возобновленного исполнительного производства – незаконны.
Обоснование приведенных доводов, в том числе и правовое, изложено в первоначальном заявлении должника в суд. На данные доводы ни от пристава-исполнителя, ни от взыскателя отзывов должник не получил.
2. Помимо требований о признании действий/бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными, заявление должника, рассматриваемое в рамках настоящего дела, содержит требования об отмене исполнительного сбора.
На основании п.п. 6, п. 1, ст. 40 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом к рассмотрению иска должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судебный пристав-исполнитель об этих обстоятельствах осведомлен, в рамках дела А74-…1/2020 об уменьшении исполнительного сбора с теми же участниками, у сторон была аналогичная ситуация, однако в том случае, с момента принятия судом заявления к разбирательству исполнительное производство было приостановлено, а незаконно взысканные денежные средства за данный период времени – возвращены должнику.
В связи с указанными обстоятельствами, действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в применении принудительных мер взыскания задолженности с заявителя, с момента принятия судом к рассмотрению заявления должника в рамках настоящего дела (с 28.06.2022 г. (ч. 3 ст. 128 АПК РФ)) - также не законны.
3. Что касается непосредственно доводов взыскателя и судебного пристава-исполнителя о неприменении моратория к рассматриваемой ситуации, поскольку обязательство возникло после 01.04.2022 г. (с момента вынесения постановления апелляционной инстанцией - 25.05.2022 г.), должник поясняет следующее.
На основании п. 2, ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициально установлено, что на заявителя распространяется действия моратория (данные обстоятельства приведены в изначальном заявлении должника, 1 абзац, стр. 2).
Срок действия моратория – с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г. В случае распространения на должника действия моратория, для должника и кредитора наступают определенные последствия.
Данные последствия конкретизированы и разъяснены Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 24 декабря 2020 г. № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – постановление Пленума ВС РФ № 44)
В частности, в постановлении Пленума ВС РФ № 44 указано на то, что у кредиторов в период действия моратория сохраняется право на обращение в суд, получение исполнительного документа и направление его для непосредственного исполнения (работодателю должника, в банк и т.п.) или приставам - для возбуждения исполнительного производства. Однако исполнение представленного исполнительного документа должно быть приостановлено, а если документ представлен, например, в банк - оставлено без исполнения до истечения срока действия моратория на банкротство. Не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение денежных обязательств. Меры принудительного исполнения при этом – недопустимы.
Таким образом, на основании всего вышеизложенного, считаю доводы взыскателя и судебного пристава-исполнителя не состоятельными. Прошу удовлетворить мои требования, с учетом представленных в суд уточнений от 01.07.2022 г., в полном объеме.
Приложения:
1. Постановление о приостановке ИП от 12.07.2022 г. 2. Сведения о ходе ИП. 3. Доказательства направления настоящих доп. пояснений судебному приставу-исполнителю и взыскателю.
__________________________________________________________________________________
На днях направим эти доп. пояснения в суд. И будем ждать судебного разбирательства по существу. Посмотрим, какое решение примет суд.
#приставы #действия #незаконные #обжаловать #суд #списывают #деньги #мораторий #исполнительное #производство #