Коническая резьба сама по себе очень интересна, но зачем все-таки изгаляться и делать конус? Неужели нельзя обойтись цилиндрическими резьбами, коих не один десяток?
Очень давно не касался технических тем, аж соскучился. Надеюсь, вам будет интересно. И кстати, обязательно оставляйте комментарии, это очень помогает каналу, спасибо!
Я за свои скромные 7 лет в инженерном деле не раз сталкивался с конической резьбой и каждая такая встреча заканчивалась очередным для меня открытием, пополняя тем самым багаж знаний.
Что может быть вообще интересного в конической резьбе? Да много чего. Хотя бы то что угол конуса составляет скромные φ = 3°34′48″ или 1:16.
И если диаметр небольшой, а вы никогда до этого с ней не сталкивались, то очень просто ошибиться.
Не меньший интерес вызывают и разные виды конической резьбы.
Есть ГОСТ 6211-81 "Резьба трубная коническая".
У нее теоретическая высота профиля - Н = 0,960491Р. Имеет обозначение для наружной резьбы R 1/2" (к примеру), для внутренней Rc 1/2".
Стандартных шага целых четыре:
- 28 ниток (0,907мм);
- 19 ниток (1,337мм);
- 14 ниток (1,814);
- 11 ниток (2,309мм).
А есть невероятно подлая резьба по ГОСТ 6111-52 "Резьба коническая дюймовая с углом профиля 60 градусов".
Теоретическая высота профиля - Н = 0,866025Р. Имеет обозначение К 1/2".
Стандартных шага тоже четыре:
- 27 ниток (0,941мм);
- 18 ниток (1,411мм);
- 14 ниток (1,814);
- 11,5 ниток (2,209мм).
Она к тому же "кентуется" с американской резьбой NPT, что совсем не удивительно, глядя на все эти дюймы.
Особенно бесит шаг 11,5 ниток. Я в свое время был озадачен тем что ни один резьбомер не ложился четко в резьбу. 11 ниток мало, 12 - много. И никаких 11,5 на инструменте не было...
В чем же преимущество такой резьбы?
То что сразу бросается в глаза - она быстро собирается. Половина длины резьбы просто проваливается в ответную гайку. Несколько оборотов и готово!
За счет того что при затяжке происходит небольшое смятие, она очень хорошо герметизирует. Отсутствие протечек безо всяких уплотнительных материалов гарантировано.
Нагрузка между витками конической резьбы распределяется равномерно, что тоже большой плюс.
Но если она такая крутая, в чем подвох? Для чего ее все таки стали массово применять?
Прочитал я в сети интернет такое мнение, что "коничка", кроме технологического момента, имеет еще и экономический.
Чтобы надежно герметизировать цилиндрическую резьбу нужно все же использовать какое-то уплотнение или прокладку. Соединение получится надежное, многоразовое, поменял прокладку, если что, и работает дальше. Но с конической совсем не так.
Да, мы получаем герметичное соединение за счет частичного смятия витков, соединение надежное, но одноразовое и просто поменять прокладку (которой там нет) не получится, иди и покупай все новое...
А что думаете Вы насчет конической резьбы?