Найти тему

«Цирк уехал, а клоуны остались…»

Нужен ле он в "Вахе"?
Нужен ле он в "Вахе"?

Изначально, наша любимая Вселенная создавалась именно в таком ключе. Да, у неё, на самом деле, было очень много «прародителей» – собственно, здесь всю «Ваху» можно рассматривать именно как такую «сборную солянку» из всего. Как у одного моего знакомого на AT есть произведение, которое так и называется – «Запиханка из всего». Вот так же и «Ваха» – изначально она как раз и представляла собой такую вот «запиханку», в которую пихали всё, что «нужно и не нужно». Сатира над фантастикой и фэнтези, стёб над ними же, выставление в гротескном виде тех или иных событий. Собственно, для того, чтобы всё это увидеть и понять, достаточно просто посмотреть историю того, как менялся лор самой Вселенной. Собственно, немалая часть этого видна и до сих пор – просто в… несколько завуалированном виде. Например, я писал про историю с валлхалльским генералом Ченковым – это как раз и есть отголоски той сатиры и прочего.

Статья создана при поддержке моих подписчиков на платформе Boosty: Belsnickel, Igor Sablin, Madshmax, Squatterbloat, Александр Барышников, Алексей Попов, Анатолий Ломовцев, Вадим Юрков, Василий, Виктор Айрон, Ильдар Арасланов, Сергей Ряховский. Огромное им за это спасибо!

Поддержать автора.

Но потом начались проблемы. И проблемы эти можно назвать «цирк уехал, а клоуны остались». В чём это выражается? Ну, например, в том, что за всю свою историю «Ваха» менялась. Если сейчас сравнить тот лор, что был в самом начале, и тот, что мы имеем сейчас, то мы увидим, фактически, две совершенно разных Вселенных. Я не буду говорить про Сэнсеев и Звёздное Дитя, или про то, что Леман Русс был просто одним из генералов – уверен, что больше опытные товарищи знают это намного лучше меня. Тут дело в другом – всё это преподносилось в нарочито несерьёзном, ироничном ключе. Я на самом деле, не силён в такой терминологии, но, кажется, это называется «так плохо, что даже хорошо».

Главный герой романа "Space Marine"
Главный герой романа "Space Marine"

Но, на самом деле, хорошо не было. Почему? Ну, достаточно просто ознакомиться с ранними книгами по «Вахе». Да, я про творчество Йена Уотсона сейчас. Знаете, я уже писал про его роман «Space Marine». Вот честно, если говорить о книге максимально непредвзято – идеи там интересные есть, и их даже немало. Более того, после нескольких книг, где Кулаки показаны, как минимум, хорошо и интересно, почитать про становление одного из них было бы, наверное, интересно и неплохо. Только вот, как именно автор эти идеи реализовал… И, на самом деле, всё то, что писалось по «Вахе» на тот момент, было именно таким же – как по форме, так и по содержанию…

И вот тогда «Ваху» и начали менять. Кто-то говорит, что ей придали современности и «тактикульности». Не знаю, про это мне сложно судить. Но на самом деле, порой получается именно так, как я написал в названии статьи – «Цирк уехал, а клоуны остались». Вот на самом деле – с одной стороны, есть масса книг, когда нам показывают и адекватную Гвардию, и нормальных, разбирающихся в своей работе комиссаров, и прочих героев, которые… внезапно оказываются адекватными и понимающими в том, что они делают – а потом мы видим истории вроде Ченкова.

Талос. Конверсия?
Талос. Конверсия?

Или – мы видим драму парней, которые дерутся потому, что дерутся – у них нет никаких идеалов. Их примарх мёртв – сам позволил убить себя, командир их «банды» мечтает примкнуть к Абаддону, но… там тоже не всё так просто. И вот читая книги про Талоса и остальных – мы видим, что они в самом деле сражаются буквально против всех. Они не с Хаосом – так как сама природа Хаоса противна Талосу, они не с Империумом, так как Империум Талосу тоже неприятен. Талос порой говорит о том, что «раньше было лучше», но он понимает, что тех времён уже просто не вернуть. Так что – это настоящая драма, читать которую просто интересно. Кстати и дилогия про Хайона – ведь, по сути, показывает примерно то же самое – Абаддон, конечно, может заставить Галактику пылать, но сможет ли он заставить Империум пасть? И да, мы видим военную драму – а потом на нас «сваливается» какое-нибудь «болтерпорно», в котором нет ничего, кроме рек крови, расчленёнки и тому подобных вещей. И хочется спросить – и зачем это было? А это и есть «отголоски» той, старой «Вахи», которая и показывала «войну ради самой войны». Ту, в которой не было ни плохих, ни хороших. Ту, в которой «хороший» Империум был хорошим только на фоне Хаоса, который на самом деле Зло…

Мерек Гримальдус. Мужик реально крутой...
Мерек Гримальдус. Мужик реально крутой...

Вот можно сказать несколько слов и про Чёрных Храмовников. Если читать про того же Гримальдуса – я про «Хельсрич» сейчас, то этот персонаж не вызывает отторжения. Он… он человек, если можно так выразиться. Про него интересно читать. Там показана и героическая война с орками, и гениальная идея с Ординатусом, и перепалка с принцепсом. И про это на самом деле было интересно читать. А потом мы видим в Кодексах, которые, кстати, меняли не раз, что Чёрные Храмовники не пользуются оружием дальнего боя. И как к этому относиться? Мне тут написали, что «при космическом абордаже оно и не нужно». Так-то логично, конечно, но не абордажем же единым! Они и на планетах воюют всё же! А когда до противника расстояние большое – что мешает ударить из чего-то дальнобойного? Логично же! И это я не говорю о том, что есть куча техники, на которой стоит оружие дальнего действия! Я про космические корабли не говорю!

Это точно "пафос"? Может, бред?
Это точно "пафос"? Может, бред?

Нет, я вижу, что работа над тем, чтобы избавить «Ваху» от совсем уж очевидных глупостей, ведётся. Это на самом деле хорошо и правильно. Кстати говоря, я жду, что сейчас кто-то скажет, что это убьёт атмосферу и пафос, которые есть в «Вахе». Мол, если «Ваха» станет логичной, то там не останется для всего этого места. На самом деле, это не так. Место для этого будет всегда. Но – одно дело когда под пафос маскируется просто нелогичное поведение персонажей – вроде заряжания «Новы» при помощи верёвок и «какой-то матери», и другое дело – когда тот же Вентрис рубит мечом боевые скафандры тау. Если первое не просто выглядит бредом – я уже писал о том, что простая механическая лебёдка ничему не помешает, то второе совершенно точно оправдано – Вентрис всё же Астартес, у него есть отличный силовой меч, и он может атаковать боевые скафандры тау благодаря своей скорости и остальному. Тут пафос полностью оправдан. И вот если посмотреть вот так же на всю «Ваху», то на самом деле, есть немало того, что можно объяснить теми или иными «внутренними правилами Вселенной» – типа той же религиозности Мехов, например, или жестокости Инквизиции – и есть много того, что никак, кроме остатков той, старой «Вахи», объяснить нельзя. Хотя, и про массовые казни «и военных и гражданских» тоже можно поговорить – так ли это оправдано? Опять же – очень много вопросов. Как я уже говорил, по книгам получается, что порой простые смертные военные на самом деле могут видеть немало такого – нехорошего. И Астартес Хаоса они видели – и даже убивали их. Можно вспомнить тот же роман про Каина – когда он Мирожора «перефехтовал» – в том романе и слаанешиты были, и ещё много всего такого, что попадает под «табу» Империума – и ничего, кроме конфликта с коллегой из другого полка, не было. А что мы видели в «Теневом мече»? Напомню, там только командир самоходки, да наводчик что-то могли видеть – а расстрелять комиссар всех хотел. А потом – застрелиться. И чему верить? А то, что они перед тем несколько танков Детей Императора буквально размазали – считается? Так что, «Ваху» надо чистить и «приводить в порядок». И делать это так, чтобы она не теряла пафоса и атмосферы, но убирать оттуда весь бред…

Ссылка на мой youtube, как и советовал сделать один из подписчиков... https://www.youtube.com/channel/UCzvs05F32fQYDmZBF8ZFaJw

Ролики. наверное, теперь будут выходить только на Rutube - по вполне понятным причинам... - https://rutube.ru/channel/23914124/

Мой Boosty: https://boosty.to/ghostleader

Поддержать автора: