СТАТЬЯ 125
Теперь хотелось бы разобрать очень сложную тему — тему гениальности подлинных мыслителей-философов и литераторов-философов. Например. Платона (с включением Сократа), Аристотеля, Канта, Гегеля и многих других титанов, в том числе и чуть поменьше, чем названные, и не создавших глобальных обобщающих трудов, но умнейших толкователей истины, пусть и даже некоторые из них погрязли в софистике (например, гениальный математик Рене Декарт), спасая религию. Это, например, Демокрит и Эпикур, Н. Кузанский и М. Монтень, Ф. Бэкон и Т. Гоббс, Р. Декарт и Б. Спиноза, Г. Лейбниц, Л. Фейербах, Б. Рассел, А. Шопенгауэр, Ф. Ницше, Ж. П. Сартр (а вместе с ним С. Кьеркегор, Э. Гуссерль), М. Хайдеггер, и так далее. (Сюда же можно смело включить и наших Ф. Достоевского и Л.. Толстого.)
Если в целом говорить, то все подобные мыслители (о Достоевском и Толстом я уже много говорил), по сути, гении, по крайней мере, величайшие. Каждый из них — серьёзнейший учитель, по-своему взглянувший на мир и суть человека. Все они учились друг у друга, и все они поэтому формируют как бы единый ряд. Единую когорту мыслителей. Причём наш Достоевский в основании почти всей философии XX века и даже сейчас остаётся в ней.
Вся философия мира (о восточной, например, о Зороастре или Лао-Цзы, пока говорить не будем) зиждется на двух титанах — Платоне и Аристотеле. Один утверждал о материальности, по сути, мира идей, то есть идеи в процессе бесконечного развития стали настолько идеальны и потенциально прагматичны, что стали материей. Другой отверг мир идей отдельный от материи. И кто тут более прав, до сих пор философы не знают и не могут найти согласия.
То есть другими словами, если физически уточнить проблему, вся она заключается в том, хранится ли и передаётся ли в данном Мире информация? Есть ли виды энергий в данном Мире, которые имеют память? Память вне мозга.
Титаны, создавшие подлинно мыслительные системы, утверждают, что это так. После Платона на данную позицию стал во многом Кант со своей аксиомой возможности априорного знания (откуда оно, если нет мира идей?..) и особенно жёстко и чётко Гегель. И именно данная позиция позволила ему сформировать свою систему, после которой философы ничего подобного уже не создавали и лишь очень тщательно разбирали и шлифовали какие-то её части, это делали и вульгарные материалисты вроде марксистов.
То, что наиболее системно можно осмыслить данный Мир лишь тогда, когда Идеи материальны, говорит о многом. Мироздание, как обладающее свойством созидать Жизнь и особенно Разум, явно должно обладать тем, что способно определить степень развитости производимых им созиданий, то есть способом сравнения, чтобы уменьшать ошибочность, а это возможно только через вечное и точное хранение всей имеющейся и созидаемой в процессе сотворения жизни и разума информации.
Читатель сразу, наверное, понял, что при такой ситуации и если такие способности у Вселенной есть, то, несомненно, что в ней всё бессмертно и всё записано, а это значит, что и всё может быть восстановлено, причём с предельной точностью. Но Вселенная, предположительно, имеет явный вектор направленности, отсюда она не занимается восстановлением, а лишь только хранит, а если восстанавливает, то с явным новым улучшением. То есть память нужна лишь для прогрессивности, повышения степени сложности-гармоничности.
Здесь я не буду цитировать очень яркие мысли ни М. Монтеня, ни Б. Спинозы, ни кого бы то ни было вообще. О них вы можете прочесть сами, я лишь скажу, уж поверьте мне на слово, все они, даже и материалисты из них, точнее, те, которых в силу каких-то их изречений приписали к материалистам, больше довлели к идеализму, кто-то более-менее объективному, кто-то более субъективному. (Замечу, человек, который говорит, что бога нет, как раз не материалист, он на самом деле гораздо больший идеалист, поскольку тогда сотворение жизни и разума становится в гораздо большей степени чудом!)
Субъективный идеализм в силу ужасных катаклизмов ХХ века особенно расцвёл после второй мировой войны. Множество людей впервые как бы глобально осознало, сколько в них скрывается подлинного и совершенно как будто непонятного зверства. Иррациональной как будто жестокости! Ни о какой культуре тут, казалось бы, и не стоит говорить, да и невозможно. И это в какой-то мере правильно.
Для большинства свойственна наносная, лживая культура. Подлинной культурой обладают из сотни людей единицы. Только единицы людей имеют точное знание о своём даре и смысле жизни; бессмыслие же жизни большинства (им суррогат смысла в виде материальных накоплений навязывают социальные системы) делает их потенциально взрывными и всегда способными ввернуться в массовое насилие, что есть всего лишь скрытая форма ненависти к себе самому… Достаточно им сформулировать нужный лозунг и пообещать выгоду.
Но да ладно, пока хватит. Спасибо за внимание, мои читатели! Успехов вам! По-прежнему очень жду отзывов, ведь я так стараюсь для вас!