Губернатор поставил задачу министерству образования Новгородской области разработать образовательный курс по истории региона и Великого Новгорода. Андрей Никитин сказал, что это нужно для «воспитания патриотов». Мол, если мы «сами свою историю знать не будем, за нас ее никто не расскажет».
Вопросов возникает несколько. Первый: эти самые «мы» достаточно знают историю, чтобы о ней другим рассказывать? Губернатор за последнее время несколько раз подмочил свою репутацию исторически недостоверными высказывания о прошлом и его трактовками. Недавно Андрея Никитина подвергли критике за фразу о происхождении запорожских казаков от ушкуйников журналисты «Новой новгородской газеты». Ранее глава региона оскандалился постом на День крещения Руси, в котором использовал ранее растиражированные российскими государственными СМИ фейки об Украине. Наверное, с таким бэкграундом рассуждать о знании, что истории, что современности, как минимум, самонадеянно.
Второй вопрос: что содержательно нового собираются напихать в новый школьный курс? Дети и так проходят краеведение, где им в том числе рассказывают про историю родного города, посёлка, деревни, региона в целом. Чем этого стало недостаточно? Что именно там не рассказывают или рассказывают не так? Пока всё выглядит как популизм. Предмет в программе есть, историю региона изучают, но конъюнктура требует выслужиться, сделать громкое заявление, сыграть на эмоциях аудитории телевизоров. Может быть, краеведение вообще уберут из программы, чтобы вставить в неё «историю родной земли»?
Кстати, сколько часов на этот предмет хотят отвести в неделю? Понятно, что ещё ничего не придумано. И губернатор поручил всё проработать вместе с учителями и директорами. Но, если вводится новая дисциплина, часы отнимаются у старых. Кто первый на очереди — обществознание, литература? Гуманитарные дисциплины, судя по всему, у российского государства вообще в опале. Всё последнее время чиновники всех уровней среди них признают только важность истории, а в остальном говорят о приоритете технического развития. Так что математика с физикой, наверное, не пострадают. Ну, может, пожертвуют лишним часов физкультуры.
Третий важный вопрос: как именно будут рассказывать о событиях истории региона? Новгородское прошлое очень неоднозначно с точки зрения воспитания патриотичного россиянина.
Во-первых, средневековый Новгород со своим вечевым строем, который любят представлять как образец протодемократии, не очень укладывается в современные представления о хорошем для русского человека государственном устройстве со всеми грызловскими «Парламент — не место для дискуссий» или володинскими «Наше преимущество — Путин, и мы должны его защищать». Новгородцы бывали со своими князьями не слишком услужливы. Некоторых из них из города прогоняли.
Возникает вопрос со спорными для новгородцев историческими личностями вроде возведённого в настоящее время в культовый статус Александра Невского. Да, памятники ему стоят по всему городу, но от этого зло, причинённое городу «святым благоверным», меньшим не становится. Тут уместно упомянуть часто приводящееся в СМИ высказывание историка Валентина Янина про то, как князь Александр заставлял новгородцев платить дань Золотой Орде, выжигая глаза, отрезая уши и носы. Для всех, например очевидно, что Иван Грозный — однозначно чёрное пятно в новгородской истории. Поэтому его фигуры нет на памятнике Тысячелетию России. Александру Невскому, конечно, по масштабам насилия до него далеко, но и рассказывать о нём только как о победителе шведов и тевтонцев в курсе новгородской истории будет манипуляцией фактами.
Как быть с новгородским сепаратизмом и стремление сохранять независимость от Москвы? Как в курсе будут рассказывать о Шелонской битве? Если её рассматривать с точки зрения «воспитания правильного патриота», нужно говорить о победе правильных сил над мятежниками. Тут вообще возникают нехорошие аналогии с современностью. Для Новгорода в тот момент истории поражение стало фактически потерей независимости.
Современные историки сходятся в том, что правильнее изучать прошлое без идеологических интерпретаций, сухо рассматривая достоверно известные факты. Однако существуют серьёзные сомнения в том, что в рамках курса новгородской истории расскажут о том, как Александр Невский подчинял непокорённый татаро-монголами Новгород Орде, и не дадут негативную оценку попыткам республики во времена противостояния с Иваном III договариваться с Литвой. В противном случае курс истории не будет в должной мере «патриотичным» с точки зрения того, как это понятие трактует современное российское государство.