Про IP и санкции сказано немало. В материале Арины Ворожевич на Закон.ру акцент был сделан, прежде всего, на проблемах сферы фармацевтики.
К счастью, правительство не приняло необдуманных решений: параллельный импорт не коснулся фармацевтической продукции, новых принудительных лицензий на основе ст. 1360 ГК не выдано (что хорошо!). Как итог – правообладатели не ушли с рынка. Можно констатировать, что на сегодняшний день в этой сфере катастрофы не произошло. Если бы еще требования к локальным клиническим испытаниям западной фармы отменили…
Но в последний месяц законотворческий креатив сконцентрировался на киноиндустрии.
Что предлагают?
🎥 Легализовать ПИ в отношении кинофильмов (см. материал на РГ)
Почему это не выход?
Исчерпание права на объекты авторских прав касается только правомочия распространения оригинального экземпляра произведения (ст. 1272 ГК РФ). Между тем, оно не охватывает действия по воспроизведению произведения, публичному показу и др. Переход от национального принципа исчерпания к международному в таком случае ничего не решит.
🎥 Выдавать принудительные лицензии в отношении кинофильмов (см. материал РБК)
Почему это не выход?
ПЛ – институт, который должен применяться крайне осторожно. Иначе исключительные права теряют свое значение стимула для инновационной, творческой деятельности; снижается инвестиционная привлекательность экономики и проч.
По сути, его применение может быть оправдано только:
1) в экстраординарной ситуации, связанной с угрозой значимым общественным интересам (жизни и здоровью), которые не могут быть обеспечены самим правообладателем;
2) в ситуации, когда исключительные права блокируют последующее инновационное развитие, возможности коммерциализации последующих важных инноваций, комплексных инновационных продуктов.
Во всех иных случаях негативный эффект от ПЛ превысит позитивный.
Читайте об этом здесь и здесь.
Ни в одном правопорядке до сих пор всерьез не обсуждалась идея по выдаче принудительных лицензий на кинофильмы.
Во-первых, в таком случае не соблюдаются указанные выше критерии. Во-вторых, считается (небезосновательно), что исключительные права одних на фильмы не могут блокировать творческую деятельностью других. Авторское право охраняет лишь форму произведения, но не идеи, содержание. В таком случае на любые инициативы по использованию чужого в этой сфере можно резонно заметить: а что вам мешает создать свое?
Фильм – это не лекарство от опасного вируса, на создание которого могут уйти десятки лет, сложное производство, которое предполагает доступ к ноу-хау, наличие собственных технологий. Это и не смартфон, изготовление которого в современных условиях предполагает объединение множества (сотен) результатов интеллектуальной деятельности десятков игроков на рынке. При том что многие из таких результатов в принципе не могут быть заменены без существенной потери в качестве.
Понятно, что потребители пострадают от отсутствия качественного контента. Грустно осознавать, что массовый зритель не увидит новых «Малышка на миллион» и «Зеленая книга».
Но нельзя не отметить, что российские режиссеры в сравнении с западными коллегами находятся в более выгодном положении. У последних, как правило, только рыночные стимулы к творчеству – исключительные права, прокатные сборы. У российских – помимо указанного выше – серьезное госфинансирование. Обращение к инструментам ПИ и ПЛ в такой ситуации – что это, если не признание фиаско отрасли?
#invisible_мнение