К моему огромному сожалению, в наших учебниках по истории пишут о культе личности Сталина. Хотя, казалось бы, вопросы к данной формулировке должны возникать ещё на этапе школьного обучения. Латынь конечно в школах не проходят, но думаю, ассоциация с таким определением должна быть однозначная. Культ это поклонение чему-то и религиозное почитание. То есть божество должно быть в единственном экземпляре. Показывать пальцем на соответствующие примеры в других странах не буду, но на нашей истории всё же остановлюсь.
Так вот если в стране существовал некий культ вождя, то каким образом до нас дошли фамилии его соратников? Все же читали на протяжении десятилетий журналистские расследования как убирали каких-то людей с фотографий ради того что б только Иосиф Сталин остался в истории? Ну а откуда тогда мы знаем такого человека как Жуков? Почему же Будённый спокойно дожил до глубокой старости? Как быть с тем, что Рокоссовский был маршалом аж двух стран? Неужели такие вопросы никогда и никому не приходили в голову?
На мой взгляд, вся та компания начатая Хрущевым, а именно при нём вдруг заговорили о культе личности, была не только недальновидной, но ещё и неправдивой. Естественно Никита Сергеевич не мог просчитать последствия, но почему никому из его окружения не пришло в голову, что он совершает ошибку непонятно. К слову если уж говорить о культе личности, то скорее он начал формироваться в эпоху Хрущева, а окончательно состоялся при Брежневе. Вот много вы вспомните их современников работавших на благо нашей страны? Ведь именно их фигуры затмили всех остальных. Но не потому что были каким-то невероятными стратегами, а потому что только о них и писали все газеты. При Сталине же ситуация была совсем иной.
Не знаю, опознают ли современные школьники граждан с фотографии идущей ниже, но для моего поколения это не составляет труда. Будённый и Ворошилов. Если бы Сталин так уж стремился бы оставить только себя в истории для потомков, то, наверное, эти мощные фигуры нигде бы не мелькали. Но они не только мелькают, но и входят в пантеон людей защищавших советскую власть.
Никакого культа личности, конечно же, не было. Существовала лишь система, умело защищавшая себя как от внешних врагов, так и от внутренних. Люди, не преступавшие закон, спокойно себе жили. Я расспрашивал своих бабуль на тему культа личности и политических статей, но они не могли сказать, что кто-то из нашей семьи или окружения просто так попадал в лагеря. Правда никто не занимался и политикой. Всё кругом крестьяне, да пролетариат.
Возможно, в больших городах кто-то и попадал под раздачу, но опять же каждое дело требует внимательного изучения. Мне по работе приходилось общаться с современными осужденными, так вот там через одного невиновные люди. Конечно же, с их слов, но стоит открыть материалы дела и волосы на голове начинают шевелиться. Такая же история и с мифическим 37 годом. К слову на фоне происходящих событий в современной России поневоле задумаешься, что нас кормили сказками о том периоде истории. Общество необходимо очищать, потому что иначе не будет иммунитета у государства.
Люди, утверждающие о существовании культа личности, как-то забывают о том, что кроме Сталина в Советском Союзе было принято почитать и Ленина и Маркса и Энгельса. Опять же были Чапаев и Свердлов, Калинин и Лазо.
Ну, где же тут культ личности одного человека? Нет, существовал культ советского строя, и он был первостепенным. И уж точно Сталин не мог предусмотреть, что после него начнут переписывать историю. Для него-то было очевидно, что такие вещи вредят государственности, Хрущев же мыслил куда проще и примитивнее. Его личные амбиции перевешивали здравый смысл. Отсюда и борьба с никогда не существовавшим культом личности.
Мой дед дожил до 2014 года, и у него висело лишь два чужих портрета. Это Сталин и Высоцкий. С Высоцким всё понятно, он трогал душу, но почему же у него висело изображение Сталина? В юности я этого не понимал, но зато сейчас для меня, очевидно, что пережив перестройку и последующие 90-е годы, никого кроме Сталина он и не мог повесить на стену своего дома. Тем более его эпоху он краешком застал. Всё-таки родился-то дед у меня в 30-х годах. И точно так же как и я знал, как выглядел Жуков или Буденный.
Беда в том, что у нас до сих пор в школах проходят Солженицына, а Сталина рисуют как какого-то тоталитарного лидера. Хотя настоящий Иосиф Виссарионович без сомнений отличался от того выдуманного образа, с которым носятся уже не первое десятилетие. Я не говорю о том, что он был хорошим или плохим человеком. Это вообще не те критерии, по которым оценивают историческую личность. Речь лишь о том, что есть слишком много вопросов по поводу формирования мифа о культе личности. И иногда ответы лежат на поверхности.
У меня же на сегодня всё, спасибо вам за внимание и до новых встреч.