Недавно мне на почту написала подписчица про корма от "ПродКонтрактИнвест". Я поняла, что там есть, что рассмотреть, причём сразу в статье. Главная мысль сообщения была в том, что были замечены несостыковки в составе разных линеек кормов производителя Ночного охотника: тот же аналитический состав у другого наименования, как такое может быть? Благодарю Екатерину за интересное обращение! Статьи про развенчание мифов вокруг хондроитина (один из которых подписчица упомянула в своём обращении) уже тоже на готове 😉
Приветствую Вас на своём канале! Сегодня-завтра немного о принципах и приёмах маркетинга, а также о том, как составляется рацион, и почему у ряда кормов аналитический состав одинаков. Корм разберу в среду, сегодня я что-то засиделась за рассмотрением составов Ночного охотника и иже с ним.
Сначала лёгкая предыстория...
Как я познакомилась с пищевым маркетингом
В университет постоянно приходят HR-специалисты в поисках новых кадров. Они не только ищут, но и знакомят с брендом, приоткрывая дверь личной кухни предприятия.
Один раз к нам пришли из Черкизово (у меня про них как раз не очень радужная статья есть, ждёт своего часа 28 августа). И с ходу сотрудники начали расхваливать свой бренд. А точнее, ряд их брендов. И просто Черкизово, и Пава-пава, и т.д. принадлежат им. Товар один — мясо птицы (тогда было именно так, это сейчас они еще и свинокомплексы застраивают).
Вы только зайдите во вкладку Бренды на сайте Черкизово. Зачем так много одного и того же? Производство ряда товарных единиц вообще не отличается. Ответ прост:
- разные кошельки (можете заметить Черкизово Премиум). Зачастую мясо на порядок дороже продаётся на Рублёвке, поставляется на кухни чиновников, в специализированные магазины дорогих районов с частными парковками и т.п. Продавать всем одно и то же невыгодно, ведь люди с крайне высоким достатком готовы платить за те же продукты больше. Ну, пусть продолжают думать, что их кормят особенным скотом + переплачивать за это 😅
Но тогда можно же было просто сделать "Черкизово" и "ЧеркизовоПремиум", в чём еще хитрости?
- Негативная репутация при её возникновении не закопает всё производство целиком. Например, очередная партия кур пава-пава будет по какой-то причине с дефектом. Такое периодически бывает, товары отзывают из продажи. Может, Вы помните скандал с ящуром коров на производстве "Домик в деревне"? Сразу всё молоко той партии изъяли!
Плохоя репутация приклеивается к конкретному наименованию как банный лист. Намного легче это пережить, если таковой изъян был найден и оглашён лишь у одного бренда фирмы. Это и было названо главной причиной такого разнообразия Черкизово.
- разные культурные особенности потребителя (Вы можете увидеть бренды Halal для народов, исповедующих Ислам, хотя всем итак очевидно, что вся курица = халяль, та же пава-пава подошла бы).
И также с кормами!
На самом деле, многие корма очень похожи как по списку ингредиентов, так и по аналитическому составу. Со вторым всё вообще намного проще, ведь его даже можно молча позаимствовать из открытых источников, при этом сделав свой корм (не является руководством к действию, просто рассуждаю!).
Аналитический состав = потребности животного, нормы кормления. Под него можно подбирать ингредиенты, при этом из совершенно разных продуктов сделав по пищевой ценности одинаковые корма. Разница лишь будет в цене, доступности питательных веществ (хищники не очень успешно переваривают крахмал, углеводы будут у них добыты другим путём, в том числе и из аминокислот уже внутри организма (глюконеогенез), поэтому нужно учитывать, что крахмал не особо будет полезен кошкам, пройдёт транзитом и выделится с калом).
Например, мы берём конкретный процент белка (35), кальций и фосфор (1 к 1, причем первый от 0,58 г, а второй от 0,46 г для кошек), магний от 0,08 г (кошкам). И это можно смастерить совершенно из разных ингредиентов! Только вот нужно учесть еще как минимум 40 показателей и не забыть про обязательность таурина. Но мы с Вами делаем упрощённый рецепт, а не полнорационный (как полагается производителям кормов, чтобы удовлетворить все потребности питомцев).
Первый вариант:
Индейка 100 г (белок 19,5 г, кальций 0,011 г, фосфор 0,183 г, магний 0,025 г) + печень индейки 85 г (белок 15,5 г, кальций 0,016 г, фосфор 0,223 г, магний 0,192 г). Тут мы набрали белок полностью, кальция нужно еще пол миллиграмма (0,553), фосфора всего 60 мг не хватает, магний в норме, больше не надо.
Этому рецепту можно просто добавить полторы таблетки 0,5 мг кальция + горох стручковый 100г, либо мультидобавку с множеством минералов, но взвешенно в соответствии с недостаточностью рациона.
Второй вариант:
Заменить всё мясо на нутрию 147 г (белок 35 г, кальций 0,021 г и фосфор 0,344 г, магний 0,03 г) и добавить мультивитаминную и минеральную добавку, которая доделает за меня баланс минералов ( с нутрией и магний даже не набрали) и пр.
Очень грубо, но показываю суть. Мясо акулы тоже можно было бы, а смысл?
Таким образом, ключевые ингредиенты могут отличаться, а итоговая аналитика будет одинаковая. Также бывает, что необходимые показатели в процентах/г/мг вносят в программу, а она считает рацион. Потом оборудование всё автоматически взвешивает, смешивает и т.д.
Можно просто во входных вданных ввести не курицу, а акулу — программа посчитает, сколько её вместе с остальными ингредиентами нужно для закрытия установленного аналитического состава. Ну или диетолог предприятия, если он есть. Может быть так, что диетолог всё введёт и проконтролирует усвояемость + необходимость отдельных позиций.
Ух, как-то так. Далее рассмотрим это всё на примере конкретных, указанных в письме подписчицей кормов. Но я Вас уже подготовила к тому, что одинаковый аналитический состав не страшен! Страшно, что его могут писать для галочки... А это нам уж не узнать, пока на производство не придём / в лаборатории не проверим.
Может, у ПродКонтрактИнвест производства с компьтеризированным расчётом рационов... А может... Идеальный усидчивый диетолог! Уровень доверия этой компании я еще не определила для себя.
Как думаете, производители кормов спасаются множеством брендов от негативной репутации? Или больше претендуют на завоевание всех ниш продаж? К сожалению, в голову производителя не залезть, а на общественность всегда заявляют, что для них превыше всего здоровое кормление питомцев 😉
#кошки #собаки #кормлениесобак #наука #зоология #маркетинг #торговля #ветеринария #животные #кормлениекошек