Вот уже полгода длиться полномасштабный вооружённый конфликт на Украине, но никто с полной уверенностью не может сказать, чем он закончиться и даже сколько он вообще продлится. Хотя некоторые контуры его последствий уже явно обрисовались и именно о них мне бы хотелось порассуждать.
Стоит взглянуть правде в глаза- после отвода войск из-под Киева боевые действия были локализованы в Юго-Восточном регионе от Харьковской до Одесской областей (“Большая Новороссия”). Это значит, постмайданная украинская государственность со столицей в Киеве по итогу конфликта сохраниться с вероятностью в 99% (1 процент я оставляю в надежде на Чудо). Вопрос сейчас стоит не о существовании Украины и её нынешнего политического режима, а о том, какие территории у него останутся.
Для Киева это, несомненно, огромная политическая победа, учитывая то, что как в отечественном, так и в западном инфополе превалировали прогнозы, по которым украинская государственность обрушится в первые дни или недели, а российская экономика примерно также обрушится под давлением западной экономической блокады. Собственно страх за экономику России и объясняет, почему ввод войск произошёл зимой 2022, а не весной 2014. Во-первых, за 8 лет #Россия всё же сделала определённые шаги в сторону экономической автаркии, позволившие сгладить последствия нынешних санкций (например, введение СПФС- отечественного аналога SWIFT). Но одно только постепенное повышение экономической самостоятельности не давало полной уверенности в том, что экономически Россия переживёт изоляцию со стороны #США и #ЕС. Поэтому несколько лет Кремль всерьёз и не помышлял о полномасштабной войне с Украиной, о чём наглядно свидетельствует постройка Крымского моста, не имевшего смысла в долгосрочной перспективе при наличии плана пробития сухопутного коридора. Как мне видится, окончательное решение о начале #СВО было принято не раньше 2020-2021 года и больше всего на него повлияло закрытие границ из-за пандемии коронавируса. Именно оно показало, что в условиях вынужденной изоляции российская экономика не рухнет, развеяв тем самым самые серьёзные опасения по поводу новых санкций среди высшего руководства РФ.
В экономической плоскости расчёт Кремля можно назвать в целом удачным. В России не только не началось массовых “голодных бунтов” под антивоенными лозунгами (которых многие ожидали в феврале-марте), но даже рубль вместо предсказываемого обвала укрепился, а валютная выручка после скачка нефтегазовых цен оказалась столь велика, что в теории РФ может погасить чуть ли не все свои долги (хотя и долгов у РФ относительно мало).
А вот c военной точки зрения всё вышло наоборот: Миф о “второй армии мира” оказался бесповоротно развеян. И дело тут не в том, что армия России плохо воюет, а в том, что её довоенная репутация была сильно завышена. Как наша, так и западная пропаганда под “российской армией” всегда подразумевала “советскую армию”, а под “Российской Федерацией” этакий “виртуальный СССР”, которому принять его реальные очертания мешает лишь западная “политика сдерживания”. При этом Российская Федерация, несмотря на свой статус “республики №1” Советского Союза, в территориальном плане представляет из себя лишь его половину (кто бы что ни говорил, а территория-это для российской государственности понятие сакральной важности), а по другим важным показателям, будь то, например, численность населения или доля в мировой экономике- нечто в диапазоне от половины до двух третей. Лишь в отношении ядерного арсенала современная Россия полностью унаследовала советскую мощь.
Таким образом, передача России всего советского ядерного оружия раскрывается перед нами с совсем другой стороны, а именно как серьёзное историческое решение с великими по значению последствиями. Раздувание страха перед “всеуничтожающей” ядерной войной- это один из столпов пропаганды времён Холодной Войны. И именно на “радиоактивном пепле” основывался нарратив, приравнивавший Российскую Федерацию к Советскому Союзу. С ядерным оружием Москве на символическом уровне был передан и тот страх, который это оружие вызывало. И я не хочу сказать, что официальное поверхностное объяснение такого развития событий сугубо ошибочно. Как Вашингтон, так и Москва в самом деле сильно опасались возможности бесконтрольного расширения ядерного клуба, да и незадолго до распада #СССР передача России всего ядерного оружия виделась как самое очевидное решение. Но, несмотря на свою очевидность, оно не было единственно возможным. Ведь примерно в это же время в ЮАР добровольно отказались от своей ядерной программы. Что же мешало победившим в Холодной Войне и теперь практически безраздельно властвовавшим над миром Соединённым Штатам просто взять и в обмен на так выпрашиваемый министром иностранных дел Козыревым “Второй план Маршалла” провести ликвидацию советских атомных бомб? Это было бы первым серьёзным шагом со стороны Вашингтона по полноценной военно-политической интеграции РФ в “Запад”, на которую российское руководство очень рассчитывало в начале 90ых.
Но полное слияние России с Западом на рубеже тысячелетий не произошло. А ведь это была давняя русская мечта, впервые наиболее полно заявившая о себе при Петре I, чья вестернизация готовила Россию к тому, чтобы захватить Европу и стать всеевропейской Империей (при Александре I к этому идеалу подошли ближе всего за всю дореволюционную историю), а на исходе советской эпохи принявшая формы Сахаровской “конвергенции”, затем и откровенного либерал-коллаборационизма из разряда “Победа в «холодной войне» — это общая победа”.
Несмотря на всё наше стремление стать частью “цивилизованного мира”, американцы решили не превращать Россию в своего союзника, так как в качестве союзника Россия им просто не нужна. Сложившийся по итогам Второй Мировой status-quo в первую очередь устраивал именно американцев. Бывшие континентальные метрополии оказались в экономическом, политическом и военном отношении подчинены мощи Соединённых Штатов. А раздувание “красной угрозы” позволяло оправдывать такое положение вещей в глазах большинства европейцев, выдавая НАТО за “оборонительный альянс”. Искусственность же тогдашней антисоветской истерии становится очевидной при осознании характера “Холодной войны”. Ведь это была не “война”, а скорее “спортивное соревнование”, "гонка", практически не выходившая за рамки неписанных, но при этом всем понятных правил. Ещё более абсурдной западную антикоммунистическую пропаганду делали действительные дипломатические намерения Москвы по отношению к Европе. Ещё “Нота Сталина” о создании единого нейтрального Германского государства со всей ясностью демонстрирует истинную цель Кремля в Европе- её “финляндизацию”, создание буферной зоны, с которой можно было бы спокойно взаимодействовать, не опасаясь за необходимость держать огромные войска на границе с НАТО.
В начале 90ых на фоне конца Холодной войны, распада СССР и образования Европейского Союза вполне естественным развитием событий виделась та самая “финляндизация” Европы и упразднение НАТО как утратившей смысл организации. Но такой расклад категорически не устраивал США, так как нейтральная объединённая Европа в перспективе могла бросить вызов “Pax Americana” и расколоть Запад серьёзней, чем Китай в своё время расколол соцлагерь. В случае же интеграции России в евроатлантическую систему альянсов эту систему пришлось бы подвергнуть кардинальному пересмотру, ибо изначально она создавалась для “сдерживания” Москвы. Россия же, будучи крупнейшим государством Европы, неизбежно создала бы мощный внутренний противовес американскому влиянию внутри этой системы. А потому вместо “красной угрозы” стала создаваться новая, “русская угроза”, ещё более эфемерная, но при этом действующая более тонко. Если первая основывалась на противопоставлении образов “равновеликих сверхдержав”, то вторая на западноевропейской психологической травме, вызванной последствиями “политики умиротворения” Гитлера. Россия, ополовиненная после 1991 года, была поставлена в положение, крайне схожее с положением Венгрии после Трианонского договора. Но поскольку массовой культуре никакая “Венгрия” неизвестна, то образ России в 90ых стал обретать явные “Веймарские” черты. Европейцы хорошо запомнили, какой исторической катастрофой закончились уступки проигравшей Первую Мировую Германии, а потому безжалостность к побеждённому стала для них моральной необходимостью. Важно отметить, что безжалостность здесь следует понимать именно как категорический отказ от сожаления и понимания, а не как чрезмерную жестокость. После поражения во Второй Мировой немцев не стали уничтожать как нацию (хотя планы такие имелись), им даже позволили экономически процветать, но немцам было начисто отказано в сострадании- каяться должны были только они. Вот и нашу многострадальную Родину, после всего того, что она перенесла за XX век, никто на Западе по-человечески не пожалел. Кто-то поблагодарил за сдачу своего влияния при Горбачёве, кто-то отчитывал за “имперскую историю” и “отсутствие демократической традиции”, кто-то смеялся над Ельциным, но вот не пожалел никто (даже в самой России многие стыдились, да и сейчас некоторые стыдятся себя перед “цивилизованными странами”). Вот почему несмотря на то, что России отказали в правоте и пошли на интеграцию её заклятых исторических врагов в лице стран Восточной Европы, страны Западной Европы не стремились к её полному уничтожению, даже наращивая экономическое сотрудничество.
Но всё же, Кремль тоже остался доволен таким раскладом. Да, нас совсем не захотели слушать, но зато престиж России был невероятно высок за счёт огромного ядерного арсенала и статуса “наследника СССР”, а, как известно, “сильных не жалко”. Американцам же жупел в лице Москвы был в долгосрочной перспективе полезен и тем, что, в отличие от Китая, реального конкурента США, “наказывать” РФ можно без критических последствий для себя и “союзников”. А вот представьте, что будет, если США решит ввести хотя бы четверть от действующих антироссийских ограничений в отношении Китая- мирового центра промышленности? И не просто сделает это сама, а ещё и будет давить на “союзников”, чтобы те сделали то же самое? Вот тут “евроатлантическая солидарность” и закончится.
Да и сегодня заявления о “небывалом единстве НАТО”- это не более, чем военная пропаганда. В действительности же Россия наглядно показала, что она больше не Советский Союз и не может даже “взять Киев за неделю”. Это означает начало конца НАТО в том виде, в каком оно существует сегодня. У противников НАТО в Западной Европе появляется неопровержимый аргумент: “Русские не представляют нам угрозы”. После окончания СВО аргумент этот будет звучать всё громче и громче. Даже без этого антиамерикански настроенные силы в “Старой Европе” только набирали популярность. К примеру, на французских выборах 2002 года Жан-Мари Ле Пен во втором туре набрал всего 17 процентов голосов, а его дочь в 2022 году набрала уже 41 процент.
Но это всё касается лишь “Старой Европы” и Турции, “Новая Европа” конечно же останется в НАТО. Сегодня именно восточноевропейские народы (за исключением венгров и сербов) наиболее преданы США. Большинство из них всё ещё искренне верит в уже порядком надоевшую “собственно европейцам” либеральную идеологию. Это вполне естественно, так как идентичность восточноевропейских народов в подавляющем большинстве случаев глубоко провинциальна, а либерализм сегодня- это старая идеология Мировых столиц, которая может по-настоящему вдохновлять лишь провинциалов.
Тут выходит взаимовыгодная ситуация. Например: Польша хочет стать главной “шпагой на Континенте”, а Германия устала от американской оккупации. Так что перенос германской инфраструктуры НАТО на польскую землю будет устраивать обе стороны. Если учесть и то, что в будущем возможен уход США из европейской политики (по причине ухода в изоляционизм, концентрации всех сил в Азии или распада государства), то становится ясной особо активная поддержка Украины в нынешнем конфликте со стороны Лондона. “Урезанное НАТО”, преимущественно состоящее из Восточной Европы и Скандинавии вполне может возглавляться Британией, а не Америкой. И само расширение НАТО сначала на страны бывшего ОВД и Прибалтику, а теперь на Финляндию со Швецией представляется как и очень предусмотрительный шаг, сделанный исходя из предчувствия вероятного раскола англосаксонского мира с франко-германским Континентом. Конечно, я не отрицаю опасения самих новых членов НАТО, учитывая историю взаимоотношений России с теми же поляками, прибалтами, чехами и ту внезапность, с которой началась СВО (после 8 лет терпения провокаций со стороны Украины войска были введены через два дня после признания Народных Республик и вызванного им затишья), но одним лишь желанием “маленьких и беззащитных” стран тут всё явно не исчерпывается.
Мне могут возразить, что я выдумываю какие-то небылицы и это всё беспочвенные выдумки. Пускай, но История никогда не развивается лишь как линейное усугубление тенденций данного момента. Именно поэтому не сбылся прогноз Маркса о крахе капитализма в индустриальных государствах Запада и прогноз Мальтуса о перенаселении. Они не учли (а это и впрямь непросто) возможных поворотных моментов, которые задают совсем другой вектор развития событий. Сегодня мы живём как раз во время великого поворота и можем попытаться уловить новые, ранее неочевидные направления, по которым события будут развиваться в будущем. Сейчас самое время выдвигать смелые предположения и испытывать свою проницательность.
Не стоит также и пытаться объяснить, является ли столь неожиданное развитие событий после начала СВО результатом некоего сознательного сговора или нет. Тут важен лишь сам факт, а не его подоплёка. Историю пишут действия, а не намерения.