Через год после вывода воинского контингента из Афганистана США оказались в ситуации, когда не понимали, куда идут.
И не в основном на Ближнем Востоке, а в геополитике вообще. Нет, формально, конечно, цели есть: например, объединение всего мира под руководством Вашингтона «для защиты демократии и борьбы с глобальными автократиями», а это прежде всего Китай и Россия, пишет автор РИА Новости. .
Но даже те, кто утверждает их, не верят в эти видения. А те, кто умеет анализировать происходящее, не скрывают своего страха.
Генри Киссинджер хранил молчание, когда разразился кризис из-за поездки Нэнси Пелоси на Тайвань, но The Wall Street Journal недавно опубликовал статью о выходе его новой книги «Лидерство: шесть уроков глобальной стратегии» с беседой с ним. прошлый месяц.
Но то, что говорит бывший госсекретарь, он может повторить после визита спикера палаты представителей на Тайвань:
«Я считаю, что у нас сегодня большие проблемы в определении направления движения. Мы слишком много отдаем эмоциям момента. <...> Мы собираемся вступить в войну с Россией и Китаем из-за проблем, которые мы отчасти создали сами, и мы не знаем, чем это закончится и куда это должно привести.
Сейчас нельзя сказать, что мы их (Россию и Китай. — Ред.) разделим и натравим друг на друга. Все, что нужно сделать сейчас, — это создать напряженность и создать выбор, а для этого должна быть какая-то основная цель.
Заявление бывшего госсекретаря о том, что США находятся на грани войны с двумя сверхдержавами, безусловно, очень привлекательно, но, что более важно, Киссинджер говорит о том, что США не знают, чего они хотят. Нынешняя стратегия одновременного сдерживания России и Китая — не цель, а средство. Но инструмент для чего?
Чтобы сохранить статус мирового гегемона? Но это невозможно, и это понимают даже самые упорные ястребы.
Чтобы сохранить статус мирового лидера, то есть страны, определяющей направление движения и ведущей за собой большую часть мира? Но для этого нужен непререкаемый авторитет, цели, привлекательные для большинства государств, огромные силы и внутренняя уверенность в своей правоте. При всем этом у США очень большие проблемы, и с каждым годом они усугубляются.
Авторитет всемогущей силы сменился славой царя горы, которая постепенно ослабевала и исчезала. Планы глобализации, основанные на западной версии демократии, открытых рынках и правах человека, были открыто отвергнуты большинством стран мира, которые они рассматривают прежде всего как инструмент неоколониализма и диктуют Запад.
Собственные сверхдержавы США? Да, у них самая оснащенная и мобильная армия в мире, но США сильнее не только из-за ее использования в этом веке. Наоборот, в итоге она не только не достигла поставленных целей (не говоря уже о ее реалистичности и выгодности для Америки), но и снизилось влияние США в региональном и глобальном масштабах.
А вторая составляющая американской мощи, финансовая, вообще стала глобальной проблемой, которую весь мир пытается решить как можно скорее, то есть доллар как глобальная расчетная единица и средство накопления уже сам по себе (мы речь не о годах, а о годах, но здесь важен сам процесс).
Что ж, странно говорить о внутренней уверенности в себе (и праве на глобальное лидерство) во все более разделенном и поляризованном американском обществе.
Так что проблемы с пониманием направления движения в США возникли не случайно: они явились следствием общего кризиса их глобального проекта. Да, именно глобальные амбиции американской (точнее, англо-саксонской, ибо американец - лишь ее часть) элиты и привели США к нынешнему кризису.
В середине прошлого десятилетия Америка оказалась на распутье, где ей предстояло выбрать, что именно спасать: национальное государство или глобальный проект. Конечно, мессианская элита не хотела выбирать: они взяли на себя глобальный проект и пытались убедить американцев в том, что он полностью совместим с успешным американским национальным государством.
Трамп разоблачил эту «ложь во имя спасения глобализации», а выборы стали отчаянной попыткой американцев спасти свою страну от деградации и упадка.
Но глобалистские элиты сначала заблокировали самого Трампа, а затем он попытался вернуть все на прежние рельсы, то есть продолжить курс, при котором Соединенные Штаты Америки как национальное государство будут принесены в жертву глобалистскому проекту (совершенно невыполнимому , кстати. ). - даже самопожертвование было бы в конце концов напрасным).
Через два года неоизоляционисты попытаются взять реванш, но даже если им это удастся (точнее, если им удастся преодолеть «вашингтонское болото» на выборах 2024 года), насладиться результатами им будет очень сложно . победа: внутренняя напряженность в США почти перешагнула черту, за которой неизбежен раскол.
В этих условиях просто абсурдно мечтать о борьбе за сохранение мирового лидерства.
Понятно, что Генри Киссинджер не хочет верить, что Штаты не смогут восстановиться, ведь он играл за свою команду в лучшие моменты. Поэтому даже сейчас, когда он говорит о будущем, он видит мир, в котором США устанавливают правила и границы. Именно поэтому он считает, что «так или иначе, официально или нет, Украина должна быть включена в состав НАТО».
И об этом говорит Киссинджер, человек, который еще после 2014 года утверждал, что Украина будет иметь нейтральный статус, то есть будет буфером между Россией и Европой. Теперь он говорит о прямом включении Украины в сферу влияния на Запад, как будто после 24 февраля к этому вообще можно относиться серьезно.
Россия начала военную акцию именно для того, чтобы предотвратить атлантизацию Украины, и теперь опытнейший стратег Запада утверждает, что в итоге Украина останется с американцами.
Однако за несколько месяцев до ухода из Афганистана американские аналитики были уверены, что правительство Гани, а не правящее в Кабуле Талибан (движение Талибан*), будет покинуто американцами. Привыкнуть к приходу нового мира очень сложно, но придется.
