В последнее время мы всё чаще слышим вопросы и негодования садоводов в части честности проведения заочной части Общего собрания, поэтому мы решили затронуть эту тему.
Приведем одно из последних писем наших читателей:
Выдано листов – 255 (202 члена и 53 инд).
Изъято из урны – 200 листов членов и 53 индивидуалов
Признаны действительными – 197 членов и 50 индивидуалов=247 человек
По вопросу повышения членских взносов - денежному (где считается 2/3, как мы знаем) - 168 за, 77 против, 1 воздержался.
Считаем 255/3*2=170 голосов (тогда 168 голосов не является 2/3 и решение НЕ ПРИНЯТО)
НО!!!
Комиссия посчитала от 247 признанными действительными бюллетенями.
Считаем 247/3*2=164 человека (и 168 за ЯВЛЯЕТСЯ 2/3 и решение ПРИНЯТО)
Вопрос: ТК согласно ФЗ-217 2/3 считается от числа ПРИСУТСТВУЮЩИХ.
Какое количество людей считать "присутствующими" при заочном голосовании?
Данный пример отлично иллюстрирует главную проблему проведения очно-заочного или заочного голосования. Как считать кворум? Ведь по факту в ФЗ-217 ни слова не написано про сами правила организации собраний, как будто все председатели и садоводы обладают полным пониманием и легко это организуют. На самом деле посмотрим внимательнее описанный случай:
Выдано листов - 255 шт, получено 253 шт, признаны действительными 247 шт.
Как говорится, дьявол кроется в деталях.
Основной вопрос: выдавали листы под роспись? Есть ли подтверждение, что выдали 255 шт. и принесли 253 шт?
В целом всегда бюллетени, признанные недействительными, учитываются при определении кворума. Кроме того, если бюллетень для голосования содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, наличие исправлений в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признания бюллетеня для голосования недействительным в целом.
Таким образом, если выдано под роспись 255 шт., то и кворум обеспечен 255 садоводами.
Если никто не выдавал под роспись, но собирали под роспись, то кворум будет обеспечен 253 садоводами.
Если недействительными признавали сразу, просто не принимая лист голосования, то кворум может быть обеспечен 247 садоводами.
Чувствуете какой размах для махинаций, особенно там, где садоводы не обладают глубокими знаниями законодательства?
Таким образом, в конкретном примере могут быть два случая:
1. Решение не принято, поскольку нужно 255*2/3=170 голосов или 253*2/3=169 голосов, что больше 168 проголосовавших.
Стоит отметить, что в примере написано "По вопросу повышения членских взносов - денежному (где считается 2/3, как мы знаем) - 168 за, 77 против, 1 воздержался." Уже не сходится, поскольку 168 + 77 +1 = 246, т.е. один голос потерялся, но не влияет на результат.
2. Решение принято, поскольку нужно 247*2/3=165 голосов, что меньше 168 проголосовавших.
С учетом нашего примера при наличии ведомости принятия 253 протоколов, из которых 6 признано недействительными с протоколированием данного действия, однозначно решение не принято, поскольку кворум обеспечивается 253 садоводами.
Поэтому важно корректно проводить общее собрание. Практика показывает, что кворум обеспечивается выдачей под роспись листа для голосования, а далее подсчет ведется по фактическим голосам. Но никто не запрещает проводить по факту получения листов для голосования, что в данном примере все равно ведет к не принятию одного из основных решений.
Дополнительно желательно сделать максимально открытой процедуру подсчета голосов с назначением комиссии из всех желающих, под запись на камеру видеонаблюдения. Также есть требования по строгому хранению всех листов для голосований.
Данный механизм безусловно облегчает жизнь правлению в особенности крупных садоводств, с другой стороны создает новые механизмы злоупотреблений. А в Вашем СНТ уже проходило заочное голосование? Поделитесь, пожалуйста, впечатлением в сравнении с очной формой проведения.
