В те далекие времена, когда я работала следователем-очень не любила выходить в суд с ходатайством на арест подозреваемого: обычно уже после задержания фигурант перестает идти на контакт, сразу же появляется платный адвокат-ведь не за горами лишение свободы, уже не говорю о том, что нужно накопировать два материала (один в суд, второй в прокуратуру), в срочном порядке собрать характеризующий материал.
Но в последнее время Верховный суд объявил свою позицию: нужно меньше задерживать и меньше арестовывать. Ведь существуют другие альтернативные и более мягкие меры пресечения: домашний арест, запрет определенных действий, залог, подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Поэтому, анализируя последнюю практику, прихожу к выводу, что не всегда, когда следователь выходит суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключение под стражу, суд его удовлетворяет, даже если прокурор полностью поддерживает.
3 признака при наличии которых суд подозреваемого не арестует:
1. Преступление в сфере экономической направленности и против собственности
Если раньше сажали за "мешок картошки", то теперь именно на предварительном следствии сделать это будет крайне тяжело. За совершение краж теперь не помещают в СИЗО на период следствия. Исключение составляет многоэпизодность, наличие непогашенной судимости, отсутствие места жительства. И все эти факторы должны присутствовать одновременно.
2. Наличие несовершеннолетних детей, места работы и положительные характеристики
Человек может оступиться. Если фигурант ведет нормальный образ жизни, то судья не станет "ломать" его судьбу. Ведь любой приговор направлен не только на наказание, но и на исправление осужденного. И нередко положительному человеку дается хороший шанс. Ведь степень общественной опасности такого подозреваемого минимальна, поэтому он вполне может находиться на свободе.
3. Полностью возместил материальный вред потерпевшему и раскаялся
В настоящее время в правоохранительных органах идет упор на возмещение материального ущерба, причиненного преступлением. Поэтому если подозреваемый возместил ущерб в денежном эквиваленте, раскаялся, то нет смысла избирать ему строгую меру пресечения, ведь человек ни коим образом не собирается воспрепятствовать правосудию.
Уважаемые читатели, если публикация для вас оказалась полезной, то ставьте "лайк", поддержите канал подпиской. Так же жду ваши комментарии не только для обсуждения этой статьи, но и ваши вопросы, на которые я с удовольствием отвечу в следующей статье.