ДИСКЛЕЙМЕР: елей не лью, говорю коротко и по факту: понравилось – не понравилось и почему. Мнение автора может не совпадать с мнением фанатов.
***
Елена Вайцеховская в своем телеграм-канале высказалась о каждой из российских фигуристок Пекина-2022. Ее тезисы очень сомнительны и, учитывая ее давнюю неприязнь к Тутберидзе, явно отдают предвзятостью. На каждое высказывание легко найдется контрвысказывание - а значит, ее мнение остаётся всего лишь ее мнением, необъективным суждением, а не истиной в последней инстанции.
Свой опус она начала с Анны Щербаковой:
1. "Травма - следствие преротейшенов и недокрутов. Стресс-фактор для колена после реабилитации никуда не уйдет"
Недокруты и преротейшены есть у всех фигуристов - у кого-то на постоянной основе, у кого-то нет. Но не каждый фигурист страдает от разрыва большого рога мениска. Следовательно, данный фактор не является ключевым в возникновении травмы.
Компетенция врача, на расстоянии озвучивающего прогнозы другому человеку, также подвергается сомнению.
2. "Нужно ли Анне возвращаться в соревновательный режим, пропустив сезон?"
У Анны уже была точно такая же ситуация пропуска целого сезона из-за перелома ноги. Она вернулась в соревновательный режим, усложнилась, выиграла три чемпионата России, чемпионат мира и ОИ. А на вопрос "Нужно ли возвращаться?" отвечать нам, посторонним людям, не имеет смысла - только сам человек оценивает рациональность своих действий. Анна озвучила свою позицию - она хочет продолжать кататься. Если что-то изменится, мы об этом узнаем. И никак иначе.
3. "Вернуться в спорт после того, как "дал слабину", невозможно"
Есть как примеры возвращения в спорт (из шоу-бизнеса возвращался Евгений Плющенко - Ванкувер и Сочи; после перерыва за вторым и третьим золотом Игр вернулись Вирчу-Мойр), так и пока застывшие, но достаточно однозначные в своей трактовке ситуации (Загитова, Медведева). Какой из этих примеров пополнит Анна Щербакова, скажет только время. Но утверждать, что в спорт невозможно вернуться после перерыва, нельзя, так как есть примеры обратного.
В целом наброс слабоват, т.к. состоит из попыток додумать за спортсмена. Из более-менее сильной аргументации можно рассматривать только первый тезис, однако и на него легко найти контраргумент.