Являясь человеком, которому интересно узнавать что-то новое, набрёл в книжном магазине на книгу Льва Гумилева "Открытие Хазарии". Постояв некоторое время возле книжной полки и изучив n-ное количество страниц, я решил приобрести данную книгу. Тем более, что тема Хазарии для меня вообще была неизведана и узнать что-то новое было весьма интересно и полезно для ума.
Книга "Открытие Хазарии" от издательства "АСТ" 2021 г., которую я и приобрёл для чтения, делится по содержанию на две сопоставимые по объёму части. Первая часть книги и есть сама книга, а точнее историко-географический этюд "Открытие Хазарии". Вторая же часть - это приложение, состоящее из трёх объёмных и не очень статей.
Поговорим сначала об этюде. В нём Гумилев в увлекательной форме рассказывает о том, как он и другие учёные-историки, археологи и геологи участвовали в конце 1950-х и в начале 1960-х гг. в поисковых экспедициях на Волге, Тереке и в прикаспии с целью обнаружения археологических памятников и остатков культуры жившего тысячу лет назад и особо ничего не оставившего для потомков хазарского народа.
От Гумилева мы узнаем в "общих красках" о работе археологов, о том на что они ориентуруются в процессе поисков и обнаружения древностей. В перемешку с этим Лев Николаевич как неплохой знаток художественного слова повествует об "историях", в которые по чистой случайности вляпывались он и его товарищи (будь то внезапный прилив Каспийского моря, когда наши герои были в Астраханской области посреди камышей и чуть было не утонувшей машине, или резко начавшаяся буря около Дербента, когда аквалангиста вынесло на довольно приличное расстояние от лодки).
Также в ходе повествования мы узнаем и о самом хазарском народе, об его происхождении от сарматов, об его соседях, об его врагах, друзьях и общей обстановке в Хазарском каганате.
Но не зря этюд имеет в наименовании приставку географический, так как именно с географией Гумилев более всего связывает перестановку сил в древнем мире, переселениях и гибели одних народов или рассветом у других. Честно говоря, доля рационального зерна в этом имеется.
Но вот под конец этюд меня расстроил. Версия Гумилева о том, что хазары являлись предками такого народа как бродники, а те в свою очередь предками казаков как по мне довольно наивна или же довольно амбициозна. Доказательной базы для этих своих мыслей Гумилев приводит минимум, а вот вопросов из-за них возникает очень уж немало. Так и половцев можно при большом желании в предки к казакам записать, а что? - перо и бумага всё выдержат...
Вторая часть книги встречает читателя двумя объёмными статьями под наименованиями "Зигзаг Истории" и "Сказание о Хазарской дани".
Скажу сразу, интересного в этих статьях определённо мало, информация наваливается на читателя не постепенно, а целой лавиной. Гумилев закидывает нас датами и своей теорией пассионарности совместно с понятиями всевозможных этносов. Честно говоря, от этого голова идёт кругом и точно понять, что хотел донести до нас Гумилев мягко говоря трудновато.
И наконец третья статья под названием "Трагедия на Каспии в Х в. и "Повесть временных лет"". В ней Гумилев рассказывает об исторических несостыковках в знаменитой древнерусской "повести". Но судя по всему Гумилев уверен в том, что "повесть" мы знаем наизусть, поэтому в своей статье он не приводит нам прямые цитаты из неё, что делает прочтение его статьи не увлекательным занятием.
Напоследок хотел бы сказать, что историко-географический этюд "Открытие Хазарии" довольно неплохое произведение, из него я для себя почерпнул много интересной информации. Советую и вам его прочесть, НО!... Всегда помните о том, что книги пишут люди со своими взглядами на жизнь и со своими идеями в голове, поэтому всегда имейте свою голову на плечах, чтобы понять, где скрывается правда, а где таится ложь.