Мне очень любопытно, кому нужен этот "ужас" возможного атомного апокалипсиса на Запорожской атомной станции.
России? Точно нет. Украине? Точно нет. Слишком ужасные потери. Я понимаю, что есть суицидники и дебилы, которые хотят, перед уходом в небытиена, посмотреть на ядерный грибок. Но от них есть защита.
Вы скажите, что Украина обстреливает станцию. А украинцы обвинят в этом Россию. Значит либо те либо другие хотят этого!
Давайте немного добавим в ситуацию истории и здравого смысла.
В истории есть два случая значительного ущерба человечеству от аварий на АЭС.
"Чернобыль". Причина - человеческий фактор, практически "диверсия" внутри станции.
"Фокусима". Причина - стихия.
От внешнего воздействия человеком или его техническими средствами, станции защищены максимально эффективно. Самый реальный шанс устроить аварию "извне", это прямое попадание боеприпаса сверхбольшой мощности.
Но страх перед АЭС у обычного человека, есть и будет. Он то возрастает, то сводится к минимуму. Атомная промышленность, в своём развитии, напрямую зависит от подобных настроений людей.
А теперь немного о событиях произошедших после 24 февраля.
Первым делом, либеральная Европа ввела санкции против России. Результат - энергетический кризис, который может продлится не один год. Встал вопрос, где брать энергию, если исключить ресурсы РФ.
Один из вариантов, это развитие атомной энергетики или, как минимум, закрытие программ консервации действующих станций. Около месяца назад такие решения и были приняты. Франция объявила о прекращении программы закрытия АЭС. Германия, о возможности возвращении к выработки энергии на атомных станциях. Турция, о продолжении работ по строительству первой АЭС на своей территории. И Еврокомиссия приняла решение о временном исключении выработки энергии посредством атомных реакций из списка "опасных" для экологии.
Теперь включаем логику.
Что будет при условии развития использования атомной генерации в Европе? 5-8 лет, и проблема кризиса в энергетике будет решена. А значит начнется восстановление и рост промышленного производства.
Кому это не выгодно? США (Англии, Австралии) и России. Как можно запугать Европу и заставить отказаться от атомной генерации, в условиях военного конфликта? Спровоцировать аварию или слухи о возможной аварии на атомной станции, из-за обстрелов. Народ от страха и СТРЕССА откажется от атомной генерации. И Европа ни когда не восстановит промышленную мощь.
Так кто? Америка или Россия?
Тут важна цена, которую надо заплатить за достижение цели.
Для России это гибель части населения, затраты на эвакуацию из 300 км зоны, несколько десятков лет на рекультивацию прилегающих территорий. Это многие сотни миллиардов долларов и годы ожиданий.
А для США? Максимум 100 миллионов $ (поставка боевой техники и боекомплекта) ни одной жертвы и несколько месяцев ожидания, пока не "подохнет" надежда на восстановление европейской экономики. А потом весь рынок товаров у ног американских корпораций.
Скажу больше. Даже авария не нужна американцам. Им хватит месяца "шумихи" вокруг ядерного апокалипсиса, что бы Европа отказалась не только от газа и нефти из России, но и от ядерной генерации.
"Так Украина же обстреливает ЗАЭС!!!" - слышу крик.
Не Украина, а конкретные люди, которым заплатили конкретными долларами. А вот сама Украина получит от реальной катастрофы - беду, смерть и разруху. А от "шумихи" - панику и новую волну эмиграции.