В чем виноват и не виноват Горбачев

Умер Михаил Горбачев.

Пояски на костях мы устраивать не будем, но и сожалеть тоже.

Историческая вина Горбачева лежит не в распаде Советского Союза. Этот распад был следствием желания многомиллионной армии функционеров КПСС, ВЛКСМ и совхозактива приватизировать госсобственность. Кое кого из этих господ «коммунистов», достигших старческого возраста, мы и сейчас видим в президиумах высоких совещаний. Другие передали дела наследникам.

Ни один отдельно взятый человек, будь он хоть трижды генсеком, не мог перевесить коллективной воли правящей верхушки.

Собственно распад СССР на 19 государств (включая Абхазию и т.п.) стал продуктом решения КПСС о переходе на рыночные рельсы и приватизацию. Отличие от Китая здесь коренное – он моноэтничен и находился на стадии индустриализации, проводимой через создание объединенной экономики с Западом на правах подрядчика. В СССР же была мощная индустрия и приватизация отдельных заводов означала распад производственных цепочек и деградацию всего хозяйства в целом. Но приватизация шла не в руки Запада или диссидентов. Она шла в руки, повторю, руководства самой же КПСС вплоть до низшего звена уровня райкомов партии.

Можно ли было при этом сохранить единство страны путем подавления национальных окраин? Нельзя сказать, что таких попыток Горбачев не делал. В Грузии, Азербайджане, Литве и сейчас проходят траурные даты по случаю гибели демонстрантов при столкновениях с Советской армией. Но распад СССР – если не брать Прибалтики – шел не от окраин, а из России.

Именно население России тогда пришло к твердому выводу, что надо «перестать кормить» окраины и необходимо отделить их, сбросить как балласт. Именно население России избрало на абсолютно честных выборах Бориса Ельцина и депутатов, проголосовавших за превосходство российских законов над союзными. То есть Россия фактически отделилась от Союза и до сих пор празднует этот день 12 июня как важнейшее государственное мероприятие.

Нельзя сказать, что Горбачев не пытался этому препятствовать. Его отношения с Ельциным носили отнюдь не дружественный характер. Но Горбачев не мог быть сильнее, чем население России.

В чем же подлинная историческая вина Горбачева?

Я вижу ее в двух вещах.

Первая и главная из них – лицемерие. Этот человек постоянно лгал, притворяясь коммунистом, последователем Ленина и Маркса, тем самым создавая иллюзию социалистического курса и деморализуя настоящих сторонников социализма. Более того, Горбачев и его окружение последовательно блокировали любые попытки консолидации левых. А левые тогда развивались. В КПСС возникла Марксистская платформа, был создан Объединенный фронт трудящихся, образованы Интерфронты. Но сторонников таких взглядов близко не допускали на ТВ (в отличие от неолибералов) и активно поливали грязью, перевирая все понятия. Вспомнить хотя бы Егора Лигачева, искреннего, честного, которого окрестили «консерватором» и «врагом перестройки».

А вторая вина Горбачева – отсутствие компетентности, нормального образования и отсюда отсутствие стратегического видения. Прежний СССР уже не мог существовать. Накопилось слишком много противоречий, проявлявшихся в товарном дефиците, технологическом отставании, общей атмосфере затхлости. При таких вызовах система либо преодолевает кризис и выходит на качественно новый уровень, либо распадается. Так вот вывод на качественно новый уровень предполагал действительно и демократизацию, и возможность развития кооперативов и малого бизнеса, но в первую очередь изменения в планировании, позволяющие обеспечить заметное улучшение уровня жизни. Как именно – тема отдельного разговора. Но очевидно, что столь глобальные задачи Горбачеву были просто не по плечу. Мы видели мечущегося в разные стороны человека, способного только разрушать старое и бесполезного для строительства нового.