Не знаю, почему именно эту фразу взяли все СМИ за основу, речь была о другом. В свой день рождения (с чем мои поздравления), Александр Григорьевич поднял весьма важную тему - актуальности прямого избирательного права.
Несмотря на успешно в итоге прошедшие выборы и попытки их дискредитации с последующими протестными волнениями миноритарной части населения, что даже не соответствовала электоральному меньшинству, тема злободневная.
Как я понял, имеется в виду предложение в принципе снять с людей вопрос прямого участия в электоральном процессе и возложить избирательный процесс на представительный орган - Всебелорусское Народное Собрание. О чем я лично давно говорю и сторонник этого - электоральный ценз должен быть мертократичным, а не всеобщее право. Всегда в пример привожу факт, что те же школьники, выпускаясь из среднеобразовательных учреждений, через условно пол года получают электоральное право, а реального понимания и рядом не было. Даже в течение последующих лет человек набирается опыта и лишь отчасти проходит множество вопросов более зрелого человека, что в силу естественных причин не дает общего понимания ситуации. Есть и просто беззаботные фунтики, которые жили в своем мирке и не вылазили особо из него, а тут вдруг возмутились (как я, к примеру). Я уже полтора года стараюсь как можно больше узнать о государстве, чтобы себе честно ответить имею ли я моральное право влиять на его судьбу, и до сих пор не могу окончательно ответить на этот вопрос. Чем больше узнаю я государство, тем меньше я его знаю, если перефразировать известную фразу Сократа.
Так вот в виду численности делегатов (1200 человек), их распределенности и недопустимости злонамеренного превалирования одной группы над другой, особенно с условием, что это не место работы (не будет кабинетов, чтобы 1200 человек сидели и пинали балду в промежутках между бурной видимостью деятельности), то я бы сказал, что это интересная форма возрождения Вече. И в данном случае участие делегатов во многом обусловлено тем же меритократическим подходом, что они являются либо же людьми из власти, которые вообще понимают хоть как государство с большего устроено либо же в своей более узкой специальности, а также более квалифицированные представители гражданского общества (хотите создавайте общественные объединения, хотите - партии). Проще говоря, представители гражданского общества - это люди, что смогут легализовать статус своих объединений, структурировать организацию и выдвинуться в делегаты. Это вам не насобирать кучку хомячков в офис и, закупая рекламу в социальных сетях за ворованные или иностранные деньги, подписоты себе набить. Отрезает сразу хайп-эффект, потому что ты не купишь себе голоса для выдвижения кандидатуры в президенты. Тут тебя затормозит структура из устоявшихся во взглядах людей и спросит "а ты кто такой, мальчик". Хочешь во власть ? Ну докажи, что ты можешь, ответь на вопрос "какое гражданское общество ты представляешь" или это тебе так сказали подписчики в социалочках. Марш в Минюст регистрировать свое гражданское объединение со всеми вытекающими процедурами проверки.
Минусы ? Скорее всего избыточный консерватизм, потому что формализация процесса отсекает многие инициативы, которые при должном рассмотрении могут быть даже ничего, если причесать. Но для того и учтена возможность участия представителей гражданского общества. Ну придумал ты что-то классное, так пойди и найди единомышленников, а не кричи, что это панацея для всех от всего. Нет единомышленников ? Ну так и идея может не очень. Но зато как фильтрующий орган от завиральных глупостей ВНС и поможет, создавая противовес нашему парламенту, Национальному Собранию, где практически нет партийного движения и структура нижней палаты из преимущественно самовыдвиженцев выглядит крайне сомнительно в принципе. Потому ВНС еще и сможет отсекать законодательные инциативы, что могут быть продавлены, типа левых повесток со всякими ЛГБТ, легализацией марихуаны и проституции, гендерами и прочим.
Так что я бы вот об этом подумал, а не про повторенную десятки раз фразу, что президентство тоже может надоедать.