В годы Второй Мировой войны отчётливо прослеживалось деление танков на лёгкие, средние и тяжёлые. Страны имели разные критерии этих классов, но принципиальная классификация была одинаковой. Каждый из этих типов танков обладал определённым набором характеристик и был предназначен для выполнения определённых целей. В послевоенное время такое деление танков сохранялось еще несколько десятков лет, пока в 60-х все страны мира не отказались от тяжёлых танков, оставив в армиях только средние, которые с повышением характеристик были названы ОБТ (основной боевой танк) по аналогии с английским термином MBT (main battle tank).
Как же так произошло, что перспективные наработки Британии, США и СССР по тяжёлым танкам были отправлены в архив? Что привело к изменению общемирового восприятия бронетанковой техники? И почему сейчас возвращается время тяжёлых танков? На все эти вопросы мы постараемся ответить в этой статье.
Классификация
Первым делом, чтобы понять, почему ведущие страны отказались от идеи тяжёлых танков нужно понять, что такое тяжёлый танк.
Кажется очевидным, что тяжёлым называют танк с наибольшей защищённостью, однако немецкие конструкторы бы поспорили с вами. Они называли танк Pz. V Panter средним, основываясь на своей классификации, в которой "тяжесть" танка определялась мощностью основного орудия. В советской же школе танкостроения "Пантеру" принято считать тяжёлым танком, так как её бронирование соответствовало "Тигру" и советскому ИС-1/2.
В Британии же и вовсе не разделяли танки "по весу", а исходили в первую очередь из скоростных характеристик, так Churchill был пехотным (то есть способный двигаться со скоростью пехоты), а Crusader - крейсерским (то есть лёгким, способным к прорыву в тыл противника). В тоже время Valentine тоже считался пехотным, хотя имел значительно худшее бронирование и менее мощное орудие.
В общем перед тем, как появилось понятие ОБТ, классификация бронетехники разных стран сильно отличалась друг от друга. Деление танков на классы было обусловлено доктриной применения конкретной страны. Однако время шло и все страны приходили к планомерному изменению этой доктрины в одном и том же направлении.
Причина первая: неуязвимость не возможна
В мирные послевоенные годы, КБ могли вдоволь наэксперементироваться с различными конструкциями танков. В этом помогал и опыт недавней войны, и разработки захваченные у немцев, и решения подсмотренные у конкурентов. А нарастающая напряжённость в мире, определила щедрое финансирование всех проектов.
Последние разработки тяжёлых танков у трёх основных танкостроительных держав (США, Англии и СССР) - это монструозные гиганты, масса которых обусловлена желанием создать неуязвимую для вражеских средств борьбы с бронетехникой машину.
Советский Т-10 (ИС-8) облегчённая и упрощённая версия монстра ИС-7, мощное бронирование с "неимоверно рациональными" углами наклона, крупный калибр орудия, медлительность и огромное потребление топлива.
Американский M103 ещё больше и тяжелее, ещё медлительнее и прожорливее.
Английский Conqueror непомерно тяжёлый, медлительный, а ко всему прочему ещё и ненадёжный.
Но самая главная проблема этих машин, не вес и не низкие динамические характеристики. Основная проблема последних тяжёлых танков - уязвимость.
Испытания всех этих серийных машин показали, что их броня не ультимативна, она не способна гарантировать безопасность даже при попадании в лобовую проекцию, не говоря уже о бортах и корме.
Благодаря новым снарядам (подкалиберам и кумулятивам) а также ракетам, средние танки и пехота получают возможность поражать тяжёлые танки на дистанции 2 км в любую проекцию.
И именно осознание невозможности и далее повышать защищённость с увеличением массы стало первым ударом по концепции тяжёлого танка.
Причина вторая: деньги
Не смотря на то, что характеристики тяжёлых танков не столь сильно отличались от средних, на одни и те же деньги можно было построить вдвое, а то и втрое больше средних танков. А на момент конца 50-х прошлого века - это очень важный показатель. Холодная война и тревога по поводу предстоящего конфликта вынуждала страны тратить огромные средства на собственные вооружённые силы и поддержание марионеточных государств.
Генералы и той и другой стороны осознавали, что в случае масштабного конфликта театром боевых действий станет весь мир. И 185 шт. Conqueror, 300 шт. M103 и даже тысячи Т-10 не смогут внести весомый вклад. Масштабируя опыт Второй Мировой на действительно всемирный конфликт с применением ЯО, страны осознали, что армиям нужен дешёвый массовый танк, которыми в своё время стали Т-34 и M4 Sherman.
Причина третья: смена классификации
Эта причина напрямую связанна из изменением военных доктрин. Более-менее в одно время все страны предполагаемого будущего конфликта пришли к понимаю, что армии требуется один универсальный танк, который бы совмещал в себе подвижность среднего, мощность вооружения тяжёлого и максимальную при этих характеристиках защищённость.
Говоря условно тяжёлые танки не перестали существовать, а преобразились в новый универсальный тип. Chiften, а после и Challenger Т-64, а за ним Т-72 и Т-80, Leopard 1, а потом и 2, Abrams - все эти машины максимально различны по своим характеристикам, но все причислены к классу ОБТ, потому как воплощают собой представление стран производителей об основном танке.
Время тяжёлых танков возвращается
Конечно, можно скептично относится к столь громкому заявлению, но взглянув на перспективные или уже реализованные проекты современных ОБТ, мы увидим закономерное повышение массы и защищённости машин.
Переболев страх новой мировой войны, военное руководство стран смогло трезво взглянуть на опыт применения танков на поле боя. А этот опыт показал, что танки в основном применяются в локальных конфликтах, а главным их противником служит не ОБТ, а ПТРК. Отсюда появление всё более тяжёлых модификаций Abrams и Leopard и разработка Т-14 "Армата".
Когда танковые заводы остановились (как в Америке и Британии), а те что остались выпускают не более нескольких сотен танков в год (как в Германии и России), стало очевидно, что каждый оставшийся на ходу танк - ценность. И его модификация с увеличением защищённости, хоть и обходится бюджету в цену зачастую превышающую первоначальную стоимость, тем не менее является необходимой для сохранения танковых армий в боеспособном состоянии.
Опыт СВО
Конфликт происходящий на территории Украины является крупнейшим со времён Войны во Вьетнаме, однако и он всё ещё остаётся локальным. И черпая информацию из опыта применения бронетехники ВСУ и ВС РФ, страны приходят к выводу о необходимости нового деления танков на классы.
Необходимым кажется лёгкий танк для поддержки пехоты и городских боёв (использование БМП в такой роли просто преступно, но оно происходит). Не менее важным оказывается применение тяжёлобронированных машин, ведь старые модификации Т-64 и Т-72 без современной ДЗ несут значительно большие потери. Успешный опыт применения БПЛА подталкивает к разработке наземных роботизированных машин.
В целом, появляется новая классификация танков, в которой тяжёлым машинам будет отведена своя роль.
Итог:
Тяжёлые танки были забыты в ходе гонки вооружений, как непомерно дорогой и не нужный в случае ядерной войны рудимент прошлого. Однако в современности, где страны будто сговорились не воевать "на полную", вероятность такого конфликта близится к 0, зато количество локальных столкновений с каждым годом только повышается.
А это даёт зелёный свет и лёгким танкам и тяжёлым. Конечно, скорее всего все новые танки будут построены на унифицированных платформах или будут использовать старые, однако уже сегодня можно заметить спецификацию разной техники схожую с классификацией танков времён ВМВ.