Интересный спор на днях рассмотрел Верховный суд. Суть проблемы состояла в разногласиях по поводу трудовых выплат в пользу бывшего председателя правления банка.
Кредитная организация впала в банкротство, при этом председатель правления был признан виновным в доведении ее до состояния неплатежеспособности и привлечен к субсидиарной ответственности.
Суды трех инстанций решили, что долг по зарплате нужно обязательно погасить, ведь трудовые отношения были реальными, а обязательства банка перед председателем правления подтверждены судебными актами.
Однако Верховный суд решил иначе. Здесь отметили: тот, кто виновен в доведении должника до банкротства, не может ожидать исполнения наряду с другими кредиторами. Получается, что своими противоправными действиями он создал ситуацию, в которой банк не может погасить перед ним самим долг по зарплате. Негативные последствия этого поведения на обычных кредиторов перекладывать нельзя. Несмотря на то, что в споре речь шла о таком социально значимом платеже, как зарплата, Верховный суд пришел к выводу: виновный в банкротстве должника получит от него исполнение только после погашения требований других кредиторов.
📌 Подробности – в судебном акте.
☎️ Сопровождение банкротства доверяйте профессионалам! Помогаем минимизировать риски субсидиарной ответственности. Обращайтесь по телефону +7 (495) 649-00-65 или через форму сайта.
Если материал был полезен, ставьте лайк и подписывайтесь!