Книга не то чтобы имеет огромное количество смысла на единицу текста, но пестрит остроумными выражениями и отзывающимися во мне фразами. Это финальная часть с заметками на полях данной книги. Так как формат многим понравился, я мог бы делать нечто подобное и по другим прочитанным книгам. Далее жирным - цитата, после цитаты - мой комментарий.
---
"Глубокое изучение истории экономики и инвестирования полезно. История помогает осознанно относиться к своим ожиданиям, находить ошибки в прошлом, составлять приблизительное представление об ожидаемой эффективности своих действий. Но нельзя строить свое будущее на основании одной только истории.
Размышляя о будущих инвестиционных доходах, мы часто используем события типа Великой депрессии или Второй мировой войны как образцы наихудших сценариев. Однако в тот момент, когда происходили эти события, у них не было прецедентов.
Правильный урок из сюрприза заключается в том, что мир полон сюрпризов. Мы должны использовать неожиданности прошлого не как инструкцию на будущее, а как признание того, что мы не имеем понятия, что произойдет в ближайшее время"
Действительно, главной своей стратегической ошибкой по итогам 4 лет инвестирования в акции я считаю следующее: я принимал все свои решения, основываясь на предположении, что вся срань, которая могла произойти с этим миром, уже произошла в прошлом. Мы при этом (будучи в РФ) находимся где-то наравне с американским частным инвестором в своих правах на собственность, так что достаточно просто посмотреть на график, почитать книги американских авторов и ученых, узнать о распространенных американских стратегиях - и на их основе вывести свою инвест-стратегию.
Но правда заключается в том, что каждые 10-15 лет происходит важнейшее событие, масштабы и детали которого невозможно предсказать и которое не имело аналогов в истории. Самое удивительное, что американские нобелевские лауреаты даже не узнают о том, что где-то в мире их универсальные экономические законы просто не сработали. Этим экономика отличается от физики. Законы экономики вроде бы работают, но одним кликом в компьютере начальника департамента одной бельгийской компании их можно просто выключить для диапазона строчек в базе данных, среди которых была и твоя строчка.
---
"Грэма обычно критикуют за то, что все формулы из издания 1972 года устарели. Единственный разумный ответ на эту критику звучит так: «Естественно, устарели! Автор использовал их, чтобы заменить формулы из издания 1965 года, а те в свою очередь заменили формулы из издания 1954 года, которые были использованы, чтобы осовременить оригинальные формулы, представленные в работе 1934 года “Анализ ценных бумаг” (Security Analysis)».
Грэм умер в 1976 году. Если составленные им формулы были скорректированы пять раз в промежутке между 1934 и 1972 годами, то насколько, по-вашему, они сохранили свою актуальность в 2020-м? И будут ли они эффективны в 2050-м?"
До сих пор для меня загадкой является тот факт, что книга "Разумный инвестор" Бенджамина Грэма, последней редакции которой в 2022 году исполняется 50 лет, является бестселлером в категории книг для частных инвесторов. Основывать в 2022 году свою инвестиционную стратегию на правилах, выведенных 50 лет назад - при другой картине мира, при другом технологическом развитии, другой инфляции и ключевой ставке, других знаниях о мире - не адаптируя это к современности, серьёзно?! Что с людьми не так?
Приведем пример. Одним из важных параметров оценки бизнеса в книге является book value - балансовая стоимость компании компании. Считается, что инвестиция выгодная, если вы нашли компанию, цена акции которой ниже, чем балансовая стоимость, приходящаяся на одну такую акцию (p/bv < 1). Взяв, к примеру, компанию Alphabet (в народе известную как Google), мы можем увидеть, что ее рыночная стоимость в 5,5 раз дороже ее балансовой стоимости. Безумие, Google переоценен в 5,5 раз! Его нельзя покупать. Но проблема здесь в том, что по book value каждый пользователь их поисковой строки, переходящий по рекламной ссылке или посетитель YouTube, просматривающий рекламу перед роликом стоит $0.00. А в реальности посетители - это и есть самая большая ценность компании Google. Такие глупые несоответствия можно найти в оценке любой компани из любого сектора, бизнес которой хоть сколько-нибудь изменился с 1972 года.
Грэм - не идиот. У него просто не было интернета и не было интернет-компаний вокруг. Если бы он дожил до 2022, книга поменялась бы до неузнаваемости и была бы ближе к книге Асвата Дамодарана (с 2004 по 2022 плодовитый индус переиздал свою книгу уже 11 раз).
---
"Самая важная часть любого плана – это планирование мероприятий на тот случай, когда все пойдет не по плану"
Это то место, где мне еще предстоит очень серьезно поработать. Дело в том, что я считал, что у меня есть хороший план на случай, если всё пойдет не по плану. Но под "пойти не по плану" я подразумевал рыночное падение американских акций. Когда всё действительно пошло не по плану, эти запланированные на такой случай мероприятия в ту же секунду перестали быть актуальными.
---
"Долгосрочное финансовое планирование имеет большое значение. Однако обстоятельства меняются. Это относится и к окружающему нас миру, и к нашим собственным целям и желаниям. С одной стороны, мы не знаем, что готовит для нас будущее, с другой – должны признать, что и сами не представляем сегодня, чего нам захочется завтра. Во всяком случае, лишь немногие могут сказать, что им это известно. Трудно принимать решения на длительную перспективу, если наш взгляд на будущее может поменяться в любую минуту"
Я завидую всем тем людям, которые проявляют сейчас гибкость в принятии решений и изменении своей стратегии. Это то, чему мне стоит научиться у них.
---
"Остерегайтесь финансовых советов от людей, которые играют не в ту же игру, что и вы"
В книге конечно же подразумевались дэй-трейдеры, которые могут ошибочно восприниматься как эталонные герои для тех, кто планирует инвестировать в ценные бумаги часть своего бюджета вдолгую.
Но мне пришла в голову совершенно другая ассоциация:
А точно ли Морган Хаузел играет в ту же игру, что и мы? Бернштайн, нобелевский лауреат Марковиц, Рэй Далио, Кэти Вуд, Уоррен Баффетт - быть может, они все играют не в ту же игру, что и мы?
Точно ли совет "инвестируйте в мировые ценные бумаги" для инвестора из России - грамотный совет? А совет "оценивайте риск бумаг по общепринятым мировым стандартам оценки рисков"?
----
"Оптимизм человека ассоциируется с торговой презентацией, а пессимизм – с желанием помочь нам. По непонятным мне причинам люди с удовольствием слушают о том, что наш мир катится ко всем чертям.
Объявите во всеуслышание, что нам грозит большая рецессия, и с вами тут же свяжутся из редакций газет. Объявите, что нас ожидает умеренный рост, и никто не обратит на вас внимания. Если вы предскажете очередную Великую депрессию, вас тут же позовут на телевидение. Но если вы упомянете всего лишь о грядущих хороших временах, или об отличных перспективах для рынков, или о громадном потенциале какой-либо компании, то окружающие решат, что вы либо лоббируете чьи-то интересы, либо просто не осознаете риска"
Возможно, все вестники апокалипсиса, годами пророчащие армагеддон (а иногда и десятилетиями), делают это не потому что они действительно так считают, а потому что это выгодно. Это самое выгодное поведение в информационном поле. Ты всегда найдешь тысячи последователей, у тебя всегда будет тема для высказывания экспертного мнения (пускай одна и та же), твои заявления всегда будут вызывать бурления говн. Такова природа человека - человек всегда прислушивается к негативным новостям и пророчествам обрушения столпов современного общества и экономики. Это действительно более интересная тема, нежели заявление из разряда "через 5 лет будет все то же самое, но чуть лучше, чем сейчас".