Депутат Воронежской городской Думы — о коррупционных предвыборных схемах, проблемах застройки города, худших и лучших решениях.
— Вы ознакомились с интервью бывшего руководителя Коминтерновской районной управы Юрия Бавыкина, какое отношение сложилось к материалу?
— Отношение, конечно, отрицательное. То, что изложил Бавыкин в интервью про схемы, которые якобы применялись в период формирования депутатского корпуса городской думы, подрывают авторитет к власти. Когда возникают подобные истории, они явно работают во вред существующей системе. Депутат, на мой взгляд, это человек, который должен представлять интересы определенных групп населения. Речь не о финансовых или еще каких-то группах. То, что некоторые кандидаты платят деньги за депутатский мандат — очень нехорошо.
— Какие мысли по поводу предвыборной кампании, которая ведется сегодня?
— Если речь идет про довыборы, то об этом событии знают только приближенный в той или иной степени круг лиц. Основная часть населения города даже не знает об этом. На мой взгляд, это событие местечкового масштаба. Есть определенные территории, определенные интересанты — вокруг этого и крутится процесс. Массового интереса от жителей нет.
— Какую из проблем Воронежа считаете наиболее острой?
— Один из самых острых вопросов, который волнует меня — это застройка города. Очень много нареканий она вызывает, особенно, точечная застройка. Когда посередине частного сектора возводят огромные многоэтажки — это мало того, смотрится некрасиво, так и повышает нагрузку на инженерные сети, что сказывается негативно, в первую очередь, на жителях. На территории моего избирательного округа есть большие проблемы, связанные с этим — это и слабое давление воды, и проблемы с канализацией. Необходимо комплексно решать вопрос, а не просто «влепили» дом — и все.
— А какое решение видите данной проблемы?
— К решению этих вопросов жестче должна подходить мэрия, потому что именно администрация выдает разрешительную документацию. Когда строительная компания приходит с планом застройки, нужно анализировать, взвешивать все «за» и «против». Часто возникает ситуация, когда выдали разрешение — а люди не поддерживали проект. И получается, что те публичные слушания, которые проводятся, носят декларативный характер — для «галочки». Непонятно, почему так получается, может, делают специально в рабочий день, чтобы людей поменьше пришло. Возможно, плохо настроена система информирования. Но, как правило, возмущение начинается уже после слушаний — это факт. Может играть определенную роль пассивность людей.
— В прошлом году вы голосовали за повышение тарифов на коммунальные услуги. Чем было мотивировано это решение?
— На Медиафоруме этот вопрос тоже звучал, и я ответил на него просто — я ошибся. Меня убедили в том, что необходимо так проголосовать: концессионеры, которые управляют городскими сетями, должны реализовывать свои инвестпрограммы. Сейчас у меня не сформировано понимание, каким образом реализуется коммунальщиками эта программа. Депутаты, в том числе и я, пошли на уступки — проголосовали за повышение тарифов, а затем сроки реализации начали переносить, мы с вами были свидетелями достаточно крупных коммунальных аварий. Осенью планирую поднять вопрос о том, насколько эффективно и качественно концессионеры выполняют свои инвестиционные программы. Взять даже «РВК-Воронеж», хотелось бы услышать, как они выполняют обязательства, наверное, не только мне, но и жителям города.
— Какую собственную инициативу в этом году считаете самой полезной?
— Недавно состоялась встреча с руководителем ЮВЖД совместно с воронежским дорожно-транспортным прокурором и чиновниками. Цель встречи — решить проблему жилого массива в районе Динамо, которая существует более 10 лет. Комплекс отрезан от цивилизации: для жителей есть только проход через железную дорогу и заезд с Северного моста. Сегодня рассматривается вопрос организации прокола под рельсами, чтобы с остановки был переход к массиву.