Мат в общественных местах давно перестал быть запретным. Что говорить о взрослых! Детки на детских площадках звонкими голосками перекрикиваются с упоминанием мужских и женских половых органов.
Незрелые филологи-недотёпы рассуждают примерно так, как некая «филолог и журналист» Марина Королева: «материться можно и изящно». Она же обещает «прекрасно» относиться к мату в театре. Делая шкодливую оговорку – если её предупредят.
Известный театральный критик Г.Заславский, ныне ректор ГИТИСа (!), в одной из радиопередач на эту тему сообщает (привожу по памяти - АШ): «Я вечером возвращаюсь уставший домой, и что, я на кухне при сыне должен воздержаться от крепкого слова?». Этот воин Мельпомены на людях старается выглядеть приличным человеком, а дома предаётся тайным порокам? Так надо понимать? А какие ещё у него слабости? – хочется спросить.
Как к этому относится?
Приведу ещё один разговор, воображаемый, а потом дам ответ.
Передо мной идёт пара - юноша и девушка. Девушка переговаривается по телефону с кем-то из знакомых. Слова «х...й» и «б…дь» долетают до меня с пулемётной скоростью. Наконец, словно вспомнив, она отодвигает телефон и обращается к кавалеру: «Брось наконец, свой смартфон. Как ты ко мне относишься?». Тот, вскинув голову: «Ты мне нравишься, ёптить». Я придумал этот диалог как собирательный из многочисленных обрывков, повседневно долетающих до моего слуха.
Даю обещанный ответ. При самой невероятной толерантности к веяниям нынешнего времени я НЕ ПОВЕРЮ, что из такой пары сможет возникнуть любящая семья, в которой младенца не выкинут с пятого этажа из-за того, что тот мешает слушать музыку. Грязный язык порождает цепочку «грязные мысли – грязные чувства – грязные отношения». И не будет рожать эта пара детей на радость России.
Итак, можно зафиксировать. Сквернословие ведёт к депопуляции населения. То есть, ментальный дефект вызывает вполне материальные разрушения. А неразумные творческие работники поощряют этот процесс.
Продолжу.
Нынешняя ситуация с массовым распространением матерщины от мала до велика уже была в нашей истории. Развал Российской империи в 1917 году привёл к резкому огрублению нравов во всех слоях, включая аристократический. Распространение мата шло в авангарде.
Большевики понимали, что такая ситуация ухудшает качество населения. Поэтому, когда они пришли к власти, в числе трёх первоочередных задач была сформулирована идея «Культурной революции». Последствиями этой революции мы долго гордились, называя себя «самой читающей страной».
Тот импульс угас. Что делать сейчас?
Единственное, что можно точно сказать - заниматься восстановлением культуры должна политическая власть. Которой будет выгодно «качественное» население в своих планах по развитию страны, как когда то - большевикам.
В каком документе? В президентском указе «О национальных целях развития РФ до ____ года». У этого указа должно быть второе название, пригодное для упоминания в агитационных материалах – «Вторая Культурная Революция».
Как заставить население выполнять такой указ?
Только репрессиями. Мягкими или жесткими.
Недавний успешный пример мягких репрессий - принуждение антивакцинщиков сделать прививку рядом экономических ограничений. Здесь у Путина получилось хорошо. Поддерживаю.
Жесткие репрессии мы хорошо знаем. Не хотелось бы. Но не исключено.
Сможет ли нынешняя власть признать целесообразным борьбу с матом? И прочими непотребствами. Мне кажется, сможет. Но требуется общественная дискуссия, итогом которой станет вывод об экономической выгоде от повышения уровня культуры+сознательности народа.
И, главное, в Конституции РФ должен быть закреплён приоритет общественных интересов над личными. Один этот тезис позволит строить всю законодательную систему, как единое целое, а не как набор разрозненных документов: о мате, о тишине в ночное время, о цензуре вульгарных художественных объектов, о правилах дорожного поведения, о хулиганстве, и т.д.
Любители либеральных свобод и, по совместительству, безродные космополиты начнут биться в падучей – они, дескать, разучились говорить на чистом русском языке и это ущемление свобод. А мы, русские люди с нормальной ориентацией, им ответим:
а) да, это ущемление;
б) не можешь – научим, не хочешь – заставим.
Можно возразить на моё предложение ещё так. Автор, не будь ханжой. В Советском обществе «выражались» почти все. Я не дрогну и отвечу сразу, без минуты на раздумье. Да, к крепкому слову прибегали, скрывать нечего. Но не на экране ТВ, а в приватной обстановке. Что называется, для себя. Не возражаю! Снять психическое напряжение таким способом? – ради бога. Но только сам с собой. Нарушил порядок в общественном месте – марш на 15 суток, мести улицу.
Правильные государственные решения требуют мудрости руководителей. У большевиков 100 лет назад получилось. И у нас должно получиться.