«Они разрушали мое психическое здоровье», — сказал Гарри о британских СМИ. Он обвинил их в том, что был вынужден бежать из Лондона.
«Это было так токсично. Поэтому я сделал то, что сделал бы любой муж и отец — мне нужно вывезти отсюда свою семью».
Продолжаю перевод книги Тома Бауэра "Месть: Меган, Гарри и война между Виндзорами". Глава 35. Суд. Начало книги здесь.
Неприкосновенность частной жизни и защита от британских бульварных газет неоднократно приводились Сассексами в качестве основной причины побега из Британии. Оказавшись в безопасности в Лос-Анджелесе, пара объявила кампанию против таблоидов.
«Она считает, что имела место серия навязчивых и оскорбительных статей», — написал в апреле адвокат Меган, Дэвид Шерборн, в своей жалобе на Mail on Sunday за публикацию ее письма Томасу Марклу. Подача иска о нарушении неприкосновенности частной жизни стала для Сассексов моментом истины, расчетливой попыткой отомстить.
Выдавая Сассекских за защитников свободной прессы, Шерборн от их имени проповедовал:
«Когда властью пользуются без ответственности, доверие, которое мы все питаем к этой столь необходимой отрасли, подрывается».
Сославшись на девять статей, доказывающих «нечестность и злой умысел» газеты, адвокат изобразил «огорчение» Меган по поводу Mail on Sunday. По ее мнению, неподотчетные британские СМИ печатали «сотни тысяч неточных статей о ней», зная, что они были «искаженными, ложными, или агрессивным сверх разума».
Сассексы были благородными людьми, отказавшимися «предлагать себя в качестве валюты для кликбейтов и искажений». Их сотрудникам было запрещено общаться с журналистами таблоидов.
Прочитав заявление Меган онлайн в Мексике, Томас Маркл был возмущен. Журнал People не только исказил письмо Меган, но и оклеветал его. «Это была полная ложь, исказившая тон и содержание письма, которое написала Меган, — сказал он. - Письмо не было попыткой примирения». Что еще хуже, в статье People он был изображен как «бесчестный эксплуататор, стремящийся к публичности и бессердечный». Тем не менее, подавая в суд на Mail on Sunday, Меган нападала на него, честного отца.
Также, по мнению Томаса, Меган не хотела признавать, что она сама виновна в негативном освещении в СМИ. Не только из-за своей лицемерной проповеди об окружающей среде, когда она летала на частных самолетах, но и из-за своих неоднократных призывов к «состраданию» в то время, как сама жестко обращалась с отцом. Он считал, что сопоставление «основной цели» Меган с миссией Archewell по «возвышению и объединению сообществ — по одному акту сострадания за раз» — подпитывало ее самообман и, как он полагал, спровоцировало битву в зале суда.
Особенно Томаса Маркла раздражало заявление Меган, написанное Дэвидом Шерборном, о том, что газета Mail on Sunday вызвала раскол между ними, «намеренно пытаясь раскопать или разжечь проблемы между ней и ее отцом». Она утверждала, что Mail «преследовала, унижала, манипулировала и эксплуатировала… этого уязвимого человека, заставляя его давать интервью». Она пошла еще дальше. В подписанном ею заявлении утверждалось, что она «обеспокоена тем, что ее отец будет продолжать рассказывать о том, что она бросила его и даже не пыталась связаться с ним (что было ложью), хотя на самом деле она пыталась позвонить ему и написать ему, и даже написал ему письмо, чтобы попытаться убедить его прекратить иметь дело со СМИ».
Томас Маркл был в ярости. Преследование СМИ определенно имело место – но это было до свадьбы – и тогда она проигнорировала все его призывы о помощи. Убежденный, что он умрет, как и все Марклы, до того, как ему исполнится 80, он хотел дать показания, — пока не стало слишком поздно.
«Это будет ошеломляюще для всех и мучительно неловко для королевской семьи», — пообещал он.
Его особой мишенью был Гарри за его оскорбления перед свадьбой. К его несчастью, его гнев обернулся против него. «Пришло время позаботиться о папе, — сказал он на британском телевидении. - Меган должна мне». Пришло время Меган отплатить «папе» за все, что он сделал.
Судебные процессы в Высоком суде Лондона по вопросам конфиденциальности проходят по сложному маршруту. Задолго до того, как Меган и других свидетелей попросят дать показания и подвергнут перекрестному допросу, судья во время нескольких слушаний выделяет, какие вопросы должны быть решены и как следует применять соответствующий закон. По самой природе процесса и предубеждений решения судьи непредсказуемы. С добавлением к этой мощной смеси члена королевской семьи в качестве истца ни одна из сторон не могла быть уверена в том, какие факты могут повлиять на судью и как они определят его интерпретацию закона. Обе стороны могли только согласиться с тем, что иск Меган был знаковым делом, которое могло определить закон Англии о конфиденциальности на многие годы.
Заботясь об имидже Сассекских еще до начала суда в Лондоне, пиарщики Меган и Гарри санкционировали распространение фотографий, на которых они раздают еду бездомным в Лос-Анджелесе.
Пара стояла недалеко от своего черного внедорожника Porsche и шестилитрового Cadillac Escapade, в котором находились их охранники, и раздавала посылки, собранные проектом Angel Food, основанным Марианной Уильямсон, автором книг по самопомощи и другом Опры Уинфри.
Закончив "добрые дела", Сассексы вернулись в свою гавань в Монтесито.
Первое судебное слушание началось в Лондоне 24 апреля 2020 года. Хотя в Лос-Анджелесе было раннее утро, Меган смотрела его по телевизору со своим адвокатом. Газеты оценили судью Марка Уорби как справедливого. Имея опыт работы в сфере медиа-права в качестве адвоката, он сталкивался со многими капризными судьями. Представляя News of the World, он действовал против Макса Мосли. Британский автогонщик и спортивный функционер «Формулы-1» возражал против разоблачения в газете его садомазохистской оргии с четырьмя платными женщинами, одетыми в немецкую военную форму. Мосли выиграл свой иск о конфиденциальности, потому что судья заявил, что, поскольку в самой оргии не было нацистского подтекста, газета не может утверждать, что общественный интерес разоблачает необычное поведение Мосли. Многие критиковали судью за предвзятость.
Такая же критика была высказана в адрес другого судьи по делу Уорби против принца Чарльза. Представляя интересы Mail on Sunday, Уорби утверждал, что газета имела право публиковать широко распространяемый в Гонконге журнал Чарльза. Но газета проиграла дело, и ее руководители были уверены, что Уорби так же, как и они, был удивлен предвзятостью судьи в пользу Чарльза. Некоторые считали, что решения по обоим делам доказывают предвзятое отношение судебной власти к СМИ.
Основываясь на работе с Уорби в качестве адвоката, Mail on Sunday, возможно, доверила судье Уорби тщательно рассмотреть свою надежную защиту против иска Меган. Они утверждали, что она постоянно стремилась к огласке и не могла иметь «разумных ожиданий конфиденциальности». Во-первых, потому что она «сознательно» позволила своим пятерым друзьям передать подробности письма журналу People; во-вторых, потому что Томас Маркл имел право разоблачить ложные утверждения журнала о том, что Меган пыталась восстановить отношения; и в-третьих, потому что она написала свое письмо, будучи уверенной, что оно может просочиться в СМИ.
Через три недели после начала досудебных слушаний надежды газеты возросли. Уорби принял ряд драматических решений.
Заявление Меган о том, что Mail on Sunday намеренно «эксплуатировала» ее отца, было исключено из рассмотрения. Точно так же было отвергнуто утверждение Меган о том, что газета «преследовала и унижала» ее отца и «преднамеренно манипулировала и эксплуатировала уязвимого и хрупкого человека». «Заслуживающих доверия» доказательств этому не было, постановил судья.
Судья также отклонил заявление Меган о том, что Mail on Sunday вела против нее «нечестную» кампанию. Он назвал ее доводы «совершенно неадекватными», «недопустимо расплывчатыми» и «не относящимися к делу». Все преувеличения Шерборна были вычеркнуты.
Меган было приказано оплатить 67 888 фунтов стерлингов расходов Mail. В качестве еще одного удара судья раскритиковал Шиллингса, который поручил Шерборну помочь Омиду Скоби публиковать сообщения в поддержку Меган в Twitter.
«Для Меган, — прокомментировал медиа-адвокат Марк Стивенс, — это судебное решение подобно тому, как поезд врезается в бензовоз на железнодорожном переезде. . . она была унижена».
Стивенс посоветовал Меган сдаться, потому что у нее не было шансов выиграть дело, полностью сосредоточенное на том, превышают ли общественные интересы и свобода выражения ее права на неприкосновенность частной жизни и авторские права.
Всю книгу можно прочитать здесь.
Все о жизни королевских семей мира читайте на сайте ♕Жизнь по-королевски. А пообщаться с единомышленниками теперь можно на форуме ♕Жизнь по-королевски.