"Авторитаризм" довольно широкое понятие, для неё характерно сосредоточении власти в рамках одного правителя (президента, монарха, премьер-министра) и подавление несистемной оппозиции или во все её полное отсутствие. Их власть держится на определённой опоре, при военных диктатурах – это армия, при теократических – духовенство, при олигархическом – узкая прослойка элит. Они часто притворяются демократиями, однако, фактическими ими не являются. Правящую верхушку практически не возможно сменить путём выборов, а митинги и протесты попросту подавляются.
Раньше такие режимы в мире были распространены, но с каждым столетием их становилось всё меньше и меньше. С чем это связанно? Почему они во многих аспектах проигрывают демократиям? О минусах авторитаризма мы сегодня и поговорим.
1. Отсутствие сменяемости власти.
"Власть развращает. Абсолютная власть развращает абсолютно" - так сказал известный английский историк и политик Джон Дальберг-Актон и с ним трудно не согласится. В авторитарных режимах власть сменяется не часто, обычно лидер остаётся у власти чуть ли не до самой смерти, иногда происходят государственные перевороты, но узкая элита всегда остаётся у власти, независимо какой человек глава государства, то есть мало, что меняется.
С этим связано много проблем, каков шанс, что автократ будет удачным правителем? Для лидера главная цель стоит – укрепить свою власть, для этого используют все методы. Поэтому, репрессии так распространены в таких режимах. Из-за этого правители часто находятся в "информационном пузыре", ему говорят, то что хочет услышать. Когда власть меньше зависит от народа, то его благополучие играет меньшую роль. На одного Ли Куан Ю приходится десятки Иди Аминов. Вдруг власть захватил жадный человек, думающий только о себе и о своих приближенных, кто его остановит? Он стоит выше закона, оппозиция уничтожена, вся власть в его руках и так будет до тех пор, пока он не умрёт или не свергнут. В демократических странах куда проще с этим, лидера выбирает на определенный срок, его власть сильно ограничена, тем самым куда более просто поставить способного управленца.
Чаще всего авторитарные режимы куда беднее, чем демократические. Многие демократию критикуют за то что она даёт больший повод для коррупции, однако, статистика показывает обратный результат, самые антикоррупционные страны являются именно демократиями, единственное исключение – это Сингапур.
Отсутствие сменяемость власти в авторитарных режимах часто приводит к тому, что правительство становится "домом престарелых", где более молодым и амбициозным людям не дают показать себя.
2. Отсутствие плюрализма.
Уничтожение оппозиции плохо сказывается на плюрализме. Отсутствие мнений как таковых приводит к стагнации, упадку государственной системы и отупению мыслящих. Множественность мнений позволяет выдать больше вариантов на решение определённой проблемы.
Отсутствие плюрализма приводит к диктатуре. Есть только один "правильный" взгляд, все остальные – "неправильные". Тем самым другим классам будет сложнее отстаивать свои права и взгляды, если они выходят за рамки правящей элиты.
3. Двуличность законов.
Формально страна может быть демократической, иметь парламент, выборы, однако, де-факто является авторитарной. В конституции написано одно, а на деле всё по другому. Это порождает некоторые проблемы, ведь двуличность законов может быть не только в политической сфере, но также в социальной и экономической. В итоге распространяется коррупция, прав тот кто больше платит.
4. Культ личности.
Вождь может быть абсолютно безграмотным, плохим управленцем, но об этом ему никто и никогда не скажет. Автократ может построить вокруг себя целый культ, забирая чужие заслуги себе, в новостях будут часами говорить о том насколько велик, порой доводя всё в абсурд. Такой эгоцентризм приводит к не понимаю текущей ситуации в государстве и приводит к печальным последствиям.
5. Милитаризм и пропаганда ненависти.
В авторитарных режимах часто делят на "свои" и "чужие". Ищут внешних врагов или внутренних перекидывая на них свои проблемы. На этом и строится милитаризм, порой армия финансируется и модернизируются лучше, чем больницы или школы, якобы для "защиты от врагов", а совсем не потому власть автократа часто держатся на армии.
Пропагандируется ненависть к определённому этносу, классу или взгляду. Мол, они "не правильные", злые, а мы за добро. Такие вещи могут пропагандироваться начиная со школы, на уроках истории или обществознания, из детей с девства начинают делать солдат, которые будут готовы убивать. Порой такое отношение приводит к оправданиям вооружённых конфликтов.