Но ни хлеб, отчуждавшийся в виде оброка, ни хлеб, отчуждавшийся в виде десятины, не становился товаром вследствие того только, что он произведен для других. Для того чтобы стать товаром, продукт должен быть передан в руки того, кому он служит в качестве потребительной стоимости, посредством обмена. Наконец, вещь не может быть стоимостью, не будучи предметом потребления. Если она бесполезна, то и затраченный на нее труд бесполезен, не считается за труд и потому не образует никакой стоимости.
Карл Маркс
Товарность оказала свое влияние на планомерную организацию общественного производства тем, что породила товарный план, но имело место и обратное влияние планомерной организации общественного производства на товарность. Сегодня мы это и разберём и закончим цикл о товарности.
Во-первых, советский товар сохранил свое единство противоположностей, как потребительная стоимость и стоимость. Но наряду с этим он приобрел совершенно новую противоположность.
Советский товар как частичка общественного продукта представлял собой единство потребительной стоимости и совокупной стоимости, и эта его новая противоположность являлась определяющей в советской экономике. Если товар в обычном политэкономическом смысле производился для обмена, то советский товар производился для выполнения плана.
Во вторых, планомерная организация общественного производства оказывает свое влияние и на сферу товарного обмена. На смену свободному рынку пришел планомерно-организованный товарный обмен.
Рынок был сведен к поставке, где планом еще до начала производства в процессе его разработки было предопределено, кто, кому, что, в каком количестве и по какой цене должен поставлять продукцию.
Поэтому поставщик работал на известного покупателя, и именно поэтому можно считать, что слова Ленина: «советский товар есть уже не товар в обычном политико-экономическом смысле» - отражают действительность.
Но это одна сторона вопроса. Другая вытекает из первой и заключается в том, что планом было предопределено, кто, у кого, что, в каком количестве и по какой цене должен покупать. Покупатель был привязан к определенному поставщику, другого он не мог иметь, ибо у каждого поставщика были свои утвержденные плановыми органами покупатели.
Установленные связи между поставщиками-продавцами и потребителями- покупателями порождали зависимость покупателя от поставщика, ибо первому предоставлялось право покупать необходимые товары только у определенного поставщика.
В таком случае правила свободного рынка отсутствовали, и посему реформа 1965 года была пустым звуком. Ведь её проведение было связано со стремлением обязать поставщика производить то, в чем существует потребность.
Именно с этой целью был осуществлен переход от валовой продукции к реализованной продукции. Однако в условиях зависимости покупателя от поставщика сбыт был гарантирован. Все, что произведено, обязательно будет продано.
И, наконец, в третьих, в условиях крупного производства, при котором рабочий есть член трудового коллектива, а его труд выступает всего лишь как звено коллективного труда, создающего товар, с одной стороны, и сохранения товарной формы продуктов труда с другой стороны, присущая человеку естественная способность к труду сводится к рабочей силе, обладающей стоимостью.
Тем самым, рабочая сила была, есть и будет товаром, если сохраняется товарное производство в условиях крупного производства. Но тот факт, что рабочая сила сохранила товарную форму своего бытия, еще никак не указывает на господство государственного капитализма в советской экономике.
Сторонники госкапиталистической точки зрения, во-первых, неправильно определяют особенности формирования стоимости рабочей силы, хотя некоторые наброски этого можно найти у Тони Клиффа.
Сторонники этой точки зрения вообще не рассматривают потребительную стоимость рабочей силы в советском производстве, для них она может заключаться только в том, что рабочим создается прибавочная стоимость.
Тут хочу сказать относительно стоимости рабочей силы. Если смотреть на эту проблему глазами рабочего, то он всегда определял величину своей зарплаты, а это есть не что иное, как цена рабочей силы, стоимостью товаров, необходимых для собственного воспроизводства и содержания членов своей семьи.
Если же на это посмотреть глазами государства, которое разрабатывает производственные планы, то у него особый взгляд, требующий более подробного рассмотрения.
Валовая продукция есть сумма стоимостей товаров, которые представляют собою натурально-вещественный состав валового общественного продукта и включают в себя как средства производства, так и предметы потребления.
Совокупность предметов потребления есть не что иное, как фонд жизненных средств, предназначенный для удовлетворения потребностей членов общества, а их совокупная стоимость представляет собой стоимость фонда жизненных средств.
Но поскольку данный фонд жизненных средств поступает в потребление работников общественного производства, постольку совокупная стоимость его есть не что иное, как стоимость совокупной рабочей силы общества.
Тем самым, сумма стоимостей товаров предметов потребления в денежном выражении есть не что иное, как совокупный общественный фонд заработной платы, который может быть распределен между участниками общественного производства.
Государство, разрабатывая производственные планы, устанавливало для предприятий не только плановые задания по валовой продукции, но и размер фонда заработной платы, представляющего собой стоимость коллективной рабочей силы, которую директор имеет право выплатить своему трудовому коллективу в целом.
Какую же заработную плату директор выплатит тому или иному работнику? Это дело самого директора, но при этом он обязан опираться на установленные опять-таки государством тарифы и оклады.
Установление фонда заработной платы в качестве планового показателя возникло не сразу, окончательно достаточно жесткая привязка его к объему валовой продукции была утверждена, начиная с 1939 года, то есть ещё при Сталине.
С установлением жесткой связи между фондом зарплаты и объемом производства, выраженном в валовой продукции, директора оказались между молотом и наковальней, сверху дай план, снизу дай зарплату.
Если говорить о потребительной стоимости товара "рабочая сила", то она может и должна быть связана с целью самого производства.
А поскольку целью советского производства, как мы обсудили ранее, было производство валовой стоимости общественного продукта, постольку полезность рабочей силы заключается в том, что рабочий своим трудом создает эту самую валовую стоимость, причем в силу двойственности труда создает двояко.
Абстрактно человеческим трудом создается новая стоимость, а конкретным трудом переносится стоимость потребленных средств производства. Последнее обстоятельство играло определяющую роль в советской экономике.
Но, как известно, в СССР частная собственность отсутствует, а товарность, как было показано ранее - есть. Она породила совершенно новое обособление —обособление интересов государства от интересов общества.
Экономической основой данного обособления стал товарный план, основой которого, как было показано, являлась валовая продукция, производству которой государство подчинило все общественное производство.
Кроме того, именно наличие этой особенной формы бытия общественного продукта, придавшей ему количественную определенность, создало возможность планирования сверху, планирования от достигнутого уровня, посредством установление заданий в виде темпов роста
В советской экономической литературе, и не только в ней, интересы государства всегда выдавались за общенародный интерес, т.е. интерес всего общества, а вот предприятия, мол, нарушали поставки, не выполняли планы по продукции.
Но в реальности это есть перекладывание с больной головы на здоровую. Предприятия получали план от государства, а план, как известно, – закон, и посему директора обязаны выполнять его.
И именно ради выполнения плана по производству совокупной стоимости в жертву приносилась полезность производства как средства по созданию предметов потребления. Предприятия есть жертвы планов по производству совокупной стоимости.
Поэтому обособление предприятий есть следствие обособления государства, ибо именно оно совместно с плановыми органами устанавливало и утверждало валовые задания предприятиям и впоследствии требовало выполнения этих планов.
Приобретение государством своего особого интереса и на этой основе его обособление от общества не осознавалось ни когда оно возникало и утверждалось в 20-е годы прошлого века, ни когда судьба советского общества оказалась обреченной в годы перестройки, и, к сожалению, не осознается и по сей день.
Это обособление государства есть следствие существования товарности в советской экономике, но поскольку не осознавалась сама обособленность, постольку не могла быть признана товарность в качестве причины этого обособления.
Обществу необходим совокупный продукт как совокупность потребительных стоимостей, удовлетворяющих потребности людей. Государство же в планах устанавливает задания по производству валовой стоимости общественного продукта.
А что планировалось, то и производилось. Государство с самыми благими намерениями разрабатывало планы, уверенное, что действует во благо народа, но благими намерениями устлана дорога только в ад. Хотели, как лучше, а получилось, как всегда.
Наряду с тем, что товарность породила особый интерес государства, отличный от интересов общества, она породила и независимость разработки планов по производству валовой продукции от непосредственного производства, она породила планирование от достигнутого уровня производства.
Основу данного планирования составляли так называемые динамические коэффициенты или известные всем темпы роста. Министерствам и предприятиям установили плановые задания — они их выполнили, им на следующий плановый период утверждают более высокое задание — они снова справляются с планом, им снова увеличивают задание и т.д.
Осуществляя планирование от достигнутого, государство с Госпланом стали независимы от самого производства, но и производство в таком случае становится независимым от воли и желания людей.
В итоге мы и получили экономику двуликого Януса. Составляя планов громадьё, мы верили, что широко распахиваем двери в светлое будущее, но оказывалось, что с каждой пятилеткой мы все шире и шире приоткрывали дверцу дороги обратно.
Все противоречия советской экономики заложены в товарном плане, и по мере расширения советского накопления они все более и более обострялись и привели, в конечном счете, к кризису планомерной организации общественного производства, основанной на товарном плане, что и стало причиной перестройки с последующей реставрацией капитализма.
А на сегодня всё, задавайте вопросы в комментариях, ставьте лайки, подписывайтесь на канал и делитесь этим видео в соц. сетях. Удачи!
