В случае существа, для которого время - измерение, аналогичное пространственным, скорость можно представить как эдакую «степень прозрачности» объекта во времени. В этом смысле мы можем отчасти смотреть сквозь время – когда движение слишком быстрое для нашего глаза (и мозга), и мы видим несколько моментов времени в наложении. На самом деле, мы всегда так видим, но не во всех случаях это заметно. Это заметно на примере постоянно быстро движущегося предмета: времени может пройти сколько угодно, но мы все равно будем видеть размытый силуэт (сознание находится в постоянном отставании от предмета), так что для восприятия, видимо, большее значение имеет не время само по себе, а количество движения. Что это все говорит про то как выглядит восприятие вне времени?
В "Истории твоей жизни" Теда Чана описывается встреча людей с инопланетной расой гептаподов - разумных существ с семью конечностями и радиальной симметрией тела. Луизе, главной героине- лингвисту, правительство поручает установить контакт с пришельцами и выяснить, зачем они прилетели. В ходе изучения языка гептаподов Луиза обнаруживает странную особенность, присущую их письменности. Они выстраивают текст таким образом, что все высказывание целиком представляет собой сложную двумерную структуру, в которой форма и расположение каждого элемента, каждой линии определяет смысл высказывания. При этом гептапод записывает высказывание, наносит каждую линию так, что он как будто бы знает, каким будет весь текст в итоге. Из этого и еще из нескольких других фактов Луиза делает вывод, что гептаподы особым образом воспринимают время и особым образом взаимодействуют с ним, они как будто бы находятся вне времени, знают свое будущее так же, как и прошлое. Гептаподы взаимодействуют с временем так же, как и с пространственными измерениями.
В художественной литературе впервые эта идея получила массовую известность благодаря произведению Курта Воннегута "Бойня номер пять". Позже эта мысль постоянно появляется в масс-культуре. Но если не рассматривать художественные произведения, а обратиться к религиям и философии, станет понятно, что идея про неподвластность времени появилась очень давно^
«От союза Урана (небо) и Геи (Земля) родился Кронос (Время). До этого Уран возвращал детей в лоно земли, борясь с силой, пытающейся его уничтожить. Кронос оскопил Урана (небо перестало плодить детей) и стал править. Кронос боялся предсказания, что один из его детей свергнет его, и, как и его отец, Уран, противодействовал неумолимой силе, пряча детей теперь уже в себе (проглатывая). Как и в случае с Ураном, предала его жена, подменила последнего ребенка (Зевса) камнем (пупом земли). Зевс, которого подменили пупом земли, первым остался вне времени (и вытащил из времени своих братьев и сестер), став таким образом богом»
Интересно, что именно послужило причиной появлению идеи о существовании вне времени? Может быть, что-то в мышлении самих людей подтолкнуло их к мысли о фантастических существах, живущих в вечности?
В случае "Истории твоей жизни", вероятно, есть небольшая недоработка в описанной там модели. Как существо вне времени будет записывать текст при общении с существом, подвластным времени? Нужно иметь определенный результат к определенной точки во времени, а путь к нему не важен, но нужно не смутить существо во времени, начав писать слишком рано или выдав рисунок сразу (если писать во времени задом наперед). При этом само последовательное написание говорит о неполной свободе от времени. Это только свобода от времени внутри континуума другого существа – но остается зависимость от времени того континуума, который находится вне времени первого. Это как разговор человека с ии внутри виртуального мира, который можно ускорять или обращать вспять совместно со связанным с этим виртуальным миром «разумом» ИИ. Как будет выглядеть истинная свобода от времени? И: если эта свобода выглядит как взаимодействие с пространственными измерениями, значит ли это то, что мы свободны от пространства? Как будет выглядеть то, что было бы свободой по сравнению с естественными отношениями с пространством? Опять можно вспомнить виртуальный мир: мы свободны от него в том смысле, что мы не имеем размерности в измерениями виртуального пространства (если не считать наше сознание имеющим измерения наряду с нашим телом). Что интересно, у нашего сознания в таком контексте связь с пространством оказывается частичной по сравнению с телом и отличной от связи с пространством у тела. При этом для разума, существующего внутри виртуального мира можно создать связь с пространственными измерениями мира, сходную по природе с связью, которая есть у сознания с реальным пространством, а для реального человека можно с помощью дополненной реальности создать подобную связь с измерениями виртуального мира.
Еще один важный момент: знание будущего может быть объяснением такого (описанного в отрывке) письма. Но также объяснением может быть настолько большой кошелек Миллера, что он позволяет сформулировать все предложение целиком. Однозначным подтверждением умения взаимодействовать со временем как с пространственным измерением было бы изображение описанным в отрывке образом будущего не своей речи, а мира: предсказание поведения мира, а не своих мыслей – последнее могут все люди, в этом плане они умеют взаимодействовать с мышлением как с пространственным измерением, но только в своей голове; и при этом взаимодействие с частью оси, являющейся будущим, отличается от взаимодействия с частью оси, являющейся памятью/прошлым: прошлое одно, будущих может быть несколько (это может быть «органической» («такова природа мышления») особенностью или же «структурной» («мы приучены так думать, это традиция мысли, отложенная в памяти и структурировшая мышление, на самом деле прошлое можно представить как много потоков, а будущее – как один поток, периодически возвращающийся к началу и заново проходящий схожие пути»).
Интересно, что люди умеют выражать свои мысли, но не знают, как именно будет выглядеть конец текста, который выражает мысль, при этом почти всегда ощущается, что результат правильный, какой должен был быть. Это объясняется наличием изначальной схемы или результат создает ощущение правильности сам по себе (является причиной этого ощущения, а не фактором, который может пропустить его или не пропустить: «двигатель» или «привратник»?)? И: что происходит, когда возникает ощущение, что результат не передал желаемую мысль правильно?
Идея о гептаподах появилась из наблюдения за мышлением людей. Из свойств мышления появилась идея о вневременном существовании, потому что мышление и так вне времени (но это скрыто, в случае гептаподов это свойство выставлено напоказ; если бы в нас не было что-то от гептаподов, никто бы до идеи времени как измерения, по которому можно прогуляться, не придумал бы; кстати – чертоги разума об этом). Люди и есть гептаподы, просто у гептаподов то же самое свойство выражено сильнее. Мышление – это и есть то, что видит будущее. И как и в случае обычного видения стимульного мира, мышление иногда ошибается. В случае будущего меньше данных для интерпретации по сравнению с настоящим (которое по сути не настоящее, а оторванная от времени интерпретация стимулов; отличие будущего только в том, что оно – интерпретация, которая оторвана сильнее и выстроена на основании меньшего количества информации из стимульного мира).
