Поступить по-человечески,... как понимать эту фразу? Её аналог с "латинским акцентом" - "проявить гуманность" (корень "гуман" произошёл от "хомо"). Вообще-то наречие "гуманно" для русского уха звучит как "с состраданием" или "с пониманием"...
А вот русское "по-человечески" - в нём такая палитра оттенков!.. Иногда это выражение - синоним гуманности, иногда - жалости, иногда - едкая сатира, иногда - просто смех... Например, врать - это так по-человечески. А продавать, а мстить?.. Животные этого точно не умеют.
Остановимся лишь на одном из парадоксов понятия "человечность". Речь пойдет об отношении к преступлениям. Возьмём самое страшное из них. В целом, сытый цивилизованный "хомо" убийство осуждает (как "сапиенс"), понимая,что убить могут и его. Поэтому в сводах людских социальных правил всегда есть пункт "не убий".
Однако, для "хомо" этот пункт абсолютно абстрактен, пока не наступает время конкретизации. Не убий - смотря кого? Или - смотря зачем? Или - смотря как? Или - смотря по обстоятельствам?
И вот тут - бездна человеческих противоречий, в которую опасались заглядывать даже гении. Ведь недаром Достоевскому пришлось "убить" руками Раскольникова не только старуху (кстати, "профессиональную" губительницу людей). Дополнительное убийство двух невинных душ помогло Федору Михайловичу избежать психологических сложностей при осуществлении наказания, которое он, как религиозный человек, считал неотвратимым, - не на земле, так на небе (то есть в душе самого убийцы).
Насчёт возмездия за преступление. Расхожее мнение о том, что эффективность наказания не в жестокости, а в неотвратимости, считаю адвокатской уловкой. Да, в некоторых случаях к нему стоит прислушаться, но это когда человек, совершивший единичное убийство, действительно осознал и раскаялся. Но, во-первых, искренность преступников не объективна, а во-вторых, как быть с теми, кто сделал убийство инструментом для достижения благополучия?
... Военный наёмник, который за деньги, а значит, по собственному хотению, убивал десятки ни в чём не повинных людей, находится под угрозой смертной казни и, - очевидно, поэтому! - с телевизорных экранов молит, чтоб его простили (и поняли?). И находятся сотни правозащитников, призывающих общество к гуманности, и тысячи телезрителей, готовых если не понять его, то простить.
А как должна реагировать мать, когда человек, убивший её дитя, просит о гуманности? Она ведь человек, но её ребёнок тоже был человеком!
Человечность? Ах, да. Но как же отношение к людям, которых убивают? Увы, для большинства человеков-телезрителей жертвы - это абстракция, не имеющая индивидуальности (фотографии не в счёт). А тут на экране перед ними живой ещё человек страдает, чего-то там говорит, вспоминает маму, родных...
Неумение вообразить себя на место жертвы - чисто человеческое качество, как и желание обманываться. Мы смотрим боевики, в которых десятками убивают охранников (они мешают благородной цели) и зазевавшихся граждан (во время погонь и перестрелок). Мы не думаем о жертвах, как о людях. Зато в концовках умиляемся, когда герой фильма удерживается от соблазна убить главного негодяя - кстати, организатора всех злодеяний против него.
И тут нельзя не сказать о роли СМИ. Для них, чем гнусней и страшней преступник, тем шире возможность повысить свои рейтинги и бонусы - ведь человеки так любят ужасное (когда оно не касается их лично). К тому же, достаточно людей (особенно женщин), втайне питающих слабость к преступникам. Ведь они зачастую такие брутальные и решительные!
Да что там, для решения государственных "деликатных" задач всегда востребованы индивидуумы с преступными наклонностями. Например, "всеукраинский" пан Зеленский обласкал и приблизил к себе кровавых убийц и продажных воров. И вообще, почитайте историю, там исполнители государственной воли зачастую были ворами и убийцами! Зато они воровали миллионами и убивали тысячами и , а это (по-человечески) возвышало их в глазах обывателей!
Правда, у государств, лелеющих таких "кадров", появляются проблема. Их правители, если не "де юре", то "де факто" сами становятся террористами. Украина тому свежий пример. Убийства мирных граждан для Зеленского "со товарищи" становятся, фактически, негласным законом местного значения. А шо? По-человечески, без жертв зачастую невозможно достижение высоких, - демократических, в переводе с английского, - целей. И ведь много типично человеческих особей с таким мнением согласны. А ещё большему количеству людей такое "по-фигу", - если жертвы не они!
Юнцы, в "мирное время" приезжавшие из Киева пострелять по жителям Донбасса, удивлялись и обижались, когда пальнули по ним: а нас-то за шо? Но подобной "логикой" обладают и вполне бородатые "войны Украины", а почему? Да у них власть не способна обдумывать законы, зато способна царапать на бумаге свои "понятия".
И как прикажете поступать странам, законы которых хоть как то согласованы с этикой, моралью и нравственностью?
...В связи с резким повышением активности террористической деятельности Украины российская общественность обратила взволнованные взоры к собственным властям. А те хранят молчание, - наверное, дают людям, от которых ничего не зависит, негодовать, высказываться и предлагать меры наказания к преступникам.
Путина и К можно понять. Вроде бы надо дать отпор, а каким образом? Применить грубую физическую силу (с помощью "Сарматов", "Кинжалов" и пр.)? Опасно, да и не согласуется с планами СВО. Нарушение логистики врага может нанести урон своим же (российским олигархам?). Жесты доброй воли? Однако для преступников они - разрешение наглеть ещё больше...
Сомнения - неплохое человеческое качество. Но, чтобы принять решения в таких критических обстоятельствах на государственном уровне, должно существовать несколько чётких и согласованных с народом законов. У нас же таких законов нет. Зато есть тысячи рождённых Госдумой законодательных предписаний, к примеру, как поступить с пенсионером, собравшим вязанку хвороста и т. п.).
P.S. ...В старорусских общинах веками существовал незыблемый свод морально-этических традиций и правил. Назывался он - Кон. Иногда за Кон ступали люди , и с ними боролись по закону (преступившие Кон и есть преступники). Сейчас же в мире законами называются писульки, в которых пишут то, что выгодно самим "законодателям на злобу дня". Эти размытые и не долговечные законы в народе не уважают ("закон, что дышло...").
А людям, сохранившим в подсознании остатки правил Кона, очень тяжело в современном мире. Они зачастую оказываются в невыгодных условиях по сравнению с подонками. Им нужно узнать и понять друг друга, чтобы объединиться против нарастающей халтуры законодательства, точнее, против беззаКония.
Но слабый коллективный разум - это так по-человечески...