Обязанности, полномочия, вознаграждение

Не так давно прочитал в книге Ицхака Адизеса «Идеальный руководитель: Почему им нельзя стать и что из этого следует» такой абзац:

«Нельзя рассчитывать на ответственность без соблюдения трех условий: работник знает, в чем состоят его обязанности, обладает достаточными полномочиями, властью и/или влиянием, чтобы их выполнять, и рассчитывает на адекватное вознаграждение после того, как они будут выполнены.»

Вот вроде бы очередная очевидная вещь, но если посмотреть по сторонам, повспоминать свой опыт, поузнавать чужой, то можно увидеть, что много где не очень так, или даже совсем не так.

Обязанности

Адизес говорит, что каждый человек должен иметь конкретные и понятные обязанности, чтобы точно знать, что он должен делать, что не должен, где все зависит от него, а где другой человек подхватит.

На практике же бывает, что обязанности могут расплываться со временем. Сегодня Вася делает А, завтра понадобится еще и Б. Сейчас попробуем Васю нагрузить, если будет тащить и не сопротивляться, то теперь и Б – его обязанность. А послезавтра мы даже не будем явно это проговаривать, но понадеемся, что Вася еще и В начнет делать.

Почему? Просто потому что оно где-то рядом, а если Вася уже А и Б делает, то, наверное, и В должен.

В результате ни Вася, ни его товарищи не понимают, кто точно за это В отвечает, а что делать, если Г появится, а почему вообще всё так изменилось? Если это всё явно не проговаривать и не фиксировать, то получится одновременно и слишком много «якобы ответственных» и слишком мало «действительно ответственных».

Полномочия

Ну это прям классика тимлидского жанра и руководителей среднего и низкого уровней.

В типичном случае тебе говорят: «Ты теперь ответственен за процессы, внутреннее устройство и результаты команды». А где-то внизу мелким шрифтом приписка, что фондом оплаты труда ты не владеешь никак, инициировать найм, или увольнение ты не можешь, а весь твой арсенал управления командой строится либо на хорошем профессиональном авторитете, либо как Таракан, Таракан, Тараканище – «он рычит, он кричит, и усами шевелит».

Надо ли объяснять, насколько человек принимает ответственность за то, куда приедет машина, если ему не дали педали и руль?

Вознаграждение

Вознаграждение очень тонкая и дискуссионная тема. Хотел даже написать отдельный пост про плюсы и минусы премий, например. Ну может когда-нибудь и напишу.

А сейчас по теме поста общая идея такая: человек должен понимать, что за труды получит адекватное вознаграждение. «Адекватное» – грубый и упрощенные аналог слова «соразмерное». Если Вася работает с 9 до 6, а Петя с 8 до 20, да еще и в субботу выходит, чтобы выполнить пятилетку за 3 года, но при этом у них одинаковый оклад, то как скоро Петя демотивируется, перестанет выдавать высокий результат, да еще и обидится на всю компанию?

То же самое касается любителей сотрудников с «горящими глазами». Вполне справедливое желание мечтать о таких. Любой каприз за ваши деньги. Только если окажется, что деньги платят без какой-то понятной мотивационной системы, то глупо будет удивляться, что глаза так и не загорелись. А если у кого и загорелись, то со временем потухли.

Итог

На мой взгляд, комбо из понятных обязанностей, необходимых полномочий и адекватного вознаграждения – хорошая система для построения эффективной командной работы.

Ну и в целом хороший повод задуматься: а так ли у вас? А чего вам не хватает? А почему этого не хватает? А что вам мешает это сделать?