В общем, все, что ценного было у женщины в личном пользовании, она раздарила родне. Это дело заметил портал "Право ru".
А началось все с того, что гражданка за полгода раздарила все, что у нее было - своей матери подарила машину, земельный участок, несколько нежилых помещений - как целиком, так и в долях, плюс еще трехкомнатную квартиру в Томске. Через некоторое время Арбитражный суд области признал даму банкротом.
Должница незадолго перед своим банкротством подписала сразу семь договоров дарения. И лишилась квартиры, дачи, земельных участков и машины
Финансовый управляющий стал анализировать сделки должника, и ему показались сомнительными договоры дарения. Он их оспорил, настаивая, что сделки причинили вред кредиторам.
Так удалось добиться признания недействительными шести договоров. Три инстанции решили, что все подаренное имущество надо вернуть в конкурсную массу.
Но когда дело дошло до квартиры, все пошло иначе. Там дама, как и в предыдущих спорах, возражала, что у нее есть и другие активы, которых хватит для расчета с кредиторами.
Но первая инстанция с ней не согласилась. Она решила, что в отчете содержатся недостоверные цифры. Суд проанализировал состояние подконтрольных должнику фирм и выяснил, что еще с 2015 года у компаний были финансовые трудности. На момент совершения сделки общества "держались на плаву" за счет кредитов, а потом обанкротились.
В итоге первая инстанция признала сделку недействительной и обязала мать банкрота вернуть "трешку" в конкурсную массу. Апелляция с этим согласилась, а кассация заняла противоположную позицию и отклонила заявление финуправляющего.
Тогда в Верховный суд пожаловался банк, которому гражданка-банкрот сильно задолжала.
Он настаивает, что выводы суда округа противоречат фактическим обстоятельствам дела и у дамы с подарком квартиры был прямой умысел навредить кредиторам.
Юрист банка в суде подчеркнула, что должница совершила не одну сделку. За четыре месяца она заключила семь однотипных договоров в пользу "заинтересованных лиц" и фактически "вывела" все, что было ликвидным.
Верховный суд РФ выслушал стороны. И напомнил - он неоднократно говорил, что стремление одарить родственника не должно иметь приоритет над удовлетворением требований кредиторов.
Чтобы "спасти" активы, гражданка подарила их своей матери. При этом женщина утверждала, что не планировала причинить вред кредиторам. Должница признала, что совершила ошибки как управленец и довела общества до банкротства.
В итоге ВС решил, что матери банкрота придется вернуть "подарок" в конкурсную массу.