До сих пор ко многим большевистским реформам отношение неоднозначное. Например, знаменитая «оптимизация» русской грамматики многими «ревнителями устоев» воспринимается чуть ли не как трагедия.
А ведь на проблему можно посмотреть с чисто прагматической точки зрения. Уже перед началом года революций из Империи начался отток образованных людей. К 1918 году он стал поистине катастрофическим. Уже тогда молодому государству срочно требовались управленцы, чиновники, рабочие, инженеры, врачи и так далее.
Требовались новые кадры. Первый шаг в их воспитании – всеобщая грамотность. Однако старая грамматика была перегружена устаревшими буквами и правилами, что усложняло обучение. Так что большевистский «новояз» решал чисто прагматическую задачу – ускорение обучения грамотности. И первым шагом стала переработка грамматики и орфографии, официально закреплённая реформой 1918 года.
Среди прочих изменений стало устранение твёрдого знака, размещавшегося до тех пор в конце слова после согласного. В качестве разделительного символа его было решено оставить. Однако далеко не все издатели стремились следовать нововведению, и власть приняла кардинальную меру – из типографий изъяла матрицу буквенного символа, который временно заменил апостроф.
Хотя он и был нехарактерен для русского языка, привычка к его использованию и значительная сумма, которая требовалась для переоснащения типографий, стали причиной того, что апостроф в русском письме использовался более четырёх десятилетий с момента его искусственного введения.
Побочным результатом «оптимизации» стало повышение информационной плотности языка. Текст стал примерно на одну тридцатую короче. В масштабах страны такая экономия была существенна, когда требовались сотни тысяч учебников для планируемой программы ликбеза.
Рекомендую:👇
❤️🎁👇Поддержи проект любой суммой